inoticia

Un resumen de algunas de las historias e imágenes más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguno de estos es legítimo, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press los revisó. Aquí están los hechos:

___

Funcionarios de Arizona corrigen afirmaciones falsas sobre problemas con la boleta electoral

RECLAMO: Cuando los tabuladores rechazaron las boletas en algunos lugares de votación en todo el condado de Maricopa el día de las elecciones, una solución alternativa para que los votantes depositaran las boletas en un buzón seguro en el lugar resultó en que las boletas se trituraran, se tiraran a la basura o se marcaran para los demócratas.

LOS HECHOS: Según los funcionarios del condado, las boletas enviadas de esta manera se contaron igual que las boletas en ausencia o las boletas enviadas por correo. No fueron descartados ni alterados. Cuando un problema de impresión hizo que los tabuladores rechazaran las boletas en al menos 70 de los 223 sitios de votación en el condado más grande de Arizona el martes, los funcionarios del condado ofrecieron algunas soluciones alternativas. Los votantes podían esperar y probar con otra máquina, cancelar su voto e ir a otro centro de votación, o depositar su boleta en un buzón seguro denominado “puerta 3” o “buzón 3”. Algunos usuarios de las redes sociales afirmaron falsamente que el uso de este buzón permitiría a los funcionarios del condado manipular esos votos cambiándolos manualmente o descartándolos. Sin embargo, la portavoz del departamento de elecciones del condado, Megan Gilbertson, explicó que las boletas colocadas en estos buzones se contaron a máquina en el centro de tabulación central en el centro de Phoenix, al igual que todas las boletas por correo y en ausencia. Al final del día de votación, un equipo bipartidista recolectó todas las boletas votadas de los centros de votación, las selló y las transportó en camiones al centro de tabulación para su conteo. Este es el mismo proceso utilizado para la votación anticipada y es la misma metodología utilizada el día de las elecciones por la mayoría de los condados, incluidos el condado de Pima y el condado de Yavapai, dijo el registrador del condado de Maricopa, Stephen Richer, en un comunicado el martes.

— Los periodistas de Associated Press Josh Kelety en Phoenix y Ali Swenson en Nueva York contribuyeron con este despacho.

___

Clip muestra a trabajador electoral en Wisconsin, no ‘haciendo trampa’ en Filadelfia

RECLAMACIÓN: El video muestra a un hombre enmascarado en el sitio de votación “haciendo trampa” frente a las cámaras en Filadelfia.

LOS HECHOS: El video muestra a un trabajador electoral en Madison, Wisconsin, el martes. Estaba poniendo sus iniciales en las boletas para entregarlas a los votantes, un procedimiento estándar exigido por la ley estatal, según el secretario del condado. Los usuarios de las redes sociales el día de las elecciones distorsionaron un clip del trabajador electoral de Madison haciendo su trabajo para afirmar falsamente que mostraba un fraude electoral en Filadelfia. El video, que se transmitió el martes en Fox News, muestra a un hombre con una máscara facial de tela hojeando boletas y escribiendo en ellas. “Hombre enmascarado haciendo trampa frente a las cámaras de los principales medios de comunicación”, decía un tuit ampliamente compartido con el video. Pero las imágenes originales muestran que el video fue filmado en Madison, no en Pensilvania. Inmediatamente antes de que Fox News mostrara el clip en Madison, la cadena mostró el exterior del Centro Comunitario East Passyunk de Filadelfia con un gráfico que etiquetaba esa ubicación. La transmisión luego mostró el clip del trabajador electoral y cambió la ubicación en la etiqueta a Madison. Las versiones de las redes sociales del video recortaron la ubicación. Una búsqueda de imagen inversa del interior del edificio reveló que el clip fue filmado en los Jardines Botánicos Olbrich en Madison, que sirvió como lugar de votación para las elecciones del martes. Scott McDonell, el secretario del condado de Dane, dijo que el hombre es un trabajador electoral y que el video lo muestra poniendo sus iniciales en las boletas antes de entregarlas a los votantes. También estaba dando vueltas por la sala en la que se emitieron las papeletas. Es parte del proceso de preparación de las boletas para los votantes, dijo McDonell. Otro trabajador electoral también puso sus iniciales en las boletas antes de entregarlas a los votantes. “Necesita tener esas firmas para demostrar que dos personas vieron la boleta en blanco y se la entregaron al votante”, dijo McDonell. “Este es un procedimiento operativo estándar. Se hace en público para que cualquiera pueda verlo. Es obligatorio por ley estatal. Es un control y equilibrio en el sistema”. Barry Burden, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Wisconsin-Madison y director del Proyecto de Investigación de Elecciones, estuvo de acuerdo en que el video mostraba los procedimientos estándar para los trabajadores electorales en Madison. La ley electoral de Wisconsin explica que en los lugares de votación con boletas de papel, dos inspectores “escribirán sus iniciales en el reverso de cada boleta y se las entregarán a cada elector cuando ingrese a la cabina de votación”. El comisionado de la ciudad de Filadelfia en Twitter desmintió las afirmaciones falsas que el video mostraba un centro de votación en su ciudad. Nick Custodio, subcomisionado de la junta electoral de Filadelfia, le dijo a AP que Filadelfia no usa cabinas de votación de papel como las que se muestran en el video, y que las calcomanías de “Yo voté” en el video tampoco coinciden con las que se usan en Filadelfia.

— Los escritores de Associated Press Arijeta Lajka y Ali Swenson en Nueva York contribuyeron con este despacho con informes adicionales de Amy Forliti en Minneapolis y Claudia Lauer en Filadelfia.

___

Ningún votante fue rechazado por falla en la boleta de voto en ausencia de Detroit

RECLAMACIÓN: Se impidió que los votantes de Detroit emitieran su voto el día de las elecciones después de que los funcionarios dijeron erróneamente que ya habían votado en ausencia.

LOS HECHOS: A ningún votante elegible se le impidió emitir su voto en los lugares de votación de Detroit que experimentaron la falla de datos el martes por la mañana, confirmaron funcionarios estatales y municipales. A medida que los votantes de todo el país acudían a las urnas, se hizo más hincapié en los problemas e irregularidades electorales.. Uno de los lugares donde los observadores electorales hicieron sonar la alarma desde el principio fue el estado de campo de batalla de Michigan. “La gente se está presentando para votar en Detroit solo para que les digan que ya votaron a través de boletas en ausencia y que están siendo rechazados”, escribió un usuario de Twitter. “Se les dice a los ciudadanos que ya votaron en ausencia”, escribió Kristina Karamo, candidata republicana a secretaria de Estado de Michigan, en publicaciones ampliamente compartidas en Twitter y Facebook. El expresidente Donald Trump también amplificó las afirmaciones sobre Truth Social. Pero los funcionarios estatales y municipales dijeron que el problema se debió a un problema con el software electoral y se resolvió rápidamente sin privar a nadie de sus derechos. Corwin Smidt, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing, dijo que la situación demostraba que el sistema de votación funcionaba correctamente. “Ciertamente ralentizó la votación allí, pero las razones de la ralentización fueron que el sistema detectó un error y ese error se solucionó”, escribió en un correo electrónico. Liette Gidlow, profesora de historia en la Universidad Estatal de Wayne en Detroit que se enfoca en la política estadounidense y el derecho al voto, estuvo de acuerdo. “Las fallas técnicas menores no son inusuales en ningún recinto porque administrar las elecciones es un negocio complejo”, escribió en un correo electrónico. El departamento de elecciones de Detroit dijo que el problema fue causado por el software de computadora utilizado por los trabajadores electorales para controlar a los votantes cuando ingresaban al lugar de votación. La agencia dijo que el programa marcó erróneamente que algunos residentes habían solicitado una boleta en ausencia, lo que los haría inelegibles para emitir su voto en persona. Matthew Friedman, un portavoz del departamento, dijo que el problema se resolvió en una hora y que todos los residentes elegibles pudieron votar. La secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, cuya oficina ayudó a la ciudad a abordar el problema, también enfatizó que no se privó de sus derechos a ningún votante. “En todas las circunstancias, los votantes elegibles pudieron votar”, dijo la oficina en un comunicado. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Michigan, que observó el proceso de votación, dijo que habló con varios funcionarios electorales de la ciudad y que estaba satisfecha con la respuesta. Los portavoces de Trump y Karamo no respondieron a los mensajes en busca de comentarios.

— El periodista de Associated Press Philip Marcelo en Nueva York contribuyó con este informe.

___

RECLAMACIÓN: Un juez de Pensilvania dictaminó que las boletas recibidas hasta el 14 de noviembre contarán en las elecciones intermedias de 2022.

LOS HECHOS: Las oficinas electorales del condado deben recibir las boletas de Pensilvania, incluidas las boletas por correo y en ausencia. antes de las 8 pm del día de las elecciones, 8 de noviembre, para ser contados, según el Departamento de Estado del estado. Cuando los votantes acudieron a las urnas el martes, la información engañosa sobre los plazos de conteo de votos de Pensilvania ganó terreno. “Esto acaba de llegar: el juez de Pensilvania permite que se cuenten las boletas recibidas hasta el 14 de noviembre”, se lee en una publicación. “Esto es inconstitucional”. El mensaje, compartido en varias publicaciones de Instagram, es una captura de pantalla de un tweet que luego se eliminó. El usuario de Twitter que lo publicó por primera vez reconoció en un seguimiento que la información era incorrecta. La ley existente requiere que los trabajadores electorales del condado reciban las boletas de los votantes de Pensilvania antes del 8 de noviembre, explica el Departamento de Estado. A diferencia de otros estados, Pensilvania, no asigna tiempo adicional para las boletas enviadas por correo; lo que cuenta es el día en que la boleta llegó a los funcionarios electorales, no cuando la boleta recibió el matasellos. El usuario de Twitter que primero hizo el reclamo dijo en una publicación de seguimiento que el caso judicial al que se refería era una decisión reciente de un Tribunal de Primera Instancia de Pensilvania. Sin embargo, el caso en cuestión no tiene nada que ver con los plazos de presentación de votos. Se refería al procedimiento de verificación cruzada que utiliza Pensilvania para evitar que se cuenten los votos duplicados, según Kevin Feeley, portavoz de los comisionados de la ciudad de Filadelfia, que supervisa las elecciones en la ciudad. La ciudad había tratado de retrasar ese proceso. hasta después del conteo inicial de boletas, en un esfuerzo por que las boletas se cuenten más rápido. Dijo que no se han encontrado votos duplicados en las últimas tres elecciones. El tribunal concedió a la ciudad el derecho a retrasar el proceso de reconciliación, pero el juez del caso fue “muy crítico” con la idea, dijo Feeley. Así optó el martes la Comisión Municipal para volver a hacer la reconciliación como de costumbre. Feeley confirmó que el caso no significaba que la votación pudiera ocurrir hasta el 14 de noviembre.

— El periodista de Associated Press Graph Massara en San Francisco contribuyó con este informe con informes adicionales de Melissa Goldin en Nueva York.

___

Grandes cantidades de boletas enviadas por correo no son evidencia de fraude electoral

AFIRMACIÓN: Un candidato que gana una elección con la mayoría de las boletas enviadas por correo es prueba de fraude.

LOS HECHOS: No hay evidencia de que la votación por correo haya causado históricamente un fraude electoral generalizadoy el fraude relacionado con la votación por correo es extremadamente raro, ha informado la AP. Algunos en las redes sociales han postulado que si gana un candidato que recibe una parte significativa de sus votos a través de la votación por correo, su victoria es inherentemente fraudulenta. Una publicación de Instagram presenta resultados que informan que la titular Kelly Skidmore, demócrata, venció a Dorcas Hernández, republicana, en la carrera por representante estatal en el Distrito 92 de la Cámara de Representantes de Florida. Muestra a Skidmore con el 57,51% de los votos, incluidas 31.405 boletas enviadas por correo, y a Hernández con el 42,9% y 10.297 boletas enviadas por correo. “Así es como se ve el robo de libros de texto en las elecciones a través de una boleta de voto por correo”, dice la publicación. Los números en la publicación de Instagram son de los resultados no oficiales del estado., según lo publicado en línea por las juntas electorales de los condados. Sin embargo, el hecho de que se informe que algunos candidatos ganaron después de recibir la mayoría de las boletas enviadas por correo no prueba un fraude electoral. Las afirmaciones de que la votación por correo ha causado un fraude electoral generalizado en el pasado no tienen fundamento, según un informe de AP. Después de revisar todos los posibles casos de fraude electoral en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin, la AP encontró muy pocos. afectar el resultado de las elecciones de 2020. Además, una encuesta de AP a funcionarios electorales estatales de EE. UU. encontró que el uso ampliado de buzones durante la carrera de 2020 no condujo a casos de fraude que podrían haber afectado los resultados. Diferentes estados tienen diferentes protocolos de verificación de boletaspero todos los estados descartan las boletas enviadas por correo y en ausencia. Cada estado requiere que los votantes firmen sus boletas. Algunos tienen precauciones adicionales, como hacer que los equipos bipartidistas comparen la firma en la boleta con una en el archivo, exigir que la firma en la boleta esté certificada por un notario o que un testigo firme la boleta. Otras formas de verificación pueden incluir exigir prueba de registro de votante, una copia de una identificación, un número de licencia de conducir o un número de Seguro Social. Las características de seguridad de las boletas y la clasificación de las boletas en las oficinas electorales ayudarían a eliminar las falsificaciones. Existen penas severas por fraude electoral mediante boletas enviadas por correo, como una multa, tiempo en prisión o ambas.

— Los periodistas de Associated Press Melissa Goldin y Ali Swenson en Nueva York contribuyeron con este despacho.

___

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck