inoticia

Ya no se puede pretender que la religión no juega un papel en el fallo que (al menos) cinco jueces conservadores están a punto de anular Hueva.

En una democracia fundada en la separación de la iglesia y el estado, tenemos una Corte Suprema en la cúspide de una decisión que consolida una visión teológica del aborto que ni siquiera la mayoría de los católicos acatan.

Los cinco jueces que firmaron el proyecto de opinión que volcaría Hueva (y cualquier fallo asociado con él), más el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, son descendientes de la Sociedad Federalista. En las últimas tres décadas, la bendición del grupo legal se ha convertido en un requisito de facto para los presidentes republicanos que debieron su elección a los votantes evangélicos blancos y se postularon con la promesa de entregar un mensaje anti-Hueva Corte Suprema.

“La religión es el elefante en la habitación”, dice Amanda Tyler, directora ejecutiva del Comité Conjunto Bautista (BJC), un grupo de defensa legal de la libertad religiosa que no toma posición sobre el aborto. “Todos somos libres de ser religiosos o no, pero esperamos que nuestro gobierno sea secular y gobierne para todos los estadounidenses y no para sus puntos de vista religiosos. Y ese principio se ve amenazado al menos por la apariencia de lo que está pasando en este caso”, agrega Tyler.

Ella señala que las palabras “religión” o “religioso” no aparecen ni una sola vez en el borrador de opinión filtrado de Alito, pero él llama al aborto “un problema moral profundo”, frase que va más allá del estado de derecho. “Muchas personas interpretan la palabra ‘moral’ como una objeción religiosa, a pesar de que él se esfuerza por no usar la religión”, dice Tyler, razón por la cual lo llama el elefante en la habitación.

Rachel Laser, directora ejecutiva de Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado, es más directa. Ella llama al borrador filtrado “opinión basada en la religión” que enmascara una agenda política conservadora, o tal vez sea al revés. De cualquier manera, dice, “es aterrador que la Corte proporcione un punto de vista limitado” en un momento en que algunos “países muy católicos han aflojado sus restricciones”, como Irlanda y México.

Ella llama a la inminente decisión de cinco ex alumnos de la Sociedad Federalista “una flagrante violación de la separación de la iglesia y el estado… un asalto al pilar central de nuestra democracia y el ADN de Estados Unidos”.

El predominio de conservadores, anti-Hueva Los juristas católicos han tardado cuarenta años en desarrollarse, desde la fundación de la Sociedad Federalista en 1982.

“La intersección de la derecha religiosa con la política conservadora ocurrió con la agenda antiaborto, y debido a que los evangélicos carecían de un banco de eruditos legales, tuvieron que recurrir a los católicos”, dice Randall Balmer, profesor de religión en Dartmouth College. “El conservadurismo político está integrado en la erudición legal católica”.

La Sociedad Federalista obtuvo sus primeras grandes victorias durante la administración de George W. Bush cuando propuso y colocó con éxito a los jueces Samuel Alito y Roberts, dos católicos conservadores, en la Corte. “Nadie le debía su elección más a la derecha religiosa que Bush”, dijo Balmer a The Daily Beast, “y debido a que los evangélicos no tenían un banco legal, durante mucho tiempo subcontrataron sus ideas a los católicos conservadores”.

Por supuesto, los católicos no son monolíticos sobre el aborto.

“En la opinión pública, son los evangélicos blancos quienes son mucho más inflexibles sobre el aborto que los católicos”, dice Jack Pitney, profesor de gobierno estadounidense en Claremont-McKenna College. Son la audiencia a la que llegan los republicanos con sus anti-Hueva Prueba de fuego. Los católicos se alinean como lo hace la mayoría de los votantes: dos tercios dicen Hueva no debe ser volcado. Los obispos católicos están tan desconectados de la opinión pública como los cinco SCOTUS.

En caso de duda sobre la inclinación de un candidato judicial en Huevala Sociedad Federalista podría garantizar con confianza que los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh serían elecciones seguras para cumplir la promesa del ex presidente de anular Hueva. Kavanaugh se convirtió en el voto que, con Roberts, proporcionó el anti-Hueva Cinco. El juez Barrett convirtió cinco en seis, proporcionando a Roberts el espacio para disentir por motivos de “protección de la institución”, sabiendo que la posición conservadora se mantendría.

Un católico antiaborto y un incrementalista cuando se trata de la ley, Roberts está a favor de moverse más lentamente para restringir el derecho al aborto. Él es el presidente del Tribunal Supremo, y la cierta agitación que vendrá con la derogación de una ley que ha estado vigente durante casi cincuenta años generará caos y empañará su legado.

En una celebración del 25.º aniversario de la Sociedad Federalista en la Union Station de Washington en 2007, el difunto juez Antonin Scalia, miembro fundador, le dijo a la multitud de casi 2000: “Pensamos que habíamos plantado una flor silvestre en la maleza del liberalismo académico… En cambio, era un roble.

Cuando Scalia murió inesperadamente en febrero de 2016, los republicanos impidieron que el presidente Barack Obama ocupara su puesto, argumentando que su sucesor se dejaría en manos del próximo presidente.

Ese mayo, el candidato improbable Donald Trump reclutó a Leonard Leo, copresidente de la junta de la Sociedad Federalista, para que le diera una lista de 11 jueces (que pronto creció a 21) que le darían la buena fe conservadora. Trump, casado tres veces con un rico playboy y demócrata a favor del derecho a decidir desde hace mucho tiempo, sabía que necesitaba ganarse a los votantes republicanos que se mostraban escépticos de que se pudiera confiar en que como presidente reflejara sus valores.

“Todos elegidos por la Sociedad Federalista”, alardeó Trump. “Todo estándar de oro”, declaró Trump mientras reunía a los votantes conservadores con la promesa de brindarles la Corte que querían.

Leonard Leo es un católico devoto que viaja con frecuencia al Vaticano, donde seguramente recibe la bienvenida de un héroe por facilitar la mayoría conservadora y católica de seis votos en la Corte. Después de la elección de Trump en 2016, Leo se convirtió en un visitante habitual de la Casa Blanca para ayudar al presidente número 45 a cumplir su promesa a la base evangélica blanca que acudió en masa a votar por él.

Cuando Amy Coney Barrett, profesora de derecho en Notre Dame en ese momento, testificó en 2017 ante el Senado para un puesto en un tribunal inferior, la senadora demócrata Dianne Feinstein expresó su preocupación por su afiliación religiosa con una rama evangélica de la Iglesia Católica. “Creo que sea lo que sea una religión, tiene su propio dogma”, dijo Feinstein. “En su caso, profesor, cuando lee sus discursos, la conclusión que uno saca es que el dogma vive ruidosamente dentro de usted”.

Feinstein fue criticado, y no solo por los republicanos, por adentrarse en un territorio que se sentía incómodamente cerca de una prueba religiosa. Tres años más tarde, los demócratas que interrogaron a Barrett para la Corte Suprema no le preguntaron sobre su activismo religioso y qué conexión, si alguna, podría tener con sus puntos de vista sobre Hueva.

Barrett se convirtió en el sexto católico conservador en sentarse en la Corte actual. Un séptimo católico, el juez Sotomayor, fue designado por el presidente Obama. Algunos cuestionan la identidad religiosa del juez Gorsuch, y señalan que tuvo una educación católica pero, como adulto, ha asistido principalmente a iglesias episcopales.

Aun así, es un cambio sorprendente en la afiliación religiosa, y no es una coincidencia que la principal razón por la que estamos a punto de perder Hueva es el argumento moral presentado por la iglesia católica.

Del juez Byron White, un católico designado por John F. Kennedy, quien fue uno de los dos disidentes del Hueva decisión en 1973, al juez Kavanaugh, cuya educación católica lo convirtió en una apuesta bastante segura para que la Sociedad Federalista lo ungira en 2018, el pensamiento del Vaticano sobre el aborto se ha afianzado.

Se avecinan más luchas a medida que la incómoda tregua sobre la viabilidad y el acceso al aborto se derrumba bajo el peso de cinco jueces no elegidos. “Este no es un caso de libertad religiosa. Este es un caso de derecho al aborto”, dijo Amanda Tyler de BJC a The Daily Beast.

“Si Hueva es volcado, en un post-Hueva mundo, los defensores del aborto presentarán argumentos sobre la libertad religiosa. La objeción religiosa no es sólo de un lado”.