inoticia

Han pasado cinco años desde que los neonazis se reunieron en Charlottesville, Virginia, para su manifestación mortal “Unir a la derecha”. Eso significa que también han pasado cinco años desde que el entonces presidente Donald Trump dijo que había “gente muy buena” en ambos lados del conflicto ese fin de semana, es decir, neonazis y sus aliados en un lado, y todos los demás en el otro.

“¡Pero espera!” dijo el cerebro de la galaxia contrario. “¡Trump ACKSHUALMENTE condenó a los neonazis en un lenguaje sencillo! Se estaba refiriendo a la otro gente, la gente normal que estaba allí para protestar por la eliminación de una estatua de Robert E. Lee”.

Esta contorsión de la realidad se ha cimentado en la mente tanto de los partidarios del MAGA como de muchos comentaristas heterodoxos anti-despertar, que ignoran deliberadamente montones de contexto para hacer que las palabras de Trump suenen benignas.

El canal derechista de YouTube PragerU publicó un video llamado “La mentira de Charlottesville”, (que fue retuiteado por Trump), y otro titulado “El mito de la ‘gente muy buena’ de los medios”. El tipo de Dilbert que apoya a Trump, Scott Adams, lo promocionó repetidamente en Fox News y a su propia audiencia en las redes sociales y YouTube. La provocadora de derecha Candace Owens también se esforzó por desinformar. La campaña 2020 de Trump hizo un gran problema. El presentador de Fox News, Greg Gutfeld, pasó de condenar la declaración posterior a Charlottesville de Trump en 2017 a decir en 2020 que la indignación de “gente muy buena” es un “engaño” que ha sido “desacreditado”.

Incluso Sam Harris, un social liberal que odia a Trump, ha repetido el tropo de “La gente muy buena fue un engaño creado por los medios” tanto en su propio podcast como en otros.

Todos insisten en que la transcripción de los comentarios completos de Trump a la prensa el 15 de agosto de 2017 demuestra que condenó repetidamente a los neonazis, tal como lo hizo el día anterior cuando dijo que deberían ser rechazados, junto con Antifa (o como lo hizo). decirlo, el “alt-izquierdo”). Dicen que la “gente muy buena” a la que se refería eran los manifestantes pacíficos que protestaban contra la propuesta de retirar una estatua del general confederado Robert E. Lee de Market Street Park.

En resumen, insisten los Very Fine People-truthers, Trump torpemente culpó a “muchos lados” de la violencia mortal del fin de semana, pero condenó a los nazis, así que déjenlo en paz.

Aquí está el problema: esencialmente no hay evidencia alguna de que alguien estuviera allí ese fin de semana como parte de una brigada de “simplemente gente” pro-Robert E. Lee de herencia sureña totalmente no racista.

A pesar de la insistencia de Trump en que las personas que organizaron el evento “no se consideraron neonazis”, el fin de semana había sido fuertemente promocionado como un evento de extrema derecha, cargado de imágenes nazis manifiestas. Más allá de sus anuncios, palabras y hechos, hubo meses de maquinaciones legales muy publicitadas entre la ciudad y los organizadores supremacistas blancos de la manifestación “Unir a la derecha”.

Los organizadores dejaron muy claro que se trataba de una reunión de grupos racistas, antisemitas y neofascistas. El tema del estatuto fue incidental, y apenas se menciona en los anuncios de la manifestación (cuando se menciona).

Ahora, si quieres hacer lo imposible por completo y jugar al abogado del diablo en un grado tanto infantil como falso, podrías hacer estos argumentos hipotéticos:

1.) Trump casi siempre es incoherente, y es injusto tomar las palabras de la persona más poderosa del mundo literalmente.

2.) Había “gente muy buena” marchando en causa común con nazis manifiestos en un evento promocionado abiertamente como un evento nazi, pero eso no los convierte en nazis o incluso en simpatizantes de los nazis. ¿Qué estás haciendo, “CULPA POR ASOCIACIÓN ”???

3.) ¿Tal vez Trump estaba confundiendo a los neonazis involucrados en el derramamiento de sangre del sábado con los manifestantes “pacíficos” a favor de las estatuas de la noche anterior? (Ya sabes, los que llevan antorchas tiki mientras cantan “Sangre y tierra” y “Los judíos no nos reemplazarán”).

4.) Su confusión es irrelevante. Dejó muy claro a quién *pensaba* que estaba excluyendo en sus comentarios de “buena gente” (ya sea que esa gente realmente exista o no).

En realidad, eso último no es hipotético. Es una cita directa de El tuit de Sam Harris—en el que el supuesto matiz se manifiesta como ofuscación desesperada.

Entonces, ¿hay alguna evidencia, en absoluto, de manifestantes a favor de la estatua de Lee en Charlottesville ese fin de semana que no fueran neonazis, fascistas o cualquier otro tipo de extremista de derecha?

El video de PragerU, visto muchos millones de veces en YouTube, Twitter y Facebook, cita una sola fuente de un New York Times artículo: una mujer que dice que vino con un grupo “conservador” para protestar por la remoción de la estatua pero que no tenía una causa común con los nazis.

Esta mujer, la Veces se olvidó de informar, era en realidad parte de la “Revolución guerrera estadounidense”, un grupo paramilitar que llegó a Charlottesville armado hasta los dientes para actuar como “mantenedores de la paz”, pero solo al servicio de los nazis. En una entrevista con un sitio pro-Trump (uno con presumiblemente muchos menos recursos que Los New York Times), la mujer admitió que su grupo quería “hablar con Antifa y Black Lives Matter y hacerles saber que la forma en que protestaban es la forma incorrecta de hacerlo”.

También es, francamente, una total tontería culpar a la indignación por los comentarios de Trump sobre “gente muy buena” como una especie de brebaje de los “medios liberales”. Condenar a los nazis, sin equívocos, es la bandeja más fácil de todos los tiempos, y Trump no pudo hacerlo. Tuvo que crear “gente muy buena” para enturbiar las aguas de la rendición de cuentas.

Para que conste, en realidad no creo que Trump sea pronazi. Sin embargo, sí creo que, como muchos de la derecha, está mucho más molesto por la “cultura de cancelación” y los “antifa” y los “marxistas” que por los nazis, que la derecha del MAGA considera una anomalía estadísticamente insignificante y no la apoteosis. de un movimiento intolerante, iliberal e intolerante que Trump ha inspirado (el líder de extrema derecha Richard Spencer ciertamente se inspiró en el movimiento MAGA).

Como escribió Tim Murphy en Madre jones: “Hubo una razón por la que David Duke inmediatamente agradeció a Trump por su ‘honestidad y coraje’ después. Hay una razón por la que tantos republicanos que de otro modo habían apoyado a Trump se sintieron obligados a criticarlo en ese momento. Trump “se equivocó”, dijo el entonces presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan. El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, emitió un comunicado diciendo que “no hay buenos neonazis”. El senador Tim Scott (RS.C.) visitó la Casa Blanca para explicarle al presidente por qué los comentarios de Trump fueron ‘dolorosos’”.

Incluso el incondicional lamebotas de Trump, el senador Lindsey Graham, dijo que el discurso hizo que los nacionalistas blancos y otros extremistas “creyeran que Trump simpatiza con su causa”.

¿Son todos estos leales a Trump y los peces gordos republicanos secretos Hillary-bots liberales que observan MSNBC? ¿O estaban respondiendo a lo que ocurrió a simple vista?

En el mejor de los casos, la “gente muy buena” que existió en la imaginación de Trump habría estado marchando junto a una multitud de obvios cabrones, aquellos que portaban banderas confederadas y una variedad de artículos nazis y llamativos, gritando sobre los judíos que controlan el mundo y amenazando con violencia.

Si marchas en público por una causa común con los nazis reales, porque amas tanto la estatua de Robert E. Lee, ¿eres realmente una persona muy buena?

Generosamente, se le llamaría “simpatizante de los nazis”, aunque “aliado de los nazis” sería más exacto. De todos modos, habrías elegido el lado de algunas de las personas más repugnantes del mundo, todo para proteger un monumento a un traidor y un perdedor.

No hay ni una palabra sobre esa “gente muy buena” en el informe independiente de casi 200 páginas sobre ese terrible fin de semana de agosto de 2017. Y Robert Tracinski, un escritor conservador de The Bulwark, escribió: “Vivo en el área de Charlottesville y Conozco a muy buenas personas que se oponen a la remoción de los monumentos basándose en nociones altruistas sobre la preservación de la historia. Yo soy uno de ellos. Así que sé que no estábamos allí esa noche. Solo los nacionalistas blancos estaban allí”.

Tracinski agregó: “Lo que realmente delata el juego es cuando Trump insiste en que la ‘gente muy buena’ que estaba allí para protestar ‘tenía un permiso’. Solo se emitió un permiso de protesta ese fin de semana, y estaba bien documentado porque hubo una batalla judicial al respecto”.

Darle crédito a Trump por condenar a los neonazis, mientras excusa cualquier otra mentira que dijo en esa fatídica conferencia de prensa posterior a Charlottesville, no es diferente al torturado argumento de que mientras Trump incitó a una turba violenta a saquear el Capitolio el 6 de enero, él hizo dicen que deben marchar “pacíficamente”—por lo tanto, no se le puede culpar por lo que ocurrió.

Trump necesitaba creer que había “gente muy buena” allí, al igual que necesitaba agregar un falso nivel de matiz a una situación que no tenía ninguno. Presentar sus comentarios como no escandalosos, y simplemente como una creación liberal de los medios, es engañar. Es una mentira vergonzosa.