inoticia

Noticias De Actualidad
Más allá de “La Escalera”: ¿Qué pasa cuando el documental termina con sujetos “que se quedan con la cuenta”?

¿Cuáles son las responsabilidades de un realizador de documentales con respecto al tema de su película? ¿Y por qué la gente participa en documentales, especialmente en los que los obligan a revivir sus experiencias más traumáticas? Estas son dos de las muchas preguntas intrigantes que se hacen en el fantástico, inquisitivo y compasivo documental de la codirectora Jennifer Tiexiera y Camilla Hall, “Subject”, que tendrá su estreno mundial en el Festival de Cine de Tribeca.

La película se centra en cinco participantes cuyas vidas fueron la base de documentales influyentes y cómo sus vidas han sido influenciadas después de que las cámaras dejaron de rodar.

Margie Ratliff fue entrevistada para “The Staircase”, un documental sobre el juicio de su padre por el asesinato de su madre. Ella describe la experiencia como “una gran invasión de la privacidad”. (La historia ahora es la base para una serie de HBO Max). Ahmed Hassan, quien apareció e hizo la fotografía de “The Square”, sobre la revolución egipcia, habla sobre las limitaciones que ha enfrentado en las secuelas políticas de la revolución. Arthur Agee, quien fue uno de los dos participantes principales de “Hoop Dreams”, sobre adolescentes negros que esperan jugar en la NBA, explica que obtuvo algunos beneficios al aparecer en la película. Asimismo, Mukunda Angulo, uno de los participantes de “The Wolfpack”, sobre una familia confinada en casa por su padre dominante, describe cómo la película lo ayudó a superar un período difícil de su vida. En contraste, Jesse Friedman, cuya vida fue relatada en “Capturing the Friedmans”, nunca puede escapar de la película, que relata que él y su padre fueron arrestados y encarcelados por abusar sexualmente de niños pequeños.

“Nunca pensé que querría volver a estar en un documental”. – Margie Ratliff, “La escalera”

Tiexiera y Hall consideran los riesgos y las recompensas de hacer documentales muy personales. En un segmento, Bing Liu, director de “Minding the Gap”, cuenta que al hacer su documental, sobre él y sus amigos, se convirtió en participante y filmó una escena de él hablando con su madre sobre el abuso que sufrió en el manos de su padrastro. Esperaba que los acercara, pero se convirtió en el elefante en la habitación para ellos. Tal es el impacto que pueden tener las películas documentales.

Tiexiera y Hall hablaron con Salon sobre su revelador documental, “Subject”, que seguramente cambiará la forma en que la gente mira los documentales.

Parte de esto es una historia de amor por nuestra comunidad. Nació de un lugar en el que teníamos muchas preguntas, pero con los cinco casos de estudio, fueron películas que cambiaron nuestras vidas por completo. “Hoop Deams” es la razón por la que hago documentales. “Capturar a los Friedman” fue eso para Camilla.

: Vinimos a todas estas películas porque nos conmovieron. Llegamos a ellos desde un punto de amor y admiración y tratamos de comprenderlos mejor. Ambos estábamos pensando en las diferentes experiencias que hemos tenido con los participantes en nuestras películas y nos preguntábamos cómo sería al otro lado de ese proceso. Tuvimos el título desde el principio; esta palabra “Sujeto” era tan fascinante e intrigante. De la nada, recibimos un correo electrónico de uno de los editores de “The Staircase” y nos presentó a Margie, que quería dedicarse a los documentales. Entonces, fue muy interesante que tuviéramos una idea, y el universo simplemente se presentó. Nos sentamos con Margie para hablar sobre la industria del documental en general y le dijimos que teníamos esta idea para [“Subject”], y estábamos realmente interesados ​​en esta experiencia. ¿Qué piensas al respecto y cómo te sentirías al respecto? Y ella dijo: “¡Oh, Dios mío! Esto es increíble. Nunca pensé que querría volver a estar en un documental, pero esto es algo que quiero respaldar”. Ella nos dio su bendición, pero también hubo un punto de inflexión de que había algo importante que contar aquí.

: La obsesión por el crimen real es una temperatura en la que estamos ahora en la sociedad. Con la pandemia y saliendo de Trump, es una forma de desconectar y hacerte sentir mejor con tu propia vida. Creo que hay algo inherente en los documentales de que existe una conexión y la gente se abrirá y revelará experiencias traumáticas. Las películas en las que nos enfocamos se hicieron durante un largo período de tiempo. Las cosas evolucionan. La vida de todos tiene complejidades y traumas. Tuvimos cuidado de equilibrar “Capturing the Friedmans” y “The Staircase” con la idea de revolución con “The Square” y algo así como “Hoop Dreams”, que es una porción de América. Hay un trauma involucrado, pero es una historia edificante sobre esperanzas, sueños y deportes.

: Creo que las historias de crímenes reales aparecen con fuerza en la película porque se da cuenta de que podría haber sido yo. Podría haber llegado a casa de la universidad y encontrarme como un participante pasivo [as Margie did in “The Staircase.] Es una situación muy identificable. Mucho del crimen verdadero, sientes que este es otro mundo y este fue un momento que podría pasarnos a cualquiera de nosotros, ¿y qué harías si te encontraras en esa situación? La popularidad del crimen real es algo que nos interesa. Me pregunto qué significa cuando lo consumes. Nuestra película dice que estas son solo personas.

“Lo que descubrimos al hacer ‘Subject’ es la necesidad de un defensor que pueda proteger y apoyar al participante que no es el director o el productor”.

: Esta película ha cambiado por completo. [our] interacciones cotidianas con las personas. Ahora estoy trabajando en un documental sobre abusos sexuales y las entrevistas son muy intensas. No puedo imaginar no tener un terapeuta no solo para la tripulación sino también para los sobrevivientes. Cuando lo mencionamos, la cadena dijo: “¡Por supuesto!” Necesitamos llegar a un lugar donde se convierta en una línea de pedido. Parece una locura que solo estemos teniendo esta conversación ahora. Parece de sentido común.

: La mayoría de la gente en el set tiene algún tipo de defensor. Los equipos tienen su sindicato, pero el participante no tiene un defensor fuera de las personas que intentan hacer la película. Hay un conflicto de intereses inherente a esa complicada relación. Lo que descubrimos al hacer “Subject” es la necesidad de un defensor que pueda proteger y apoyar al participante que no es el director o el productor.

“Necesitamos encontrar la dinámica de poder correcta”.

: Hay algunas líneas hermosas sobre cómo la gente quiere contar intrínsecamente sus historias. Somos seres narradores por naturaleza. No creo que alguna vez pongamos fin a eso, pero lo que le estamos pidiendo a la gente que considere, que se remonta a la idea de que los participantes tengan algún recurso, es ¿a qué se apuntarán posiblemente? Más allá de la idea de que los participantes tengan este recurso, porque la gente quiere compartir historias, está la comprensión de los contratos. Reescribimos todos nuestros lanzamientos. Por lo general, tienen verborrea como “Somos dueños de la historia a perpetuidad a través del universo”, y si le dices eso a un participante y no sabe o no tiene recursos para protegerlo, ese es un pequeño ejemplo de ese desequilibrio de poder, y eso es problemático. en tu narración. Es emocionante [for a participant] que alguien los está escuchando y abogando en su nombre. Necesitamos encontrar la dinámica de poder correcta.

Tema

: ¿Tenemos igualdad de oportunidades? No se trata de personas que cuentan diferentes tipos de historias o sobre diferentes culturas, pero si las personas de esas culturas no tienen esas oportunidades, entonces solo estamos obteniendo esta visión colonial específica sobre este tipo de narración. El campo de juego está completamente apagado y eso es lo que debe cambiar. La financiación debe ir a más cineastas de color y alejarse de los cineastas blancos para corregir ese desequilibrio.

: Del mismo modo, es muy competitivo para nosotros. Hay tan pocos lugares, y todos estamos compitiendo por esos lugares. Cuando tienes guardianes que toman decisiones que podrían ser perjudiciales para un grupo de personas o para toda una comunidad, no solo están perpetuando esos estereotipos, sino que también le están quitando un lugar a otra persona. Hemos visto que eso sucede con nuestras propias películas. Toda la energía está puesta en esta película, y eso debería ser responsabilidad de las personas en el poder. Deben hacer su debida diligencia. Estamos sacrificando mucho de nuestra parte. El dinero es una gran parte de eso, pero es necesario que más de nosotros entremos en esas posiciones de poder y en esas posiciones de toma de decisiones. Cuando Brown Girls Doc Mafia comenzó, éramos 20 y se convirtió en esta increíble fuerza y ​​hermandad con miles de miembros, y tenemos un asiento en la mesa y en los festivales de cine. Y eso ha hecho una gran diferencia para nosotros.

Tema

“Para alguien como Margie, que participó en ‘The Staircase’, ver su vida ficticia y su historia de vida convertida en una mercancía por la que la gente pagará y no la incluirá, me parece problemático”.

: Hablamos largo y tendido sobre esto. Todos nuestros participantes están inscritos en el patrimonio; si esta película gana dinero después de que le devolvamos el dinero a nuestros inversionistas, ellos también ganarán dinero. Cuando pasa todos los días con alguien, existe la responsabilidad de pagar su transporte o el cuidado de los niños, pagar algún tipo de tarifa diaria. No debería costarles nada proporcionar esa asociación con nosotros. Obviamente, me pagan por estar allí como director y puedo pagar el cuidado de mis hijos, entonces, ¿por qué no debería esperar lo mismo de ellos?

: En la película planteamos preguntas. No estamos tratando de ser didácticos al respecto. Todavía estamos trabajando en ello como una industria. Lo que llamó la atención sobre esto es el auge de los streamers y la mercantilización de las historias individuales. Para alguien como Margie, que participó en “The Staircase”, ver su vida convertida en ficción y su historia de vida convertida en una mercancía por la que la gente pagará y no la incluirá, me parece problemático. No se trata de cobrar; se trata de que otras personas saquen provecho. Ahora estamos en este mundo diferente donde estas historias tienen valor, entonces, ¿por qué estas personas no deberían compartir el valor de su propia historia? Se ocupan de las consecuencias de todo el trauma. Esta gente se queda con la cuenta.

: Hay pagos de seis cifras por “Inventing Anna”. Hay dinero real allí. Un realizador de documentales va a ganar dinero con la serie de HBO “The Staircase”, ¿pero Margie no? Eso no está bien.

: Personalmente, creo que los participantes deberían poder ver cómo se los retrata en la película. Hay algunas excepciones: el periodismo de investigación que va en contra de un gobierno. En nuestra película, les dimos a nuestros participantes, que eran coproductores, la última palabra para sus secciones, y eso puede ser aterrador para un cineasta, pero para nosotros, realmente fortaleció la película. No fue contractual, sino algo que acordamos colectivamente y como parte de nuestro proceso creativo. Fue una gran parte de que la película se convirtiera en lo que es, y la benefició.

: Nuevamente, esta es una conversación de toda la industria mientras hablamos. PBS está analizando sus estándares y prácticas, siendo uno de ellos: no puede mostrarle a un participante su producto final antes de que salga al mundo. Una vez más, eso es alucinante para mí. ¿Comienza esta asociación basada en la confianza, y es una colaboración, y no se la va a mostrar antes de que salga al aire y todos la vean? Hay cosas en las que nos equivocamos como cineastas. Camilla y yo lo vimos en este proyecto. Si no creas ese espacio seguro para ir y venir, lastima la película. Como dice Camilla, es un lugar de miedo y control que se remonta a ese desequilibrio de poder que no es realmente saludable para la industria. Siempre hay excepciones a la regla, pero cuando se trata de los documentales en los que nos centramos en “Asunto”, existe una responsabilidad.

: La gente de nuestra película, hay todo un arcoíris de experiencias. Hay tantos matices. No estamos tratando de dar una brocha gorda y decir que es terrible o sorprendente estar en un documental. La próxima vez que veas un documental, piensa en eso: que se trata de una persona real.

: Si, se trata de estar en un documental, pero el final de Jesse [Friedman]La sección de lo resume. La película y la vida de Jesse se fusionaron. Existe esta idea de que él es un sujeto toda su vida. Hay tantas complejidades. ¿Dónde termina la película y dónde comienza la vida? Es una pregunta imposible de responder. No es que estar en una película sea bueno o malo, simplemente creo que estamos en un mundo donde estas son las preguntas que tenemos que abordar en esta era de la información.

: Estamos en este momento único en el tiempo en el que estamos un poco despiertos y tenemos estas conversaciones difíciles. “Asunto” es una conversación incómoda gigante. Pero se ha convertido en estas conversaciones útiles, largas, hermosas y productivas. En definitiva, creo que es un Buena cosa. Somos capaces de hacer dinero para nuestro arte. Ese es el sueño, ¿verdad? Hagámonos responsables mientras lo hacemos.

: No somos cineastas perfectos. No estamos aquí para sermonear; llegamos a esta película a través de nuestros propios errores y proyectos en los que hemos estado involucrados. Queríamos aprender y comprender. No estamos predicando. Lo hemos visto todo, y es por eso que queríamos hacer esto.