inoticia

SHARM EL-SHEIKH, Egipto (AP) — Los miembros de una delegación republicana en el Congreso subieron el viernes al escenario en las conversaciones climáticas de la ONU de este año para promocionar los beneficios de los combustibles fósiles, una medida audaz en una reunión que trata de reducir las emisiones de carbono por el bien de humanidad.

La abrumadora mayoría de los científicos está de acuerdo en que los gases que atrapan el calor, como los que se liberan de la combustión del carbón, el petróleo y el gas, están elevando las temperaturas globales, lo que provoca el aumento del nivel del mar, el clima extremo y la extinción de especies.

Sin embargo, el representante John Curtis, republicano por Utah, dijo que sería un error demonizar los combustibles fósiles.

“Creo que debemos decidir como mundo: ¿Odiamos las emisiones de gases de efecto invernadero u odiamos los combustibles fósiles”, dijo Curtis, quien es conocido por fundar el Conservative Climate Caucus. “No es lo mismo”.

Al igual que Curtis, el representante Garret Graves, R-La., sugirió que los combustibles fósiles pueden ser una forma de energía limpia, si tan solo el carbono liberado al extraerlos y quemarlos pudiera capturarse y almacenarse de manera segura.

“Una de las cosas que deberíamos estar haciendo no es atacar el petróleo y el gas, es atacar las emisiones asociadas con él, hasta donde pueda ser indistinguible de otras tecnologías de energía renovable”, dijo a una audiencia en el pabellón de EE. UU. en el conversaciones sobre el clima en Sharm el-Sheikh.

Esto, argumentó Graves, haría de los combustibles fósiles “una flecha en el carcaj mientras tratamos de abordar nuestros objetivos de asequibilidad energética, confiabilidad, limpieza, exportabilidad y seguridad de la cadena de suministro”.

Es probable que las opiniones de los republicanos de la Cámara se vuelvan más importantes dada la entrega esperada de la Cámara al control republicano. Los comentarios hacen eco de los esfuerzos de la industria en los últimos años para separar las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles en la percepción pública.

Andrea Dutton, profesora de geociencia y becaria MacArthur en la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que eso no es posible.

“La quema de combustibles fósiles libera gases de efecto invernadero que provocan que las temperaturas aumenten rápidamente, y este es el principal contribuyente al calentamiento global que estamos experimentando”, dijo en un correo electrónico. “Esto no es una cuestión de creencia, sino más bien una cuestión de evidencia científica”.

Si bien la industria de los combustibles fósiles ha logrado algunos avances en la reducción de las emisiones por unidad de combustible quemado, en gran parte debido a la regulación gubernamental y la presión de quienes se preocupan por el cambio climático, ni el carbón, el petróleo ni el gas se acercan a ser una fuente de energía limpia.

Una solución promovida por la industria es la idea de la captura de carbono, para evitar que las emisiones lleguen a la atmósfera, almacenando generalmente los gases de escape bajo tierra. También existe la “captura directa de aire”, en una etapa incipiente, que sería capaz de eliminar las emisiones una vez que estén en el aire.

Nadie ha demostrado una forma rentable de hacerlo a escala, dijo Andrew Dessler, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad Texas A&M.

“Las energías renovables son actualmente la energía más barata, incluso sin la captura de carbono en los combustibles fósiles, por lo que agregar la captura de carbono nunca será la solución económicamente superior”, dijo.

El representante Dan Crenshaw, republicano por Texas, dijo que reemplazar un combustible fósil, el carbón, por uno un poco más limpio, el gas natural, ya daría como resultado grandes recortes de emisiones.

En los Estados Unidos, el gas natural ya ha desplazado al carbón en muchos casos y es responsable de reducciones sustanciales de uno de los principales gases de efecto invernadero, el dióxido de carbono, en los últimos años.

“Que construyan los oleoductos que necesitan, que construyan las terminales de exportación que necesitan”, dijo Crenshaw a la audiencia en Egipto, y agregó que el efecto sería “el equivalente de darle a cada estadounidense paneles solares, darle a cada estadounidense un Tesla y duplicar nuestra capacidad eólica”.

Varios expertos contactados por The Associated Press dijeron que esa no era la solución ideal. El gas natural se compone principalmente de metano. Los satélites muestran la poderosa fuga de gases de efecto invernadero de los equipos en cada etapa de la producción.

“Para resolver la crisis climática, debemos dejar de emitir dióxido de carbono y metano a la atmósfera”, dijo Jonathan T. Overpeck, decano de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Michigan. “La producción y el uso de gas natural hacen ambas cosas, por lo que tenemos que dejar de usar gas natural tan pronto como podamos”.

Overpeck advirtió que toda la infraestructura de combustibles fósiles que se está construyendo ahora, incluido el gas natural, corre el riesgo de convertirse en un activo varado si los gobiernos quieren cumplir sus promesas de frenar el cambio climático.

“Es por eso que debemos pasar de las soluciones basadas en gas a soluciones basadas en energía renovable, más almacenamiento en baterías, más hidrógeno”, dijo en un correo electrónico a The AP.

Crenshaw, el legislador de Texas, acusó a los “ambientalistas radicales” de exagerar la amenaza que representa el cambio climático y tergiversar la ciencia.

“No les mintamos a nuestros hijos y los asustemos hasta la muerte, y luego les digamos que se van a quemar vivos por esto”, dijo.

Donald Wuebbles, profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Illinois, exdirector asistente de la Oficina de Ciencia, Tecnología y Política de la Casa Blanca y exautor principal del panel independiente de ciencia climática de la ONU, dijo que la acusación estaba fuera de lugar.

“Nadie dice que los niños van a morir quemados”, escribió Wuebbles. “Lo que decimos es que este es un problema extremadamente serio, quizás el problema más serio al que se haya enfrentado la humanidad y debemos enfrentarlo”.

La delegación republicana habló poco antes de que el presidente estadounidense, Joe Biden, pronunciara un discurso. en una sala repleta en el mismo lugar, donde anunció medidas adicionales para reducir las emisiones de metano y promovió el reciente proyecto de ley climático de su administración que está diseñado para impulsar la adopción de automóviles eléctricos y solares en los techos.