inoticia

Pay Dirt es una incursión semanal en la pocilga de la financiación política. Suscríbete aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los jueves.

Si bien las elecciones intermedias acabaron con las esperanzas republicanas de una “ola roja”, la ola verde tampoco fue mucho más amable con ellos.

The Daily Beast revisó las carreras más caras de la Cámara y el Senado en el país y encontró que, con algunas excepciones, los candidatos republicanos estaban en el lado perdedor.

Los republicanos perdieron tres de las cinco contiendas por el Senado más caras, según los datos del CRP, y los demócratas se quedaron con los tres primeros: Pensilvania, Georgia y Arizona. (La contienda de Georgia, donde el senador Raphael Warnock recibió la mayor cantidad de votos, se dirige a una segunda vuelta).

Si bien ahora se proyecta que los republicanos ganen una pequeña mayoría en la Cámara, muy por debajo de sus expectativas, los demócratas ganaron las cinco contiendas más caras, según datos de CRP.

Los republicanos también se quedaron cortos en gastos externos. Los dos principales grupos de gastos externos de las elecciones intermedias, según CRP, fueron súper PAC alineados con el liderazgo republicano en el Senado y la Cámara, con sus contrapartes demócratas en tercer y cuarto lugar.

Solo esos dos grupos republicanos habían gastado casi $400 millones en sus esfuerzos por recuperar la legislatura justo antes de las elecciones, donde los republicanos eran los favoritos para ganar. Pero los demócratas, cuyos dos súper PAC principales solo habían gastado $225 millones, desafiaron las probabilidades en la Cámara y mantuvieron la mayoría en el Senado, y aún pueden obtener un escaño en Georgia.

Solo el super PAC del Fondo de Liderazgo del Senado del Partido Republicano gastó casi tanto como sus contrapartes demócratas juntas. Invirtió más en anuncios en Georgia ($ 39 millones), con Pensilvania (perdió) y Carolina del Norte (ganó) a continuación.

En general, el dinero del Senado no se distribuyó de manera uniforme, con amplias diferencias entre las contiendas más caras.

La batalla más costosa en general, Pensilvania, requirió un gasto total de $ 374,4 millones, según datos de CRP. Eso es alrededor de $90 millones más que la segunda carrera más cara, en Georgia; el décimo más caro, Missouri, solo registró $ 65 millones en gastos, o alrededor del 17 por ciento más que Pensilvania.

Las victorias republicanas en el Senado, sin embargo, son notables porque los candidatos demócratas, que han superado a los republicanos este año, invirtieron más dinero en la mayoría de esas contiendas, pero aun así perdieron. Los demócratas vieron este fenómeno en algunos concursos destacados de 2020, donde los sorteos de dinero más importantes como Jamie Harrison de Carolina del Sur y Amy McGrath de Kentucky se quedaron cortos en el recuento de votos ese año.

Las dos discrepancias más notorias esta vez fueron Val Demings en Florida (recaudando $72.3 millones frente a los $46.6 millones del Senador Marco Rubio) y Tim Ryan en Ohio, quien superó a su oponente JD Vance casi cuatro a uno.

Hasta cierto punto, los resultados reflejan las preocupaciones del Partido Republicano ampliamente difundidas este verano de que los candidatos al Senado en estados clave en el campo de batalla estaban luchando para recaudar dinero. Esas preocupaciones provocaron una crisis presupuestaria política, con los líderes de los partidos peleando sobre quién tenía la culpa y quién podría ayudar a compensar la diferencia a medida que las campañas se dirigían a la recta final.

Ese apoyo aéreo estaba disperso. Donde SLF se centró en Pensilvania, Georgia y Carolina del Norte, el Comité Senatorial Republicano Nacional gastó más dinero en anuncios en Arizona ($9 millones, según Politico) que en cualquier otro estado. El candidato republicano allí, el capitalista de riesgo Blake Masters, no logró recaudar mucho dinero (12,1 millones de dólares al 19 de octubre, en comparación con los 81,8 millones de dólares del senador Mark Kelly) y perdió las elecciones por más de cinco puntos.

Pero a los republicanos les fue mucho peor en la Cámara. Si bien el Partido Republicano aún obtuvo la mayoría, no ha ganado un solo asiento en las 10 carreras más caras, aunque dos de ellos aún permanecen demasiado cerca para llamar a este escrito. El Fondo de Liderazgo del Congreso del Partido Republicano gastó más que su homólogo demócrata entre $188,1 millones y $93,6 millones para llegar allí.

El costo total de los exámenes parciales de 2022 es asombroso. El Center for Responsive Politics proyectó que la cantidad superaría los $16.7 mil millones, más del doble del precio de 2018. Y con tanto dinero en juego, la culpa se propaga rápidamente.

La decepción entre los republicanos ha enviado una onda de choque a través de las filas del partido. Los republicanos ahora enfrentan una crisis de liderazgo en ambas cámaras, incluidos los desafíos internos al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y al líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy.

Y hasta cierto punto, la crisis refleja la crisis financiera que asomó la cabeza este verano. McCarthy, el principal recaudador de fondos de la Cámara, ahora ve en riesgo su supuesta posición como orador debido a un Freedom Caucus díscolo y fiscalmente agresivo. Y McConnell, alineado con SLF, ha sobrevivido al desafío del líder del NRSC, el senador Rick Scott (R-FL).

Pero Scott también está recibiendo críticas. El martes, los senadores Marsha Blackburn (R-TN) y Thom Tillis (R-NC) pidieron una auditoría de los gastos de mitad de período del NRSC. Scott dio la bienvenida a la perspectiva y dijo que había trabajado para reformar los fracasos anteriores desde que asumió el cargo en 2021.

“Cuando ese es su punto de partida, trabaja muy duro para asegurarse de que haya procesos transparentes, y estamos más que felices de sentarnos con cualquier miembro del caucus para explicarle nuestros gastos”, dijo.