inoticia

Cuando el alcalde de Washington, DC, anunció cambios en el mandato de máscara de la ciudad la semana pasada, la saliva golpeó el ventilador. A partir del 1 de marzo, los residentes del Distrito deberán cubrirse para asistir a la escuela, ir a la biblioteca o viajar en taxi. Pero los gimnasios, los estadios deportivos, las salas de conciertos y los lugares de culto, ya sabes, todos los lugares donde a la gente le gusta respirar con fuerza o cantar y gritar muy cerca, serán un festín facial.

Si el objetivo de las políticas de máscaras es reducir la transmisión del coronavirus tanto como sea posible, entonces las nuevas reglas de DC son difíciles de razonar. ¿Por qué los niños, que generalmente tienen un bajo riesgo de enfermedades graves, deben usar cubrebocas mientras están sentados en silencio en clase cuando sus mayores más vulnerables pueden cantar, sin cubrebocas, en la iglesia? Parece arbitrario, inconsistente, absurdo.

Por otra parte, también lo hace casi todos los mandatos de mascarilla comunitaria. Si las reglas no se aplican por igual en diferentes entornos, son injustas. Si lo hacen, son ridículos: buena suerte cumpliendo en un restaurante, bar o patio de comidas del aeropuerto. Señalar las fallas lógicas en los mandatos de mascarillas es fácil. Repararlos es difícil e importante. Es posible que los casos tengan una tendencia a la baja en casi todas las partes de los Estados Unidos, pero es casi seguro que este aumento no será el último, al igual que Omicron es casi seguro que no será la última variante en infectar el mundo. Cuando las tasas de infección comienzan a aumentar nuevamente, los gobiernos locales y estatales pueden intentar implementar políticas de máscaras que realmente tengan sentido para las personas a las que se les ordena.

Tome mi ciudad, Baltimore, como ejemplo. Todos mayores de 2 debe usar una máscara “adentro en cualquier lugar que no sea una casa privada”, incluso en “establecimientos de servicio de alimentos”. Aún comedor interiorque está asociado con el aumento de las tasas de transmisión de COVID-19, ha sido permitido durante más de un año, y los comensales no necesitan vacunarse. Intérpretes se les permite cantar, hablar y tocar el oboe sin máscara, a pesar de que se sabe que la música sin máscara es un potente fuente de contagio desde los primeros días de la pandemia. Frecuentemente paso por delante de restaurantes con MASCARILLA OBLIGATORIA PARA LA ENTRADA letreros pegados a la puerta principal y sus ventanas empañadas por el aliento de los clientes sin máscara. Y en espacios donde las máscaras son necesarias y factibles, por ejemplo, farmacias y tiendas de comestibles, casi nadie exige su uso.

Todo se siente bastante performativo y tonto. ¿Por qué tener un mandato si se puede ignorar tan fácilmente? “El público ve a través de eso, y creo que eso ha provocado una gran reacción negativa”, me dijo Joseph Allen, director del programa de Edificios Saludables de Harvard. Para Allen, las contradicciones de los mandatos de enmascaramiento y las fallas en el cumplimiento son señales de que EE. UU. debería dejar de esforzarse tanto por influir en el comportamiento humano y comenzar a enfocarse en mejorar la ventilación y la filtración en los edificios. El enmascaramiento, porque es obviamente visible y se ha vuelto inevitablemente politizado, es la estrategia de mitigación de la pandemia más fácil de notar para la mayoría de las personas, lo que podría explicar por qué ha recibido tanta atención del público y de los medios. Pero las mejoras estructurales pueden operar en segundo plano, protegiendo a las personas sin que se sientan incómodas.

Uno común (aunque no probado definitivamente) argumento en contra de los mandatos de máscara es que en realidad no cambian el comportamiento de las personas: las personas que se habrían enmascarado de todos modos se tapan, y las personas que no quieren usarlas las usan mal o ignoran las reglas. “Cualquiera que haya estado en cualquier tipo de lugar público en cualquier momento durante la pandemia reconoce que los mandatos de uso de mascarillas no se siguen de manera constante”, dice David Dowdy, epidemiólogo de la Universidad Johns Hopkins. Pero incluso los mandatos ignorados podrían afectar a las personas de otras maneras útiles. “Desde mi perspectiva, el principal beneficio no es tanto el enmascaramiento en sí, sino el mensaje a la sociedad de que esta ola aún no ha terminado”, me dijo Dowdy. Es posible que un mandato de máscara no envuelva mágicamente las caras de todos en su jurisdicción, pero podría recordarles a los que ya son entusiastas que eviten grandes reuniones, o llevar a los que no usan máscaras a darles un poco más de espacio a las personas que los rodean.

Los mandatos de máscara son más fáciles de hacer cumplir en entornos altamente controlados, como las escuelas. Los valores y la composición política de un estado o ciudad en particular también son importantes para el cumplimiento. “Si se trata de una comunidad en la que la mayoría de la gente ya se va a usar el cubrebocas y solo necesita convencer a algunos más, en ese caso un mandato podría ser realmente beneficioso”, dice Tara Kirk Sell, investigadora principal del Johns Hopkins Center for Health. Seguridad. Dichas comunidades están muy extendidas: alrededor de dos tercios de los estadounidenses han apoyado constantemente la idea de un mandato de máscara estatal o local desde agosto, cuando una publicación bimensual Axios/Encuesta Ipsos primero comenzó a hacer la pregunta.

El otro 30 por ciento del público estadounidense probablemente incluye personas que han perdido la fe en los mandatos de mascarillas que no parecen tener sentido. La forma en que los tomadores de decisiones pueden recuperar su confianza, me dijo Kirk Sell, es escuchando a cada comunidad, tomando en serio sus necesidades y adaptando las políticas para que se ajusten a ellas. Una ciudad cuyas principales prioridades son mantener las escuelas abiertas y los negocios locales a flote podría exigir máscaras y pruebas en las escuelas, pero permitir que los adultos vayan sin máscaras en los bares, lo que los estudiantes pueden evitar. Una ciudad que quiera evitar sobrecargar sus hospitales podría aplanar la curva al hacer cumplir los requisitos de máscaras en entornos de alta capacidad, como salas de conciertos y estadios deportivos. Si las reglas se van a aplicar de manera desigual, con mandatos de máscara en algunos lugares pero no en otros, las restricciones más estrictas deberían aplicarse en edificios como supermercados, lugares de trabajo, oficinas de correos y escuelas, dice Anne Sosin, experta en salud pública de Dartmouth. Universidad. Estos no son necesariamente los lugares donde es más probable que se propague el virus, pero es posible que las personas mayores y las personas inmunodeprimidas no puedan evitarlos tan fácilmente como lo harían en un bar o en un partido de hockey.

“Creo que la gente tiene la expectativa de que todo tiene que ser perfecto, en cuanto a cómo funciona la lógica en conjunto”, dijo Kirk Sell. Pero ningún mandato va a ser nunca perfectamente consistente, y eso está bien. Las políticas de máscaras aún pueden tener sentido, siempre que sirvan a los objetivos compartidos de una comunidad.