inoticia

Noticias De Actualidad
Los grupos de dinero oscuro inyectan casi $ 90 millones en el caso de la “legislatura estatal independiente”

Un informe publicado esta semana por el grupo de vigilancia no partidista Accountable.US reveló una red de grupos de dinero oscuro que ha donado casi 90 millones de dólares a organizaciones que apoyan activamente a los demandantes en Moore v. Harper, un caso explosivo que ahora se encuentra ante la Corte Suprema y que podría alterar manera en que se llevan a cabo las elecciones federales en todo el país.

El caso histórico gira en torno a la teoría de la “legislatura estatal independiente” presentada por los legisladores de Carolina del Norte, que quieren eliminar el sistema de controles y equilibrios que rigen las elecciones federales y apropiarse ellos mismos de todos los poderes. Esto podría significar, por ejemplo, que las legislaturas estatales son libres de designar una lista de electores presidenciales según lo crean conveniente, independientemente del candidato que favorezcan los votantes del estado.

La teoría afirma que, según la Constitución de los EE. UU., las legislaturas estatales tienen plena autoridad para establecer las reglas cuando se trata de hacer leyes estatales que se aplican a las elecciones federales, y que las constituciones estatales y los tribunales estatales no tienen poder ni autoridad sobre ellos. Si la Corte Suprema afirma la teoría al decidir el caso Moore, las legislaturas estatales quedarán efectivamente libres para manipular mapas electorales y aprobar leyes electorales restrictivas con poca o ninguna supervisión por parte de los tribunales estatales u otras entidades.

Algunos expertos legales incluso han sugerido que la teoría de la legislatura estatal independiente podría crear un camino para la subversión electoral. Los legisladores podrían descartar los resultados electorales con los que no están de acuerdo, como se mencionó anteriormente, y nombrar a sus propios electores presidenciales.

Pero a otros les preocupa de dónde viene el dinero para respaldar la teoría.

“Obviamente es una teoría legal marginal y extremista que está siendo financiada por estos ricos donantes conservadores, y estas son personas que saben que su agenda extrema no es popular”, dijo Kayla Hancock, directora de poder e influencia en Accountable.US. “Así que están gastando millones de dólares para apilar la Corte Suprema y socavar nuestros derechos y libertades democráticos al influir en estas instituciones”.

La teoría de la legislatura estatal independiente ha sido rechazada anteriormente por la mayoría de los jueces de la Corte Suprema y se considera que está fuera de la corriente principal del pensamiento legal, incluso para los conservadores judiciales de alto perfil, como ha informado Mother Jones.

Pero en los últimos dos años, eso cambió con la fundación de una organización sin fines de lucro llamada Proyecto de Elecciones Honestas, que ha promovido la teoría ampliamente. El grupo está estrechamente vinculado al copresidente de la Sociedad Federalista, Leonard Leo, considerado inmensamente influyente en la construcción de la supermayoría conservadora actual de la Corte Suprema.

Leo tiene un historial de operar una red de organizaciones sin fines de lucro entrelazadas que apoyan la defensa y el cabildeo de la derecha. Ayudó a organizaciones conservadoras sin fines de lucro a recaudar $ 250 millones de donantes en su mayoría no revelados para promover jueces y causas conservadores. Asesoró a Donald Trump durante las nominaciones de los jueces de la Corte Suprema Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, según Accountable.US.

“Es interesante ver que este hombre, que tiene todo este poder para influir en la corte y la estructura de la corte, también está financiando grupos que están presentando escritos amicus para tratar de influir en esa misma corte”, dijo Hancock. estos grupos que Leo está financiando también están participando en el trabajo de defensa para imponer restricciones en el acceso a las boletas electorales y la manipulación. Así que creo que es más amplio que solo esta teoría legal. Es un asalto total a nuestras elecciones”.

El Proyecto de Elecciones Honestas avivó los temores sobre el fraude electoral antes de las elecciones de 2020 e incluso escribió cartas a los funcionarios electorales en Colorado, Florida y Michigan que se basaban en datos engañosos para acusar a las jurisdicciones de tener listas de votantes infladas y amenazar con emprender acciones legales, informó The Guardian. El grupo también gastó $ 250,000 en anuncios contra la votación por correo, calificándolo de “intento descarado de manipular el sistema electoral para obtener ventajas partidistas”. De hecho, casi no ha habido casos verificados de fraude en la votación por correo en ningún lugar del país, y muchos republicanos han culpado de la relativamente mala actuación de su partido en las elecciones intermedias de 2022 a la renuencia a alentar la votación por correo.

Desde su fundación, HEP ha abogado en contra de las leyes diseñadas para ampliar el acceso al voto. También demandó al estado de Michigan, lo que obligó al estado a limpiar su lista de votantes registrados y bloqueó un acuerdo en Minnesota que alivió las reglas de voto en ausencia.

“Estos grupos que operan tras bambalinas, saben que sus agendas son impopulares… Están yendo frente a los tribunales porque saben que de otra manera no podrán promulgar estas políticas”.

En 2020, el grupo presentó un informe legal en apoyo del Partido Republicano de Pensilvania, que solicitó a la Corte Suprema que revocara una decisión de la corte estatal que permitía contar las boletas por correo con matasellos del día de las elecciones si llegaban hasta tres días después. La Corte Suprema de Pensilvania ordenó la extensión del plazo de tres días para “prevenir la privación de derechos de los votantes” debido a demoras postales durante la pandemia de COVID-19.

Haciendo referencia a la Cláusula de Elecciones y la Causa de los Electores de la Constitución de EE. UU., el Proyecto de Elecciones Honestas argumentó que las legislaturas estatales están “investidas de autoridad plenaria que no puede ser despojada por la constitución estatal para determinar las horas, los lugares y la forma de las elecciones presidenciales y del Congreso”.

Junto con el Proyecto de Elecciones Honestas, otros cuatro grupos de derecha han presentado informes amicus curiae en Moore v. Harper Amicus Briefs que respaldan la teoría de la legislatura estatal independiente, incluido el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (conocido como el “molino de facturas” conservador), el Public Interest Legal Foundation, America’s Future Inc. y el Claremont Institute, donde el teórico de la conspiración electoral John Eastman escribió los ahora infames memorandos instando al vicepresidente Mike Pence a rechazar los votos electorales de ciertos estados.

DonorsTrust, que ha sido descrito como el “cajero automático de dinero oscuro” del movimiento conservador, ha financiado la mayoría de las donaciones, entregando casi 70,5 millones de dólares a estos grupos, según el informe Accountable.US.

El grupo canaliza donaciones anónimas a cientos de organizaciones, incluidos varios grupos legales y políticos de derecha favorecidos por la red Koch, así como otros megadonantes, según Sludge.

“Estos grupos que operan entre bastidores saben que sus agendas son impopulares y por eso están utilizando amplias redes de organizaciones de derecha para tratar de influir en los tribunales”, dijo Hancock. “En este caso específico, estas personas se presentan ante los tribunales para promover su agenda marginal desde las sombras, porque saben que, de lo contrario, no podrán promulgar estas políticas impopulares”.

Tres jueces de la Corte Suprema han señalado un apoyo aparente a la teoría de la legislatura estatal independiente, pero los legisladores de Carolina del Norte necesitarían al menos dos votos más para prevalecer. Los defensores del derecho al voto han advertido que la teoría podría remodelar fundamentalmente los mecanismos de la política estadounidense y generar un caos inmenso en el proceso electoral. Se espera que el tribunal emita un fallo el próximo verano.