inoticia

WASHINGTON (AP) — En su oficina del Capitolio de Estados Unidos, el representante Jason Crow guarda varios recuerdos de la guerra. Sentados en un estante están sus etiquetas de identificación militar, las aletas traseras de un mortero gastado y un trozo de metralla detenido por su chaleco antibalas.

Hace dos décadas, Crow era un líder de pelotón de 24 años en la invasión estadounidense de Irak. Los miembros del pelotón portaban máscaras de gas y equipo para usar sobre sus uniformes para protegerlos de las armas químicas que Estados Unidos creía, erróneamente, que las fuerzas iraquíes podrían usar contra ellos.

Hoy en día, Crow forma parte de comités que supervisan las agencias militares y de inteligencia de EE. UU. Los errores de Irak todavía están frescos en su mente.

“No es exagerado decir que fue una experiencia que me cambió la vida y un marco de vida a través del cual veo gran parte de mi trabajo”, dijo el demócrata de Colorado.

Los fracasos de la guerra de Irak agencias de espionaje estadounidenses profundamente moldeadas y una generación de oficiales de inteligencia y legisladores. Ayudaron a impulsar una importante reorganización de la comunidad de inteligencia de EE. UU., con la CIA perdiendo su función de supervisión sobre otras agencias de espionaje, y reformas destinadas a permitir a los analistas evaluar mejor las fuentes y cuestionar las conclusiones por posible sesgo.

Pero las afirmaciones en última instancia incorrectas sobre los programas de armas nucleares, biológicas y químicas de Irak, citadas repetidamente para generar apoyo para la guerra en Estados Unidos y en el extranjero, causaron un daño duradero a la credibilidad de la inteligencia estadounidense.

Hasta 300.000 civiles murieron en dos décadas de conflicto en Irak, según estimaciones de la Universidad de Brown. Estados Unidos perdió 4500 soldados y gastó aproximadamente $2 billones en la Guerra de Irak y la subsiguiente campaña tanto en Irak como en Siria contra el grupo extremista Estado Islámico, que se apoderó de ambos países. después de que Estados Unidos se retirara inicialmente en 2011.

Esas afirmaciones también hicieron de “armas de destrucción masiva” un eslogan que aún usan rivales y aliados por igual, incluso antes de la invasión rusa de Ucrania.que la inteligencia estadounidense pronosticó correctamente.

Avril Haines, la actual directora de inteligencia nacional de EE. UU., señaló en un comunicado que la comunidad de inteligencia había adoptado nuevos estándares para el análisis y la supervisión.

“Aprendimos lecciones críticas a raíz de nuestra evaluación defectuosa de un programa activo de armas de destrucción masiva en Irak en 2002”, dijo Haines. “Desde entonces, por ejemplo, hemos ampliado el uso de técnicas analíticas estructuradas, hemos establecido estándares analíticos para toda la comunidad y hemos mejorado la supervisión de oficios. Como en cada parte de nuestro trabajo, nos esforzamos por aprender las lecciones que nos permitan preservar y promover nuestro pensamiento con mayor eficacia al servicio de nuestra seguridad nacional”.

Solo el 18% de los adultos estadounidenses dice tener mucha confianza en las agencias de inteligencia del gobierno, según una nueva encuesta de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. El cuarenta y nueve por ciento dice tener “algo” de confianza y el 31% apenas tiene confianza.

Poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush ordenó una invasión de Afganistán, donde los talibanes en el poder dieron cobijo al líder de al-Qaeda, Osama bin Laden, y permitieron que el grupo organizara campos de entrenamiento.

La administración de Bush pronto comenzó a advertir sobre Irak, que durante mucho tiempo se consideró una amenaza para los intereses estadounidenses en el Medio Oriente.

Se sabía que Irak había buscado un arma nuclear en la década de 1980 y tenía programas de armas químicas y biológicas. al final de la Guerra del Golfo en 1991. Había sido acusado de ocultar detalles sobre esos programas a los inspectores internacionales, antes de que fueran expulsados ​​en 1998.

La administración Bush argumentó que el gobierno de Saddam Hussein seguía ocultando programas a los inspectores después de que regresaron al país en 2002 y no encontraron señales. de reanudación de la producción.

Una estimación de la inteligencia estadounidense publicada en octubre de 2002 alega que Irak había considerado comprar uranio de Níger y tubos de aluminio para centrifugadoras, que estaba construyendo laboratorios de armas móviles, que estaba considerando usar drones para esparcir toxinas mortales y que tenía reservas de armas químicas de hasta 500 toneladas.

Algunos funcionarios estadounidenses también sugirieron que los funcionarios iraquíes tenían vínculos con los líderes de Al Qaeda a pesar de la evidencia de una profunda antipatía entre las dos partes.

Esas afirmaciones serían desacreditadas en gran medida a los pocos meses de la invasión. No se encontraron reservas. Las revisiones posteriores han culpado de esas afirmaciones a información obsoleta.supuestos erróneosy una combinación de fuentes desinformadas y fabricantes absolutos.

Bush repitió los hallazgos erróneos de la inteligencia estadounidense antes de la guerra, al igual que el secretario de Estado Colin Powell en un discurso histórico de febrero de 2002. ante las Naciones Unidas.

“Dijo que se iría a la tumba con las esposas de Irak”, dijo el coronel retirado Larry Wilkerson, quien era entonces jefe de personal de Powell y luego se convirtió en un destacado crítico de la administración Bush. Powell murió en 2021.

Todavía se debate intensamente si la administración Bush habría ordenado la invasión sin la información de inteligencia sobre armas de destrucción masiva.

Un portavoz de la Casa Blanca le dijo a The Washington Post en 2006 — como Irak había caído en una insurgencia violenta — que Bush “tomó su decisión de ir a la guerra en Irak basándose en la inteligencia que le dio la comunidad de inteligencia”.

Algunos exfuncionarios de inteligencia argumentan que la administración Bush amplió la información disponible para defender la guerra, en particular sobre las acusaciones de vínculos entre Irak y al-Qaeda.

El Congreso ya estaba debatiendo un cambio total en la comunidad de inteligencia de EE. UU. después de los ataques del 11 de septiembre, una falla de inteligencia atribuida en parte a la falta de intercambio de información entre la CIA y el FBI.

Los legisladores en 2004 crearon la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. para supervisar las otras agencias, quitándole esa función de liderazgo a la CIA. ODNI tomó el control de la sesión informativa diaria de inteligencia que se entrega al presidente y al Consejo Nacional de Inteligencia, compuesto por los principales analistas de la comunidad de espionaje.

Los partidarios dicen que ODNI puede arbitrar entre las otras agencias, que a menudo tienen culturas y habilidades muy diferentes. Otros critican a ODNI como una capa burocrática innecesaria.

La CIA renovó su programa de capacitación para analistas para enfatizar el estudio de alternativas y el uso de “equipos rojos” que cuestionan las conclusiones. También obligó a compartir más información para que los analistas pudieran evaluar mejor las fuentes de informes específicos.

Michael Allen, quien sirvió en la Casa Blanca de Bush y escribió el libro “Blinking Red” sobre la revisión de inteligencia de 2004, dijo que es más probable que los funcionarios estadounidenses después de Irak acepten las diferencias de opinión dentro de la inteligencia.

Allen señaló como ejemplo la evaluación reciente del Departamento de Energía de que el virus COVID-19 probablemente se filtró de un laboratorio chino.. El FBI también apoya la hipótesis de la fuga de laboratorio, pero otras agencias dicen que es probable que el virus se haya transmitido de animales a humanos. o se han negado a tomar una posición.

Estados Unidos aprendió a “no tomar la inteligencia al pie de la letra, sino a examinar realmente la base sobre la que se hicieron las conclusiones y a escuchar los diferentes puntos de vista entre las diferentes agencias en la comunidad de inteligencia”, dijo Allen, ahora director gerente de Beacon, con sede en Washington. Estrategias Globales.

Ucrania ha sido un punto brillante para la inteligencia estadounidense. La administración Biden ha proporcionado información a Kiev. para que Ucrania refuerce sus defensas y hallazgos de inteligencia desclasificados sobre las intenciones rusas de tratar de influir en Moscú y obtener el apoyo de los aliados.

Y aunque predijeron correctamente la intención de Rusia de invadir, las agencias de espionaje creyeron erróneamente que las fuerzas de Ucrania caerían en cuestión de semanas.

Mientras estaba en el Congreso, Crow ha presionado a las agencias para que revisen cómo evalúan la capacidad de lucha de un gobierno extranjero. La inteligencia estadounidense hace dos años proyectó erróneamente el gobierno respaldado por Washington en Kabul sobreviviría meses después de la retirada estadounidense de Afganistán.

“Hemos vivido con los fantasmas de Irak durante dos décadas y eso ha afectado nuestra credibilidad”, dijo Crow. “Ahora estamos empezando a encontrarlo de nuevo. Es una gran oportunidad para que aprendamos lecciones del pasado y lo hagamos mejor en el futuro”.

Pero esos fantasmas permanecen. Sentado en su oficina para una entrevista reciente, Crow dijo que comprende los límites de lo que puede hacer un ejército y la importancia de usar las fuerzas armadas de manera adecuada. Dijo que piensa en inscribirse en la Guardia Nacional de Wisconsin después de la escuela secundaria como soldado raso y pasar al servicio activo después del 11 de septiembre.

Señaló una foto en una pared opuesta al estante con sus recuerdos de la Guerra de Irak, una foto de su compañía en Fort Bragg, una base militar en Carolina del Norte, antes de que se fueran al Medio Oriente.

“Hay hombres en esa foto que murieron, que ya no están aquí”, dijo. “Yo también pienso en esos tipos”.

___

La reportera de AP Polling Hannah Fingerhut contribuyó a este despacho.