Un gran jurado federal en Florida acusó al expresidente Donald Trump el 8 de junio de 2023 de múltiples cargos penales relacionados con documentos clasificados que llevó de la Casa Blanca a su casa en Mar-a-Lago, Florida, según múltiples fuentes citadas en The New York Times y The Associated Press.
El propio Trump dijo en su medio de comunicación social, Truth Social, que había sido acusado.
Los siete cargos contra Trump, el primer presidente en enfrentar cargos federales en la historia de los Estados Unidos, incluyen obstrucción de la justicia, declaraciones falsas y retención deliberada de documentos, informó The New York Times.
Trump dijo que estaba programado para comparecer en un tribunal federal de Miami el 9 de junio a las 3 p.m.
El Departamento de Justicia no hizo comentarios de inmediato sobre los cargos denunciados.
Pero los cargos federales se suman a otros problemas legales que Trump enfrenta a nivel estatal.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó a Trump en abril de 2023 de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.
Y en Georgia, el fiscal de distrito del condado de Fulton está investigando los supuestos intentos de Trump de anular los resultados de las elecciones de 2020. Esto también podría resultar en cargos criminales bajo la ley de Georgia.
Si una persona es acusada por fiscales federales y estatales, o fiscales en diferentes estados, al mismo tiempo, ¿qué caso va primero?
¿Quién tiene prioridad?
Soy un estudioso del derecho penal. Es importante reconocer que el derecho penal no proporciona una respuesta clara sobre cómo resolver esa cuestión.
Nada en la Constitución de los EE. UU. o la ley federal dicta que, por ejemplo, los casos penales federales tengan prioridad sobre los casos estatales, o que los procesamientos procedan en el orden en que se emiten las acusaciones.
La solución normalmente es que los diversos fiscales negociarán y decidirán entre ellos qué caso debe proceder primero. A menudo, el que involucra los cargos más graves tiene prioridad, aunque la disponibilidad de testigos o pruebas clave podría desempeñar un papel.
Hay algunos casos que se pueden considerar como referencia para los cargos estatales que compiten con los federales.
Después de que el neonazi James Fields atropellara con su automóvil a un grupo de manifestantes en la manifestación Unite the Right en Charlottesville, Virginia, en 2017, matando a una persona e hiriendo a otras, fue acusado de delitos en tribunales federales y estatales.
El juicio estatal por homicidio fue primero. Luego, Fields se declaró culpable de los cargos federales de delitos de odio después de la condena estatal y recibió dos cadenas perpetuas por su delito tanto de los cargos estatales como federales.
Por el contrario, el “francotirador de DC” John Allen Muhammad finalmente fue detenido en una parada de descanso de una carretera en Maryland en 2002, después de una serie mortal de disparos de francotiradores en Maryland, Virginia y el Distrito de Columbia, que mató a 10 personas e hirió a tres.
La policía de Maryland arrestó a Muhammad. Luego, los funcionarios federales fueron los primeros en presentar cargos. Pero Muhammad primero fue juzgado y condenado por asesinato en Virginia.
En el caso de Trump, es probable que sus cargos federales, que no se dieron a conocer hasta el 8 de junio, impliquen sentencias potenciales más largas que los delitos estatales.
Los delitos graves que enfrenta en Nueva York son delitos de cuello blanco y es posible que no resulten en prisión, según expertos legales.
Por supuesto, gran parte del caso de Trump es único. Nunca un expresidente se ha enfrentado a un enjuiciamiento federal o estatal. Ese solo hecho probablemente hace que la prioridad para el enjuiciamiento federal sea más probable.
Sin embargo, un candidato presidencial activo ha enfrentado cargos criminales en el pasado.
El candidato del Partido Socialista, Eugene Debs, fue procesado y condenado en virtud de la Ley de Espionaje por su oposición a la Primera Guerra Mundial en 1918. Hizo campaña desde la prisión para las elecciones de 1920, antes de perder ante el republicano Warren G. Harding.
Las autoridades federales podrían afirmar la prioridad sobre los funcionarios estatales tomando la custodia del acusado. Los estados no pueden arrestar a los sospechosos que se encuentran fuera de las fronteras del estado, pero los agentes del orden público federales pueden arrestar a los sospechosos en cualquier parte del país.
Es extremadamente improbable que los fiscales federales le pidan a un tribunal que detenga a Trump en la cárcel antes del juicio. Más bien, es probable que permitan que lo liberen bajo fianza como lo hizo el tribunal de Nueva York en abril. Pero su jurisdicción a nivel nacional otorga a las autoridades federales una ventaja sobre los estados para controlar al acusado, en términos de establecer y hacer cumplir las condiciones de la fianza, por ejemplo, independientemente de dónde resida en ese momento.
Darryl K. Brown, Profesor de Derecho, Universidad de Virginia
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.