inoticia

La distópica serie de televisión Black Mirror ha empezado a dejar de ser una fantasía, ya que la empresa de implantes cerebrales de Elon Musk, Neuralink, se prepara para realizar pruebas en humanos. Pronto, estos dispositivos con forma de moneda podrían permitir a los pacientes manejar ordenadores utilizando sólo sus pensamientos.

Pero a pesar del incesante impulso que recibe el hombre más rico del mundo, los científicos están preocupados por la supervisión de la empresa, el impacto potencial en los participantes en los ensayos y si la sociedad se ha enfrentado de forma significativa a lo que supone fusionar la gran tecnología con los cerebros humanos.

“No creo que haya un discurso público suficiente sobre las implicaciones generales de que este tipo de tecnología esté disponible are ,” dijo la Dra. Karola Kreitmair, profesora adjunta de historia de la medicina y bioética en la Universidad de Wisconsin-Madison.

“Me preocupa que exista este incómodo matrimonio entre una empresa con ánimo de lucro” y estas intervenciones médicas que, con suerte, están ahí para ayudar a la gente” añadió.

La semana pasada se conoció la noticia de que Neuralink está contratando a un director de ensayos clínicos para ayudar a gestionar su primera cohorte de pacientes humanos. (La empresa ya ha probado sus implantes cerebrales en un mono y en cerdos).

El objetivo inicial de esta empresa de cinco años es ayudar a aliviar ciertas discapacidades, como permitir a las personas paralizadas controlar sus ordenadores y dispositivos móviles mediante la actividad cerebral. Sin embargo, Musk ha señalado que sus ambiciones son mucho mayores. Anteriormente expuso su visión de ayudar a los humanos a lograr una “simbiosis” con la inteligencia artificial para evitar que las máquinas los dejen atrás.

Los expertos se preocupan por cada paso de la trayectoria de Neuralink— empezando por las propias pruebas.

“Se trata de productos muy especializados”si realmente sólo hablamos de desarrollarlos para personas paralizadas”el mercado es pequeño, los dispositivos son caros” dijo el Dr. L. Syd Johnson, profesor asociado del Centro de Bioética y Humanidades de la Universidad Médica SUNY Upstate.

“Si el objetivo final es utilizar los datos cerebrales adquiridos para otros dispositivos, o utilizar estos dispositivos para otras cosas—por ejemplo, para conducir coches, para conducir Teslas—entonces podría haber un mercado mucho, mucho más grande” dijo. “Pero entonces todos esos sujetos de investigación humana—personas con necesidades genuinas—están siendo explotados y utilizados en una investigación arriesgada para el beneficio comercial de alguien&rsquo. En entrevistas con The Daily Beast, varios científicos y académicos expresaron su cautelosa esperanza de que Neuralink ofrezca una nueva terapia a los pacientes de forma responsable, aunque también señalaron importantes dilemas morales que Musk y la compañía aún no han abordado por completo.

Digamos, por ejemplo, que un participante en un ensayo clínico cambia de opinión y quiere abandonar el estudio, o desarrolla complicaciones indeseables. Laura Cabrera, que investiga la neuroética en Penn State. “Pero si algo va mal, realmente no tenemos la tecnología para explantarlas y retirarlas con seguridad sin infligir daños al cerebro.

También preocupa el rigor del escrutinio de la junta que supervisará los ensayos de Neuralink, dijo la Dra. Kreitmair, señalando que algunas juntas de revisión institucional tienen un historial de conflictos de intereses. Esperaba que la naturaleza de alto perfil del trabajo de Neuralink garantizara que tuvieran “muchas de sus T” cruzadas: ¿Qué ocurre si Neuralink quiebra cuando los pacientes ya tienen los dispositivos en sus cerebros? ¿Quién controla los datos de actividad cerebral de los usuarios? ¿Qué ocurre con esos datos si la empresa se vende, especialmente a una entidad extranjera? ¿Cuánto durarán los dispositivos implantables y cubrirá Neuralink las actualizaciones de los participantes en el estudio, independientemente de que los ensayos tengan éxito o no?

El Dr. Johnson, de SUNY Upstate, se preguntó si la capacidad científica de la empresa justifica su éxito. Si Neuralink afirma que podrá utilizar su dispositivo con fines terapéuticos para ayudar a las personas discapacitadas, está prometiendo demasiado, porque está muy lejos de poder hacerlo.a una solicitud de comentarios en el momento de la publicación.

En caso de que los ensayos salgan bien, los expertos afirman que seguirán sintiéndose inquietos— quizás doblemente inquietos.

“Esta tecnología tiene el potencial de cambiar la vida de las personas paralizadas” dijo el Dr. Kreitmair, de la Universidad de Wisconsin-Madison. Pero si los implantes tienen éxito en ese caso de uso, “entonces habrá an apetito por los usos de esta tecnología por parte de los consumidores,” como leer el correo electrónico usando sólo la mente de uno”o manejar un vehículo autónomo. ”Y eso plantea un montón de preocupaciones éticas.

Un científico, el Dr. James Giordano, de la Universidad de Georgetown, argumentó que los implantes cerebrales comerciales podrían crear un “mercado de turismo médico” al competir la población mundial por el acceso a la tecnología, lo que introduciría riesgos de mala supervisión y control de calidad.

Otros expertos señalaron los peligros de los implantes pirateados o de los virus de los chips informáticos que podrían dejar a los pacientes inestables—o peor.

“Nuestro cerebro es nuestro último bastión de libertad, nuestro último lugar para la privacidad” dijo la Dra. Nita Farahany, estudiosa de las tecnologías emergentes en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke que, al igual que algunos de sus colegas, encontró elementos del progreso de Neuralink”emocionante. Sin embargo, las aplicaciones comerciales más lejanas de su tecnología conllevan el riesgo de que las empresas, los gobiernos y los denominados “malos actores” hagan un mal uso de la misma”, añadió Farahany. Así que cuando una empresa como Neuralink, which habla de realizar ensayos con humanos, creo que debería poner al mundo en alerta de que el momento de desarrollar conceptos sólidos como la libertad cognitiva es ahora. Neuralink es una de las múltiples empresas emergentes que se apresuran a perfeccionar la tecnología cerebral, con competidores como Synchron y Neurable que también están dando grandes pasos.

La empresa de Musk destaca, sin embargo, por su “insuficiente compromiso con las cuestiones éticas”, aunque merezca crédito en otros aspectos, dijo Veljko Dubljevi, que investiga la ética de la neurotecnología y la inteligencia artificial en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

Si el consejero delegado de Tesla consigue llevar a cabo su visión y equipar a grandes franjas de la humanidad con la tecnología Neuralink, es probable que se planteen cuestiones de equidad sobre quién puede convertir su cerebro en un superordenador.

Pero eso supone que no está exagerando.

“Con estas empresas y propietarios de empresas, ellos’son una especie de showmen ,” dijo el Dr. Cabrera, de Penn State. Creo que eso es peligroso, porque creo que la gente a veces se lo cree a ciegas”.

El historial de controversias de Musk, añadió, “hace que nos preocupemos por sus otras afirmaciones. Así que siempre soy prudente con lo que dice”