inoticia

En los últimos años, los defensores del clima han ganado dos aliados atípicos. Para los progresistas cosmopolitas que normalmente dominan la formulación de políticas ambientales, resulta algo vergonzoso codearse con estos dos nuevos grupos, razón por la cual la discusión sobre los dos cambios ha sido rechazada o silenciada. Pero señalan que ha comenzado una nueva era en la política climática, una que los defensores han deseado durante mucho tiempo, pero también una que ahora pueden lamentar.

El primer grupo de aliados se puede encontrar en las empresas estadounidenses, especialmente en los sectores de tecnología y finanzas. Las grandes empresas comenzaron a publicitar su buena fe climática bajo la administración de Obama, cuando las principales empresas de tecnología comenzó a prometer comprar electricidad 100% renovable, al menos en los Estados Unidos. Esos intentos iniciales, que podrían describirse con justicia como “lavado verde”, se han vuelto mucho más interesantes desde entonces: Google ha sido pionero comprar electricidad sin carbono las 24 horas del día, los 7 días de la semanay Microsoft se ha convertido en uno de los mayores financiadores de la eliminación de carbono atmosférico del mundo.

Pero a medida que se hizo evidente el costo de los desastres climáticos y la magnitud de la inacción del presidente Donald Trump sobre el tema, la participación de las empresas estadounidenses se intensificó. Las firmas financieras más grandes del país ahora anuncian su enfoque “Inversión consciente del clima”, y todos los principales fabricantes de automóviles de EE. UU. ahora planean que los vehículos eléctricos compensen al menos el 40 por ciento de sus ventas de automóviles nuevos a finales de la década. Este cambio no es total: la industria del petróleo y el gas, por supuesto, continúa oponiéndose a la mayoría de las formas de política climática—Y, incluso entre las corporaciones amigas, no dicta su comportamiento en todos los temas. Pero está muy extendido y persistente, especialmente entre las principales empresas que deben contratar como empleados a jóvenes urbanos con un alto nivel de educación.

El segundo grupo de aliados, atraídos por la causa más recientemente, son los halcones de China. Desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo, la política climática se ha vinculado a la política anti-China y a la política de seguridad del Atlántico Norte de manera más amplia. Aunque ha habido indicios de esto por un tiempo, el Departamento de Defensa primero cambio climático identificado como un “multiplicador de amenazas” en 2014, ha cobrado un nuevo protagonismo en esta Casa Blanca. Puede ver esto mejor en el acuerdo de acero entre Estados Unidos y Europa anunciado el mes pasado. El acuerdo permite a Estados Unidos y la Unión Europea favorecer el acero con bajo contenido de carbono en la política comercial, un paso importante hacia la descarbonización del sector industrial intensivo en carbono. Pero ese mismo acuerdo también protege a las acerías de EE. UU. Y la UE de tener que competir con el acero altamente subsidiado e intensivo en carbono que los fabricantes chinos. han estado vertiendo en el mercado global durante al menos la última media década.

También puede ver este cambio en la legislación de infraestructura del presidente. “Debido a esta ley, el próximo año será el primer año en 20 años en que la inversión estadounidense en infraestructura crecerá más rápido que la de China”, dijo Biden. presumido el mes pasado mientras trabajaba con su factura de infraestructura. Su proyecto de ley de gastos distintivo, la Ley Build Back Better, subsidiaría las ventas de vehículos eléctricos a los consumidores y fomentaría la fabricación de vehículos eléctricos nacionales con el feliz efecto de llevar el mercado estadounidense a la paridad aproximada con China.

De manera inusual, el Senado, dividido a partes iguales, está montando la misma ola que el presidente. Pasó un proyecto de ley bipartidista (que se espera que la Cámara asuma pronto) que aumentaría el apoyo federal para baterías y otras tecnologías energéticas de próxima generación donde se percibe que China tiene una ventaja.

En Europa, Annalena Baerbock, líder del Partido Verde de Alemania y que pronto será la máxima diplomática del país, ha castigado a Beijing en términos Biden-esque al mismo tiempo que aboga por una transición más rápida de la UE lejos de los combustibles fósiles. Fuera de Alemania, la UE ha presentado su respuesta a la campaña de inversión en infraestructura global de China, y dará prioridad a la energía verde y el transporte público. de acuerdo con la Tiempos financieros.

Este cambio en las perspectivas de Estados Unidos y Europa no se ha producido sin motivo. Beijing también parece ver una ventaja estratégica en la industria de vehículos eléctricos y energía de próxima generación de China. Las recientes reformas del presidente Xi Jinping a la economía china han favoreció a sus empresas de vehículos eléctricos y energías renovables. Y si el Congreso aprueba ese proyecto de ley de competitividad bipartidista, algunos expertos creen que el liderazgo de China tomará represalias específicamente restringiendo las exportaciones de “insumos estratégicos para vehículos eléctricos” A los E.U

Estas dos nuevas alianzas presagian la llegada de algo verdaderamente nuevo en la política climática: cómo acomodar la política climática al poder.

La nueva amabilidad corporativa, por ejemplo, indica que los defensores del clima están victorioso. Si, como los defensores han afirmado durante mucho tiempo, las tecnologías climáticas son superiores, si los vehículos eléctricos, las granjas solares masivas y la fusión nuclear producirán una vida más rápida, limpia y próspera para los consumidores, entonces la lógica del mercado dicta que las empresas deberían ponte detrás de ellos.

Al mismo tiempo, los directores ejecutivos no encajan naturalmente en la incómoda coalición del Partido Demócrata de profesionales educados, sindicalistas, posibles reguladores y la clase trabajadora no blanca. Al adoptar la acción climática (una opción menos onerosa en un momento de ganancias corporativas históricamente gordas) las empresas pueden estar tratando de engañar a los políticos para que no utilicen otros tipos de regulación menos aceptables, como impuestos más altos, derechos laborales más estrictos o tarifas proteccionistas. A principios de este año, Business Roundtable, un grupo de presión para directores ejecutivos, lideró una campaña expansiva contra la Ley de Reconstrucción Mejor de los Demócratas, incluso cuando empresas individuales de ese grupo, como Apple, Netflix y 3M, respaldaron sus políticas climáticas constituyentes.

Pero estas trampas son sencillas. Los progresistas estadounidenses tienen experiencia negociando con intereses corporativos (incluso si no siempre son buenos en eso), y esta alianza climática-corporativa recién descubierta puede ser navegable con el tiempo.

La nueva alianza de seguridad presenta problemas más espinosos.

Desde la década de 1990, la política climática se ha mantenido firmemente como una cuestión de Política de medio ambiente. Fue el postre para los entrantes geopolíticos del desarrollo económico, el poderío militar y el interés nacional. Incluso a nivel internacional, las Naciones Unidas no nombraron al cambio climático como uno de sus ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Eso ahora ha cambiado. El cambio climático y la carrera global para descarbonizar se han promovido al primer nivel. Los asesores de la Casa Blanca y los expertos en políticas parecen concebir la política de descarbonización como algo que forma parte de la política económica y de seguridad, intereses estadounidenses fundamentales que requieren un enfoque creativo y empresarial para avanzar.

Primero me preocupé por el cambio climático porque me preocupaba que pudiera desnudar la naturaleza, empobrecer a la humanidad a gran escala y desestabilizar la sociedad global. En otras palabras, temía que avivara una guerra global. Por lo tanto, es incómodo que, bajo la administración de Biden, la política climática se haya alistado para la tarea de hacer imaginable la guerra entre China y Estados Unidos. Y no te confundas que esto es lo que está sucediendo: cuando el gobierno federal invierte en la fabricación nacional, cuando preserva la capacidad de producción de acero entre sus aliados, cuando trata de mejorar la ventaja tecnológica de Estados Unidos, está ayudando a sus ciudadanos democráticos, sí, pero también está logrando el perspectiva de guerra posible. Esta haciendo mas factible un futuro en el que los dos países rompen todos los lazos económicos y tratan de eliminarse por la fuerza. Sin embargo es además facilitando el camino hacia la descarbonización.

Es difícil ver cómo evitar este trato. Aunque puede parecer exagerado decir que las tecnologías de descarbonización pueden ser relevantes para los militares, considere, por ejemplo, la ventaja del campo de batalla de tener una batería superior instalada en un tanque de drones o un quadcopter. Un dispositivo podría durar más o ir más lejos con dicha tecnología. Pero esa batería superior se desarrollará primero por empresas de energía limpia, y será catalizada por una política industrial verde. Y las baterías no son únicas aquí: si las tecnologías relevantes para el clima son tan importantes, como superior, como afirman los defensores, la mejora de esas tecnologías seguramente juega un papel en las contiendas militares entre estados. Lo que significa que la unión de la política climática y la política de seguridad apenas ha comenzado.

Entonces, al igual que con la adopción corporativa de los objetivos netos cero y los experimentos climáticos, la nueva geopolítica de la descarbonización surge del éxito de los defensores del clima. Tecnologías energéticas avanzadas son demostrando su temple; el mundo será utiliza más paneles solares, turbinas eólicas, plantas geotérmicas y baterías de iones de litio que en la actualidad. Si esas tecnologías se utilizarán con fines pacíficos sigue siendo una cuestión abierta. Dependiendo de su teoría preferida de las relaciones internacionales, quizás fortalecer la mano de Estados Unidos hoy, como la administración Biden parece decidida a hacer, puede hacer que un conflicto real sea menos probable, porque solo una demostración de fuerza puede evitar una violencia catastrófica. Pero el clima no puede soportar el tipo de error de cálculo que podría acompañar a tal exhibición. Y si el sistema global de naciones se derrumba, los países no serán lo suficientemente prósperos ni lo suficientemente seguros como para dedicar recursos a la descarbonización. En un nivel más práctico, el clima no puede sobrevivir a un holocausto nuclear o una carrera armamentista impulsada por combustibles fósiles más de lo que puede soportar otras 1.000 plantas de carbón. Asi que aunque competencia geopolítica podría ayudar a acelerar la descarbonización en la actualidad, el tipo de guerra para la que la competencia aparentemente se está preparando nunca debe librarse. Abordar el cambio climático es un gran privilegio, un privilegio de un mundo en paz.