inoticia

Durante la campaña de mitad de período, los estrategas republicanos culparon de otra ronda de contribuciones de campaña de bajo nivel en dólares pequeños a un culpable familiar: la inflación.

“Es el gas o esta donación; son vacaciones con nuestros hijos o esta donación”, dijo en julio Zac Moffatt, director ejecutivo de la principal firma de recaudación de fondos del Partido Republicano, Targeted Victory.

Eso podría haber sido cierto para algunos. Pero según un nuevo análisis de The Daily Beast de los datos de los donantes, la base de recaudación de fondos republicana este año en realidad es un poco más rica que la de los demócratas.

Ese hallazgo no solo socava la excusa de la recaudación de fondos, sino que también complica el intento del Partido Republicano de renombrarse como el partido de la clase media y trabajadora, y de presentar a los demócratas como el partido de la élite adinerada de las ciudades y los suburbios.

The Daily Beast realizó el análisis en asociación con la firma de análisis de inteligencia artificial Sterling Data Company, que ha trabajado con alrededor de 1,000 clientes políticos demócratas en todo el país.

La información de los donantes se obtuvo de las presentaciones de la Comisión Federal de Elecciones para las megaplataformas de recaudación de fondos de pequeños dólares republicanos y demócratas WinRed y ActBlue, que cubren los últimos tres meses y medio antes de las elecciones de 2022.

De esas extensas listas, Sterling tomó una muestra aleatoria de 50,000 contribuyentes para cada partido, luego cotejó esa información con el tesoro de datos públicos y privados de la empresa para calcular la edad promedio, el ingreso familiar y la distribución urbano-rural.

Los resultados dan a los donantes republicanos de pequeños dólares un ingreso familiar anual promedio (media) ligeramente más alto, $50,849, aproximadamente $1,000 más que sus contrapartes demócratas, que registraron $49,747.

En particular, el ingreso familiar promedio para los donantes de ambas partes, $ 55,000 fijos, está aproximadamente $ 15,000 por debajo de la mediana nacional, que en 2021 fue de $ 70,784, según datos del censo de EE. UU. Esto sugiere que, además de los megadonantes ultra ricos que alimentan a los súper PAC y las organizaciones de dinero oscuro, en gran medida más allá del alcance de los datos revisados ​​para este artículo, la recaudación de fondos política de base en general está impulsada en gran medida por personas que no son tan ricas como el promedio. Americano.

Y si bien esos megadonantes podrían hacer que el análisis de ingresos sea “propenso a valores atípicos”, comprenden una cantidad minúscula de donantes y no ejercieron influencia en este estudio de pequeña cuantía, según el CEO de Sterling Data, Martin Kuruscz.

El hecho de que los pequeños donantes republicanos en promedio ganen un poco más de dinero que sus contrapartes demócratas sugiere que, cuando se trata de financiar partidos políticos, el Partido Republicano no tiene el dominio de la clase trabajadora que le gusta proyectar.

Cuando se trata de votos, es más matizado. Y eso depende en gran medida de la raza, ya sea que “votantes de la clase trabajadora” realmente signifique “votantes blancos de la clase trabajadora”.

El mes pasado, la nueva republica informó que los demócratas obtuvieron alrededor del 43 por ciento del grupo demográfico “no universitario”, que a menudo se usa como una métrica suplente para el apoyo de la clase trabajadora, lo que fue un descenso significativo del 49 y el 48 por ciento que obtuvieron en 2018 y 2020, respectivamente. Los republicanos, sin embargo, vieron que el apoyo creció de alrededor del 50 por ciento al 55 por ciento. En 2022, los republicanos tuvieron su mejor desempeño entre los votantes sin educación universitaria desde 2016, el año en que la elección de Donald Trump sacudió la sabiduría convencional sobre la política de clase.

El informe atribuyó eso a un cambio partidista en los votantes de la clase trabajadora que no son blancos, lo que “probablemente refleja principalmente un cambio entre los latinos de la clase trabajadora” que se inclinaron por los republicanos más que en elecciones anteriores.

Sin embargo, la nueva republica también señaló que las encuestas a boca de urna de mitad de período mostraron que los demócratas obtuvieron una mayoría del 52 por ciento de los votantes de hogares que ganan $52,000 o menos. Pero en el tramo de $55,000 a $99,000, el apoyo demócrata se redujo a una minoría del 45 por ciento, con el tramo de más de $100,000 registrando el 46 por ciento. Esas variaciones entre las clases profesionales también se reflejan en los datos.

Los donantes deben indicar su ocupación y empleador, incluidos los jubilados y los que trabajan por cuenta propia. Más allá de los jubilados, que encabezaron las listas de ambos partidos, la ocupación más común entre los donantes demócratas fue una profesión de clase trabajadora: “maestro”, con alrededor del 3 por ciento. Pero los abogados, en gran parte una clase profesional acomodada, quedaron en tercer lugar.

Los maestros ocuparon el décimo lugar entre los donantes republicanos. Y las descripciones de los puestos de ventas, ingeniero, propietario, gerente y médico estaban por encima de los abogados.

Pero a pesar de ganar un mayor porcentaje de personas con mayores ingresos en la cabina de votación, los republicanos obtuvieron menos dinero que los demócratas para esa misma elección de mitad de período. Los candidatos demócratas en contiendas críticas superaron a los republicanos casi dos a uno, según Associated Press, lo que provocó meses de acusaciones dentro del Partido Republicano sobre quién y lo que es responsable.

Combinado con el análisis demográfico, eso socava las protestas de los republicanos que, durante el verano, atribuyeron la caída republicana en la recaudación de fondos a las condiciones económicas.

Dado el hecho de que 50.000 donantes republicanos al azar en promedio ganaron más dinero que 50.000 donantes demócratas al azar, parecería que la culpa es de algo más que de la economía.

Notablemente, entonces, el grupo demográfico de “jubilados” domina a ambos partidos. Sin embargo, también tiene un fuerte sesgo republicano: la mayoría de los donantes republicanos se identificaron a sí mismos como jubilados, alrededor del 65 por ciento. Entre los demócratas, era una minoría mucho menor, alrededor del 39 por ciento.

Eso llega al centro de una controversia sobre la recaudación de fondos: la explotación de donaciones recurrentes, que no solo se critica como poco ético, sino que se cree que perjudica la recaudación de fondos entre los republicanos y Trump, en particular.

Ese problema llegó al centro después de las elecciones de 2020, cuando algunos donantes mayores comenzaron a quejarse de opciones engañosas preverificadas en las solicitudes de recaudación de fondos, que autorizaban retiros mensuales automáticos.

Ambas partes usaron la táctica, aunque fue más frecuente con WinRed que con ActBlue. Los críticos dicen que la práctica explota a los donantes mayores y menos expertos en tecnología que no sabían que estaban autorizando retiros repetidos. El año pasado, informando desde Los New York Times llevó a los fiscales generales de cuatro estados a abrir investigaciones sobre la práctica, y el estado de Minnesota actualmente está demandando a WinRed en un tribunal civil.

En el momento, los Veces analizó las edades de los donantes que recibieron reembolsos, con la teoría de que reflejaría a las personas que pueden haberse registrado para donaciones recurrentes hasta que superaron el límite máximo federal. El estudio encontró que el aparato de Trump “reembolsó mucho más dinero a los donantes en línea en el último ciclo electoral que todos los candidatos y comités demócratas federales del país combinados”.

Con ese espíritu, The Daily Beast analizó por separado a las personas que donaron al PAC de liderazgo de Save America de Trump durante los últimos tres meses de las elecciones intermedias. Descubrimos que esos donantes tendían a ser incluso más antiguos y más rurales que el donante general de WinRed.

Lo más revelador es que los donantes de Trump que recibieron reembolsos tendían a ser aún mayores. Esa es una “bandera roja gigante”, según Josh Nelson, estratega progresista desde hace mucho tiempo y director ejecutivo de la firma de recaudación de fondos de base CivicShout, quien denunció la práctica como “poco ética y vergonzosa”.

“En general, estos datos confirman lo que muchos de nosotros sospechábamos desde hace mucho tiempo: el programa de recaudación de fondos en línea de Trump se basa en gran medida en estafar a las personas mayores para que se inscriban en donaciones repetidas involuntarias”, dijo Nelson a The Daily Beast. “Lamentablemente, esas donaciones luego se cargan a sus tarjetas de crédito cada mes indefinidamente hasta que se dan cuenta de lo que está sucediendo y exigen reembolsos”.

Pero otra bandera de advertencia sobre la transparencia de la recaudación de fondos del Partido Republicano podría acechar en los datos, porque los datos de WinRed son menos completos sobre quién está dando el dinero.

La segunda ocupación más popular entre los donantes de WinRed fue “información solicitada”, lo que significa que el 1,85 por ciento de esos donantes, por alguna razón, no dieron la información que se les solicitó.

Para los demócratas, esa respuesta no estuvo entre las 20 principales.