Los bancos de todo el mundo han estado ocupados diseñando planes para reducir la financiación de los sectores energéticos más responsables de los gases de efecto invernadero. A principios de este mes, Citi y Deutsche Bank endurecieron sus políticas sobre el financiamiento de la producción de combustibles fósiles.
Sin embargo, al mismo tiempo, los proyectos de petróleo y gas que requieren el respaldo de los bancos siguen siendo aprobados incluso cuando un nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas muestra que el mundo está en camino de no alcanzar su meta más ambiciosa: desacelerar drásticamente el calentamiento global, y que se deben tomar medidas más agresivas para evitar una catástrofe climática. La semana pasada, la administración Biden aprobó los planes de perforación en el Ártico de ConocoPhillips, a pesar de la oposición de los ambientalistas y una campaña de presión que llevó a muchos bancos, incluidos Barclays y Goldman Sachs, a descartar el financiamiento de proyectos de perforación en cualquier parte del área ambientalmente frágil. región.
El financiamiento de la producción de combustibles fósiles creció de $723 mil millones en 2016 a $742 mil millones en 2021, con los 60 bancos más grandes del mundo financiando $4,6 billones en total en los seis años posteriores a los acuerdos de París de 2015. Ya sea a través de préstamos o la suscripción de emisiones de deuda y acciones, los bancos están en el centro de esta financiación, que está dominada por los bancos estadounidenses.
La desconexión entre las palabras y las acciones ha indignado a los activistas climáticos, que se reunirán para un día de acción el martes 21 de marzo. La protesta se centrará en los cuatro principales financiadores de proyectos de combustibles fósiles del mundo: JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America. y Wells Fargo. Los defensores se reunirán en más de 100 eventos en la mitad de los estados del país: cortando sus tarjetas de crédito en la ciudad de Nueva York, organizando flash mobs en Sacramento y participando en una vigilia en una mecedora en Washington, DC, con discursos de figuras como el veterano autor ambientalista Bill McKibben.
Como parte de la campaña, más de 17,000 clientes bancarios firmaron el compromiso Banking On Our Future para cerrar sus cuentas y cortar sus tarjetas de crédito si los bancos continúan financiando combustibles fósiles, enviándolas a los directores generales de los bancos y entregándolas en sucursales en todo el mundo. país.
“Los bancos están en el centro de la lucha climática en este momento”, dijo McKibben al anunciar el compromiso. “A pesar de todas las advertencias de los científicos, siguen gastando dinero en efectivo para mantener la expansión de las grandes petroleras; para muchas personas, el dinero que almacenan en el banco produce más carbono que todo lo demás que hacen en su vida diaria. Así que estamos de pie: si los bancos no reduciremos el carbono, reduciremos nuestras tarjetas de crédito”.
Las actividades de los bancos más grandes del mundo, incluidos JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America y Wells Fargo, se destacaron en un informe reciente del proveedor de investigación de materias primas BloombergNEF. El grupo desarrolló índices bancarios de suministro de energía para cada empresa, que muestran el índice de préstamos y suscripción de energía limpia en relación con los de combustibles fósiles. Esa proporción debe llegar a 4 a 1 para 2030 si el planeta quiere evitar las peores consecuencias del cambio climático como se establece en los acuerdos de París, según BloombergNEF.
Sin embargo, a fines de 2021, esa proporción era de 0,8 a 1, lo que significa que el financiamiento de energía limpia aún va a la zaga del financiamiento de combustibles fósiles en esos bancos. El índice de JPMorgan fue de 0,7 en 2021, mientras que el índice de Wells Fargo ese año fue aún más bajo, de 0,4.
Y cuando se trata de sus compromisos declarados para abordar el cambio climático, los bancos no han cumplido con sus promesas. Por ejemplo, JPMorgan Chase es un miembro clave de Net-Zero Banking Alliance, un consorcio de los bancos más grandes del mundo que se han comprometido a reducir las emisiones de sus carteras de préstamos e inversiones a cero neto para 2050. En su sitio, el banco afirma que está comprometida con “apoyar a nuestros clientes y oportunidades de financiación que aceleren la transición hacia una economía baja en carbono”. Sin embargo, JPMorgan sigue siendo, con mucho, el mayor financiador de proyectos de combustibles fósiles en el mundo, es un inversor importante en ConocoPhillips y se ha opuesto enérgicamente a los nuevos requisitos de divulgación climática de la SEC.
Entre las instituciones crediticias con metas ambiciosas sobre el cambio climático se encuentra el Toronto-Dominion Bank de Canadá, que se fijó la meta de movilizar $363 mil millones para proyectos ambientales, de descarbonización y sociales para 2030. Sin embargo, también ha sido un prestamista importante para ConocoPhillips, que está programado para perforando pronto a lo largo del río Kokolik en el norte de Alaska. Durante 30 años, el proyecto Willow de $ 8 mil millones produciría emisiones de carbono aproximadamente iguales a las que generarían 1.7 millones de automóviles a gasolina durante el mismo período, según Associated Press.
TD Bank’s fue el organizador de préstamos por $ 1.6 mil millones en préstamos de bancos como JPMorgan y Bank of America a ConocoPhillips. Los préstamos reflejan una tendencia reciente en el financiamiento bancario de tales actividades, desde préstamos directos a proyectos de petróleo y gas, que atrae mucha atención pública y críticas a los bancos detrás de dicho financiamiento, hasta préstamos corporativos generales. Junto con una actividad financiera más compleja, como la suscripción de bonos y acciones, estos préstamos tienden a evadir el escrutinio ya que no están vinculados explícitamente a un proyecto controvertido en particular.
Sin embargo, investigadores de grupos como BloombergNEF y 350.org están comenzando a exponer el financiamiento de aquellas empresas que mantienen en funcionamiento los proyectos de combustibles fósiles. Esto implica una amplia gama de actividades, desde el comercio y el transporte hasta las operaciones de las centrales eléctricas de carbón y la fabricación de equipos, cada una de las cuales está financiada por separado por bancos e instituciones financieras.
Más allá de las protestas del 21 de marzo, McKibben espera “cimentar el vínculo entre el efectivo y el carbono en la mente de las personas”, dijo a Capital & Main. “Entre muchas otras cosas, buscaremos el respaldo de los tesoreros estatales y municipales progresistas en el futuro”.
Third Act, el principal organizador de las protestas, está planeando varios pasos a seguir, incluidos los esfuerzos de registro de votantes en Wisconsin, el apoyo a una legislación como la SB 252 en California para desinvertir los fondos de pensiones del estado de las compañías de petróleo y gas, presionando a los fondos de pensiones estatales para impulsar resoluciones climáticas en las asambleas anuales de accionistas de los bancos y el lanzamiento de una acción de arte callejero durante el evento Semana de la Tierra de los Pueblos (del 15 al 25 de abril), según informó la presidenta del grupo, Vanessa Arcara.
“Es un momento crítico para presionar a los bancos para que detengan el flujo de dinero para la expansión de nuevos combustibles fósiles, para que dejen de maquillar de verde sus objetivos de emisiones y terminen con la carga de energía sucia en las comunidades de primera línea”, dice Ben Cushing, director de campaña del Sierra Club’s Campaña Finanzas Libres de Fósiles.