inoticia

Después de que se filtró una transcripción la semana pasada del expresidente Donald Trump denunciando las frutas “muy peligrosas” que temía que los manifestantes pudieran arrojarle, el equipo legal de Trump entró en acción.

Nuevos correos electrónicos muestran que a los abogados de Trump les molestó tanto que la declaración se hiciera pública que en realidad intentaron Naciones Unidas-hacerlo público.

Incluso después de que The Daily Beast publicara una historia sobre Trump expresando preocupaciones extrañas sobre personas que le arrojaban “piñas, tomates, plátanos” mientras estaba en el escenario, “cosas muy peligrosas” en palabras de Trump, sus abogados aún intentaron obtener la declaración que se publicó en un expediente judicial retirado.

Trump expuso su fructobalistofobia durante una declaración jurada a puerta cerrada en octubre, cuando los abogados lo interrogaron sobre una demanda sobre la forma en que sus guardias de seguridad atacaron a los manifestantes que protestaban por sus comentarios racistas sobre los mexicanos afuera de la Torre Trump en 2015.

Fragmentos de esa transcripción, que estaba repleta de referencias al riesgo de ser golpeado con tomates, fueron presentados en el expediente judicial por el abogado de los manifestantes a las 7:18 pm del martes pasado.

Pero mientras dos periodistas del Daily Beast se preparaban para publicar una historia sobre la fructífera declaración, el equipo legal de Trump intentaba presionar al abogado del demandante, Benjamin N. Dictor, para que borrara su propia presentación. (Dictor también representa al gremio de noticias de The Daily Beast).

“Esa exhibición es innecesaria, perjudicial y debe retirarse lo antes posible”, le escribió el abogado defensor de Trump, Jeffrey Goldman, a las 8:08 p.m.

Alina Habba, otra abogada de Trump, también intervino: “Lo antes posible, Ben. Eso es totalmente inapropiado y perjudicial”.

Goldman se apiló con otro correo electrónico, diciendo que las afirmaciones de Trump en cuestión, ya sea que haya ordenado o no a sus guardias de seguridad que atacaran a los manifestantes, podrían haberse abordado con una transcripción muy redactada.

“Para exponer sus puntos no necesitaba la declaración”, escribió Goldman. “Usted ha publicado erróneamente el testimonio del juicio”.

Pero fue demasiado tarde. Media hora después, The Daily Beast publicó una historia sobre el testimonio, inspirando un segmento de comedia de Trevor Noah en El programa diario y comentarios sobre NBC Tarde en la noche con Seth Meyers y otros.

Más tarde esa noche, Dictor respondió a los abogados de Trump que estaba sorprendido de encontrar una resistencia tan feroz, dado que lo habían puesto en ese puesto en primer lugar.

Dictor había descubierto de forma independiente que el ex reparador de Trump (y ahora némesis jurado) Michael Cohen estaba en realidad en la oficina del ejecutivo en Trump Tower el 3 de septiembre de 2015, y recuerda que el jefe ordenó a los guardias de seguridad que “se deshicieran” de los manifestantes.

Es un desarrollo significativo que, de ser cierto, significaría que Trump mintió bajo juramento. Los abogados de Trump están discutiendo sobre el próximo testimonio de Cohen, buscando que sea bloqueado o limitado. Dictor les envió un correo electrónico diciendo que consideraba necesario proporcionar el testimonio de Trump como prueba de que Cohen contradiría las afirmaciones del expresidente acusado dos veces.

“Tendría que presentar el testimonio contradictorio de los acusados ​​para demostrar por qué el testimonio de Cohen era esencial”, explicó Dictor.

Pero los abogados de Trump aún no cedieron.

“El remedio es eliminar la exhibición ahora”, replicó Goldberg.

En ese momento, The Daily Beast ya había escrito dos historias sobre la declaración, una sobre la fruta y otra señalando que Trump admitió haber supervisado personalmente el pago de un ejecutivo cuyos sospechosos beneficios corporativos han estado bajo escrutinio por parte del fiscal de distrito de Manhattan. Esas admisiones fortalecen potencialmente el caso contra el expresidente y su empresa por fraude fiscal.

A la mañana siguiente, Dictor dijo que llamó a la Oficina del Secretario del Condado de Bronx para que los administradores de la corte borraran la copia digital de la declaración de Trump en el expediente público.

“Informé que la solicitud se estaba haciendo con el consentimiento de todas las partes. No obstante, me informaron que no eliminarán un documento del expediente a menos que (i) se presente en un caso equivocado o (ii) se presente en el tribunal equivocado”, envió Dictor por correo electrónico a los abogados de Trump el miércoles pasado.

Cory Morris, un abogado en Long Island, Nueva York, que ha trabajado en casos relacionados con la transparencia del gobierno, le dijo a The Daily Beast que le preocupa cómo, de lo contrario, los registros judiciales públicos se retiran de los expedientes públicos y “las solicitudes de sellado se hacen con un fervor alarmante” hoy en día.

“En un gobierno del Pueblo, tenemos derechos constitucionales y humanos para asistir, acceder, recuperar y publicar registros judiciales con excepciones mínimas que deben estar vinculadas a alguna importancia articulada”, señaló Morris. “La gente debe tener acceso a los registros del gobierno, incluidos los registros judiciales, si queremos tener transparencia y rendición de cuentas en una república democrática”.