Viktor Medvedchuk fue el Rupert Murdoch de Ucrania. Dirigía una red de televisión de derecha y era dueño de estaciones de televisión en todo el país, al mismo tiempo que era uno de los hombres más ricos de esa nación. Promovió el odio y la división, los recortes de impuestos para los ricos y destruyó la red de seguridad social de Ucrania, y apoyó a algunos de los políticos más tóxicos de Ucrania.
Al igual que muchos de los oligarcas estadounidenses de la actualidad, era dueño de cientos de políticos, que votaron sistemáticamente en el parlamento, los gobiernos estatales y locales para proteger sus negocios, su riqueza y su influencia.
Luego vino Volodymyr Zelenskyy, quien hizo campaña exitosamente para presidente con una plataforma anticorrupción similar a la de Teddy Roosevelt y, al igual que Teddy y Franklin Roosevelt, declaró la guerra abierta a los oligarcas políticamente activos.
Como resultado, hoy Medvedchuk se esconde en Rusia, sus propiedades mediáticas han sido vendidas a empresas más pequeñas que no son propiedad de los oligarcas ni están influenciadas por ellos. Sin el persistente veneno derechista que la televisión de Medvedchuk y otras propiedades de los medios han esparcido diariamente por toda Ucrania, el país ahora mira hacia un futuro más democrático que el de Estados Unidos.
Esencialmente, lo que el presidente y el parlamento de Ucrania hicieron con su ley de “desoligarquización” de 2021 (sí, en realidad lo llaman así) fue decirles a los multimillonarios de Ucrania:
“Usted puede ser rico y puede tener las opiniones políticas que quiera, como todos los ucranianos. Pero debido a que los ucranianos promedio no tienen acceso a millones o miles de millones para influir en la opinión pública o comprar políticos, ya no le permitiremos usar sus vastas riquezas para corromper a nuestra nación en su propio beneficio a expensas de la gente trabajadora promedio”. (Mis palabras, no las de Zelenskyy).
En 2021, el presidente ucraniano declaró una campaña para “eliminar la oligarquía” de su nación, después de haber diagnosticado correctamente que las crisis políticas y económicas de su país se remontan a la corrupción de la política ucraniana por parte de los morbosamente ricos de esa nación.
“Para tener éxito, Ucrania debe convertirse en una democracia de estado de derecho que funcione en interés de muchos, en lugar de unos pocos”, declaró Zelenskyy el 18 de mayo de 2021, nueve meses antes de la invasión rusa.
Su campaña contra los oligarcas de Ucrania fue una amenaza tan grande para la red de facilitadores ricos de Putin como lo fueron las sanciones de la UE o los enjuiciamientos de Robert Mueller. Algunos especulan que fue la gota que colmó el vaso para Putin, provocando su invasión de febrero de 2022. Estaba recibiendo mucha publicidad favorable en Rusia, y eso amenazaba a Putin y a los oligarcas que lo mantienen en el poder.
Zelenskyy había dejado claro su objetivo de eliminar de la vida política ucraniana el enorme poder e influencia de los oligarcas de ese país.
“No hay límite para nuestra ambición”, dijo en esa declaración de 2021. “Todos los ucranianos son muy conscientes del enorme potencial sin explotar de su país. Para hacer realidad este potencial, debemos crear un sistema justo y funcional que proteja los derechos de toda la población en lugar de salvaguardar los intereses de los oligarcas. Los cimientos de este sistema actualmente están comenzando a tomar forma. …
“Nuestro objetivo final es destruir el orden oligárquico tradicional y reemplazarlo con un sistema más justo que permita que Ucrania prospere”.
La ley, que entró en vigor el 7 de junio del año pasado, define a los oligarcas como personas que cumplen tres de cuatro criterios y limita su comportamiento de seis maneras que esencialmente reducen su influencia política a la del ucraniano promedio.
Un oligarca, según la definición ucraniana, es alguien que:
— Tiene una influencia “significativa” sobre los medios de comunicación,
— Controla una empresa que ejerce influencia monopólica sobre una parte de la economía,
— Se involucra en política a través de la financiación de políticos, partidos políticos, campañas políticas o grupos de expertos, etc. (la frase utilizada es “participa en la vida política”), o
— Tiene un valor neto de más de $89 millones.
Oligarcas ucranianos, bajo la nueva ley:
— Están incluidos en un registro oficial publicado por el gobierno,
— No puede ocupar un cargo político, no puede financiar partidos políticos ni tener influencia sobre ninguna parte significativa de la “vida política”.
— No podrán adquirir bienes del Estado que sean privatizados, y
— Debe revelar sus activos en lo que el Financial Times llama “declaraciones exhaustivas”.
— Los funcionarios del gobierno también están obligados a informar cualquier reunión con un oligarca en la lista del gobierno.
Estados Unidos alguna vez tuvo una tradición similar y los estadounidenses la quieren de vuelta. Tanto es así que compraron anzuelo, línea y plomada el argumento de venta de un estafador profesional que sabía cuán frustrados están los trabajadores por nuestros oligarcas estadounidenses y su toma del Partido Republicano.
En las primarias republicanas de 2015, Donald Trump aprovechó este anhelo y prometió que terminaría con la corrupción política de los oligarcas y las corporaciones que los enriquecieron.
Durante las elecciones primarias republicanas, Trump dijo de sus competidores republicanos:
“Serán bombardeados por sus cabilderos que les donaron mucho dinero. Una vez más, Jeb recaudó $ 107 millones de dólares, ¿de acuerdo? No están poniendo ese dinero porque es una organización benéfica maravillosa. Bueno, es una organización benéfica, pero para ellos, no para América”.
Eso fue en julio de 2015 cuando se lo consideró una posibilidad remota, cinco meses antes de que el presidente Obama dijera: “Sigo creyendo que el señor Trump no será presidente”.
Trump argumentó que los políticos normales y corruptibles tendrían que doblegarse a la voluntad de los donantes de su campaña, incluso cuando eso significaba enviar trabajos al extranjero y joder a los estadounidenses promedio:
“Entonces, sus cabilderos, sus intereses especiales y sus donantes comenzarán a llamar al presidente Bush, al presidente Clinton, al presidente Walker. Prácticamente a cualquiera que sea presidente que no sea yo. Que no sea yo. Y dirán: ‘Tienes que hacerlo. Ellos Le di un millón de dólares a su campaña, dos millones, cinco millones”.
Al otro lado del auditorio, las cabezas se balanceaban cuando Trump lanzó el chiste que usó en cientos de discursos:
“Y la planta se construirá en México y [that’s how] acabamos de perder muchas plantas en todo nuestro país”.
El soborno político fue un delito grave en los Estados Unidos prácticamente desde el comienzo de nuestra república hasta los últimos 40 años.
Esas leyes se fortalecieron repetidamente tanto a nivel federal como estatal durante los últimos 150 años, incluidas cientos de prohibiciones a los oligarcas, las corporaciones y sus funcionarios que sobornan a los políticos.
La Ley Tillman de 1907, al igual que la ley de desoligarquización de Ucrania, convertía en delito federal que cualquier ejecutivo rico de una gran corporación diera dinero u otro tipo de apoyo a cualquier candidato a un cargo federal.
Numerosas leyes estatales se hicieron eco de la Ley Tillman y otras leyes antioligarca, antisoborno y anticorrupción.
Por ejemplo, la ley de Wisconsin era bastante explícita:
“Ninguna corporación que haga negocios en este estado pagará o contribuirá, ni ofrecerá consentimiento o acordará pagar o contribuir, directa o indirectamente, dinero, propiedad, servicio gratuito de sus funcionarios o empleados o cosa de valor a cualquier partido político, organización, comité o individuo para cualquier propósito político, o para influir en la legislación de cualquier tipo, o para promover o derrotar la candidatura de cualquier persona para la nominación, nombramiento o elección para cualquier cargo político.
“Cualquier funcionario, empleado, agente o abogado u otro representante de cualquier corporación, que actúe por y en nombre de dicha corporación, que infrinja esta ley, será castigado al ser condenado… con encarcelamiento en la prisión estatal por un período no menor de uno no más de cinco años… y si es una corporación nacional puede ser disuelta… y si es una corporación extranjera o no residente puede declararse perdido su derecho a hacer negocios en este estado.” [emphasis mine]
Sin embargo, cinco republicanos en la Corte Suprema anularon esa y literalmente cientos de otras leyes antisoborno estatales y federales en su decisión corrupta de Citizens United de 2010.
A raíz de esa decisión, los tribunales estatales se vieron obligados a anular leyes antisoborno similares en Alaska, Arizona, Colorado, Connecticut, Iowa, Kentucky, Minnesota, Montana, Carolina del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Virginia Occidental y Wisconsin.
Como resultado, hoy en día, demócratas como Joe Manchin, Kirstin Sinema, Josh Gottheimer y todo el caucus republicano tanto en la Cámara como en el Senado de los EE. UU. y prácticamente todos los republicanos en todas las cámaras y senados estatales de los Estados Unidos están regularmente en juego.
Se cree que una red política organizada por oligarcas multimillonarios de derecha tiene más empleados y un presupuesto mayor que todo el Partido Republicano. Y es solo uno de varios, cada uno dirigido por diferentes grupos de oligarcas estadounidenses, a veces incluso usando dinero u otros recursos de países extranjeros (por ejemplo, se alega que Rusia financió la NRA).
Esta es una crisis genuina para la democracia estadounidense. El veneno de las grandes sumas de dinero se filtra por las venas de nuestro sistema político en cantidades cada vez mayores. Si no se detiene, este proceso puede ser fatal.
Ninguna república democrática en la historia ha sobrevivido como una democracia en funcionamiento más de unas pocas generaciones una vez que se legaliza el soborno político o simplemente se generaliza debido a la débil aplicación de la ley.
Esta historia de cómo los oligarcas ricos corrompen los sistemas políticos es tan antigua que está en el centro del declive y la caída del imperio romano.
Históricamente, hemos visto este fenómeno en países del Tercer Mundo con un estado de derecho débil, pero más recientemente destruyó o está erosionando la democracia en Rusia, Hungría, Filipinas, India, Sri Lanka, Venezuela, Brasil, Perú y Sudáfrica. (que, con el “don” de los abogados corporativos estadounidenses para ayudar a escribir su nueva constitución hace tres décadas, institucionalizó la personalidad corporativa y el derecho de las corporaciones a financiar elecciones, como documento en Unequal Protection: How Corporations Became Persons).
La evidencia de este cáncer, instalado en nuestro cuerpo político por cinco republicanos corruptos en la Corte Suprema, ahora es tan evidente que está cambiando las elecciones y los políticos lo denuncian abiertamente.
Y si no hacemos algo al respecto pronto, es posible que Estados Unidos siga el camino autoritario que Trump trató de allanar y en el que se encuentran ahora los países enumerados anteriormente.
Estados Unidos se ha enfrentado a una crisis de la oligarquía muy parecida a la de hoy en dos ocasiones anteriores.
La primera vez fue en las dos décadas previas a la Guerra Civil, cuando Cotton Gin permitió a un puñado de familias súper ricas en el sur comprar o eliminar a sus competidores productores de algodón, produciendo la primera oligarquía fascista en toda regla de Estados Unidos. .
Después de que este puñado de familias súper ricas se hizo cargo de todo el sistema político de la Confederación, se levantaron y declararon la guerra a los propios Estados Unidos, tratando explícitamente de terminar con el experimento de América con la democracia de una vez por todas. (Expongo esto en detalle en La historia oculta de la oligarquía estadounidense: Reclamando nuestra democracia de la clase dominante).
La segunda experiencia de Estados Unidos con la oligarquía se extendió desde la década de 1880 y la Revolución Industrial hasta la Gran Depresión Republicana que llevó a los estadounidenses a poner a Franklin D. Roosevelt en la Casa Blanca en las elecciones de 1932.
A medida que John D. Rockefeller y otros oligarcas ascendían en poder e influencia política, la pequeña clase media estadounidense se había derrumbado. El 1 por ciento más rico poseía más de la mitad de la riqueza de Estados Unidos en 1900; combinados en la quinta parte superior de los estadounidenses, ese grupo poseía el 87 por ciento de toda la riqueza de la nación, y la segunda quinta parte, posiblemente la clase media, poseía el 11 por ciento restante. El 40 por ciento inferior de los estadounidenses tenía un patrimonio neto cero o negativo.
El trabajador estadounidense promedio durante esa época ganaba alrededor de $ 800 al año y trabajaba 60 horas a la semana para lograrlo.
Se generó presión política contra los oligarcas y se aprobó la Ley Sherman Anti-Trust en 1890, pero no se usó seriamente hasta que los presidentes republicanos progresistas Teddy Roosevelt (TR) y William Howard Taft la usaron contra John D. Rockefeller y otros oligarcas en 1901. -Época de 1916.
TR creyó y dijo:
“No puede haber una democracia política real a menos que haya algo que se acerque a la democracia económica”.
El presidente Wilson usó la Primera Guerra Mundial paraaumentar la tasa impositiva máxima sobre los ingresos de los multimillonarios hasta el 91 por ciento, lo que se suma a los esfuerzos algo exitosos de TR y Taft para contener a los oligarcas.
Sin embargo, en 1920, a raíz del final de la Primera Guerra Mundial y la pandemia de gripe de 1918-1919, el republicano Warren Harding hizo campaña para reducir la tasa impositiva máxima hasta el 25% (lo que hizo cuando fue elegido: su anti -El lema de la campaña fiscal fue “La vuelta a la normalidad”).
También dejó de hacer cumplir la Ley Sherman, entre otras: su lema de campaña a favor de la oligarquía fue: “Más negocios en el gobierno (privatización) y menos gobierno en los negocios (desregulación)”.
El Ronald Reagan de su era, las políticas de Harding, continuadas por Coolidge y Hoover de 1921 a 1933, llevaron directamente a la Gran Depresión Republicana.
Franklin D. Roosevelt llegó al poder en 1933 y declaró abiertamente la guerra a los mórbidamente ricos, particularmente después de que intentaron sin éxito secuestrarlo y matarlo ese año en un complot descubierto por el general de la Marina Smedley Butler (apropiadamente llamado “el complot del hombre de negocios”). .
“Me odian”, tronó en la Convención Nacional Demócrata en 1936, “¡y agradezco su odio!”
FDR elevó la tasa máxima del impuesto sobre la renta hasta el 91 por ciento. Puso a Harry Truman a cargo de encontrar y procesar a los especuladores de la guerra, castigando aún más a los oligarcas de Estados Unidos.
Desde su complot fallido de golpe en 1933 hasta la elección de Ronald Reagan en 1980, los morbosamente ricos de nuestra nación se contentaron en su mayoría con simplemente hacer dinero y disfrutar de sus mansiones y yates en todo el mundo. Siempre fue el Gran Gatsby.
Pero en 1971, el abogado tabacalero Lewis Powell escribió un memorando infame a su amigo que dirigía la Cámara de Comercio de EE. UU., recomendando a los empresarios que se involucraran una vez más en la política como lo habían hecho en la década de 1920.
Necesitaban hacerse cargo del sistema judicial, dijo Powell, comprar legisladores, patrocinar a profesores prooligarcas y crear un sistema político y una red que pudiera actuar como un gobierno en la sombra, haciendo de Estados Unidos una vez más un lugar seguro para que los oligarcas controlen el poder político y político. sistemas de medios.
Richard Nixon puso a Powell en la Corte Suprema en 1972, y Powell luego redactó la decisión en el First National Bank que anuló un siglo de leyes que restringían el activismo político corporativo y de los directores ejecutivos, preparando el escenario para que Clarence Thomas emitiera el voto decisivo en el Citizens 2010. Decisión unida que, por fin, legalizó por completo el soborno político.
Durante esa era, desde la década de 1930 hasta la de 1980, los empleadores pagaban bien a sus empleados y ofrecían generosos paquetes de beneficios, en gran parte porque los oligarcas estaban bajo control y un tercio de los trabajadores estadounidenses eran miembros del sindicato.
Por ejemplo, el mayor empleador del país en las décadas de 1950 y 1960, Sears, tenía un generoso programa de acciones para sus empleados que garantizaba una jubilación cómoda. Como señaló The New York Times en 2018:
“Hace medio siglo, un vendedor típico de Sears podía salir de la tienda al jubilarse con un ahorro de más de un millón de dólares de hoy, con acciones de la empresa… Si los 575 000 empleados en total de Amazon tuvieran la misma proporción de acciones de su empleador como lo hicieron los trabajadores de Sears en la década de 1950, cada uno de ellos tendría acciones por valor de $ 381,000 “.
La clase media de Estados Unidos en las décadas de 1960 y 1970, creada por FDR a partir de los restos de la Gran Depresión republicana, era rica según los estándares actuales. Con un diploma de escuela secundaria y un buen trabajo sindical, podría comprar una casa, un automóvil nuevo cada dos años, tomar vacaciones todos los años, llevar a sus hijos a la universidad y, en muchos casos, incluso comprar una pequeña casa de vacaciones.
La presidencia de Reagan, sin embargo, puso fin a eso, dando la bienvenida a las contribuciones masivas de los oligarcas estadounidenses cuando se apoderaron del Partido Republicano. Rebajó la tasa máxima del impuesto sobre la renta para los multimillonarios del 74 % al 30 % y disparó tan ampliamente el código fiscal con lagunas que el multimillonario estadounidense promedio paga solo el 3,1 por ciento en impuestos sobre la renta en la actualidad.
Reagan comienza el proceso que, en los últimos 42 años, ha visto cómo se transfieren más de $51 billones de la clase trabajadora de Estados Unidos a las cajas de dinero de los morbosamente ricos.
El número de estadounidenses en la clase media, como resultado del abrazo de Reagan a los oligarcas de Estados Unidos, se derrumbó: antes de Reagan era más del 60 por ciento de los trabajadores; hoy está por debajo del 45 por ciento. Para muchos, el sueño americano se ha convertido en una pesadilla de deudas y falta de vivienda.
Los oligarcas de Estados Unidos, en otras palabras, compraron nuestro sistema político y luego lo usaron para enriquecerse aún más a expensas de la clase trabajadora y los pobres. Los que antes pertenecían a la clase media son ahora los trabajadores pobres; los que alguna vez fueron simplemente pobres ahora son personas sin hogar.
Lo que nos lleva al punto de partida de la ley anti-oligarca de Zelenskyy y la necesidad de que Estados Unidos haga algo así. Como señaló célebremente Teddy Roosevelt:
“Ni el pueblo ni ningún otro pueblo libre tolerará permanentemente el uso del vasto poder conferido por la vasta riqueza… sin alojar en alguna parte del gobierno el poder aún superior de velar porque este poder… sea también usado para y no en contra de los intereses del pueblo”. personas en su conjunto”.
Los oligarcas de Estados Unidos nunca han sido tan ricos o políticamente poderosos como ahora. Tres oligarcas estadounidenses poseen más riqueza que la mitad inferior de los estadounidenses, y los oligarcas de todo el país están utilizando ese dinero para influir en la política en su propio beneficio.
En The New Yorker, la reportera de investigación Jane Mayer rastrea cómo los multimillonarios de derecha, los oligarcas de Estados Unidos, han ayudado a financiar esfuerzos abiertos para derrocar o alterar significativamente la naturaleza misma de la democracia estadounidense, exponiendo la amenaza de una gran riqueza con la que una nación tras otra ha luchado en el pasado y el presente.
Un solo multimillonario estadounidense parece haber comprado esencialmente el voto decisivo para Citizens United, mientras que otros se enorgullecen de poseer miles de políticos estadounidenses.
El mayor obstáculo para una desoligarquización de Estados Unidos al estilo de Zelenskyy es la doctrina de la Corte Suprema, expuesta en la decisión de 5-4 de Citizens United con Clarence Thomas en el voto de desempate: que el dinero es lo mismo que “libertad de expresión” y que las corporaciones tienen los mismos derechos bajo la Declaración de Derechos que los seres humanos.
Sin embargo, el Congreso no carece de opciones, como he discutido aquí extensamente en el pasado. En primer lugar, sin embargo, los demócratas que no están bajo el yugo de los morbosamente ricos tendrán que obtener una mayoría lo suficientemente grande para aprobar tales leyes fuera de la Cámara y lograr que pasen un obstruccionismo republicano propiedad de los oligarcas en el Senado.
Cuando intentaron esto en 2022 con la Ley For The People, todos los republicanos se unieron a un obstruccionismo que Joe Manchin y Kirstin Sinema, ambos receptores entusiastas de dólares de los oligarcas, se negaron a ayudar a los demócratas del Senado a dejar de lado.
Lo que define lo que está en juego para 2024.
Esta podría ser la elección que finalmente determine si los esfuerzos para luchar contra la oligarquía, primero liderados por Lincoln, luego por ambos Roosevelt, tendrán éxito, o si Estados Unidos seguirá a Hungría y Rusia por el camino sucio hacia la oligarquía en toda regla. Si el experimento estadounidense sobrevivirá.
Lo que significa que todo va a depender de que hagamos que todos los que conocemos se registren para votar y mantengamos la vigilancia para asegurarnos de que no nos eliminen de las listas de votantes en los estados rojos.
¡Etiqueta, lo somos!