¿Qué diablos es “cero neto” de todos modos?
“Cero” es una palabra elegante, la última palabra en una línea descendente en una escala de algo a nada.
Y así, entre los mayores emisores de gases de efecto invernadero de nuestra nación, se está volviendo popular. ExxonMobil afirma que se dirigirá allí en 2050. También lo hacen Shell y Chevron (está en sus enlaces). Otros 400 signatarios, incluidas algunas de las compañías más grandes del mundo fuera de la industria de los combustibles fósiles, acordaron públicamente el llamado Compromiso Climático, patrocinado por el rey de la entrega al día siguiente Jeff Bezos, para lograr emisiones netas de carbono cero para 2040. se está formando el carro. ¿Hacia dónde?
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, observó tales afirmaciones caer como gotas de un río atmosférico en las negociaciones climáticas del año pasado y advirtió a los periodistas que desconfíen de los “compromisos netos cero”. [that] tienen diversos grados de rigor y lagunas lo suficientemente amplias como para conducir un camión diésel. Debemos tener tolerancia cero para el lavado verde neto cero”. Un informe de la ONU llamó a muchas promesas de “cero neto” como lo que denomina “contabilidad climática deshonesta”.
Pero la prensa ha dado demasiadas veces a las empresas un viaje gratis cuando se trata de afirmar que se encaminan hacia el “cero neto”. Incluso la reunión de élites financieras más destacada del mundo en el Foro Económico Mundial, los que se reúnen cada año en los chalés de esquí nevados de Davos, Suiza, advirtió contra el lavado verde por parte de las empresas que maniobran para posicionarse en un mundo repentinamente despertado por el clima, y colocó ” cero neto” en la parte superior de su lista de afirmaciones posiblemente engañosas. Varias agencias reguladoras en este país y en el extranjero han comenzado a vigilar a los greenwashers mucho más de cerca que nunca en el contexto de la publicidad engañosa.
El greenwash compartió su momento de introducción en el Oxford English Dictionary con otro accesorio de fines de la década de 1990: Viagra. Por ahora, 20 y tantos años después, el verde se ha refinado en múltiples ciclos de lavado. Cuando se trata de cero neto, todo está en letra pequeña, y la letra en la declaración de ExxonMobil y las de sus compañías petroleras hermanas es bastante fina.
Hagamos una breve incursión en la contabilidad del carbono. Hay tres tipos de emisiones, según la EPA. El alcance uno son las emisiones de una instalación física, por ejemplo, las 21 refinerías que producen los 5,4 millones de barriles por día de petróleo ExxonMobil y otros productos basados en combustibles fósiles como el plástico. Agregue otras 109 refinerías administradas por otras compañías (hay 130 en total en los EE. UU., según la Administración de Información de Energía) y obtendrá una imagen de la huella de carbono de la industria petrolera de sus operaciones de refinación. El alcance dos son las emisiones vinculadas a la producción del combustible necesario para mantener en funcionamiento el procesamiento de los combustibles fósiles.
Pero las emisiones de alcance tres son donde está o no está la acción: son las que resultan del uso del producto final, en este caso la gasolina y otros combustibles fósiles distribuidos por la tierra. La Unión de Científicos Preocupados estima que el Alcance 3 representa el 85% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de la empresa.
En sus declaraciones de cero neto, ExxonMobil no hace referencia a las emisiones de Alcance 3; Lo mismo con Chevron. Esta es la razón por la que en sus campañas promocionales pueden, por un lado, promocionar emisiones reducidas, principalmente al imponer mayores eficiencias en su propio uso de energía, mientras se oponen a la legislación que reduciría las emisiones de Alcance 3, como más millas por galón o la promoción de vehículos eléctricos. . Al prometer llegar a “cero neto”, ellos, como muchas otras empresas, simplemente mueven los postes de la portería o, más exactamente, llevan el balón a su propia línea de 15 yardas y lo llaman touchdown.
Las compañías petroleras tampoco están solas en esta prestidigitación contable: el grupo de acción de accionistas As You Sow realizó un estudio de 55 de las compañías más grandes del país y concluyó que solo seis estaban reduciendo sus emisiones en los tres niveles, muchas de ellas mientras decían que iban “cero neto”. El grupo incluye una lista de los “grados” para el rendimiento de emisiones de las 55 empresas: Microsoft en la parte superior (“A”), Disney en el extremo inferior (“D-“) y Tesla en la parte inferior (“F”).
Sin embargo, hay formas de llegar a cero neto que representan verdaderas disminuciones en las emisiones. Un grupo empresarial, Science Based Targets, colabora con Carbon Disclosure Project (CDP) con sede en Londres para trabajar con las empresas en el diseño de planes que realmente las lleven a cero emisiones netas. Eso incluye un compromiso para reducir las emisiones de Alcance 3, así como los otros dos tipos. Más de 400 empresas globales (muchas, pero no todas, son europeas) se han adherido a políticas aprobadas por el CDP independiente para su potencial de reducción de emisiones. Estas listas proporcionan una base de referencia útil para comparar la veracidad de las declaraciones de emisiones de una empresa.
La Agencia Internacional de Energía, el organismo mundial más importante que realiza investigaciones y realiza un seguimiento de las tendencias en la industria energética mundial, también ofrece una lista de acciones que en realidad podrían conducir a un “cero neto” para 2050. Todas implican alguna versión de poner fin o reducir drásticamente nuestro uso de combustibles fósiles. Los autores del informe de la AIE declaran: “Lograr cero emisiones netas para 2050 requerirá nada menos que la transformación completa del sistema energético mundial”. Esa es una barra bastante alta, pero útil para cualquier periodista que intente evaluar la veracidad de las afirmaciones de cero neto.
¿Tiene curiosidad por saber cómo le irá a su ciudad a medida que se aceleren los extremos climáticos? Recién salido de la prensa: Moody Analytics proporciona una imagen útil de qué ciudades enfrentarán el mayor daño económico por los extremos climáticos que se avecinan. Moody’s brinda una visión fría de las consecuencias económicas de los extremos de doble cara (sequías e inundaciones, inundaciones e incendios) que tenemos por delante. ¿Y por qué Moody’s emite este informe? Mientras que el resto de nosotros tratamos de sobrevivir a los desastres, los clientes de Moody’s se verán afectados por las pérdidas o cosecharán las ganancias. No divulgaré las ciudades más vulnerables, pero la lista es una sorpresa.