inoticia

Noticias De Actualidad
“Las pruebas podrían ser enormes”: Expertos atónitos por la rapidez con la que el tribunal denegó la petición de Trump de bloquear el testimonio de su abogado

Un tribunal federal de apelaciones no perdió tiempo en rechazar la apelación del expresidente Donald Trump a una orden que obligaba a su abogado a testificar y entregar pruebas sobre las que había hecho valer el privilegio abogado-cliente.

La jueza Beryl Howell, presidenta del tribunal de distrito del Distrito de Columbia, ordenó la semana pasada al abogado de Trump, Evan Corcoran, que testificara sobre temas que previamente se había negado a discutir ante un gran jurado federal que investiga documentos clasificados hallados en Mar-a-Lago y que entregara pruebas, incluidas “notas manuscritas, facturas y transcripciones de grabaciones de audio personales.” La orden de Howell se produjo después de que el equipo del abogado especial Jack Smith encontrara pruebas de que Trump podría haber engañado intencionadamente a Corcoran para utilizar sus servicios en la promoción de un delito, invocando la excepción de fraude criminal que permite a los fiscales perforar el privilegio abogado-cliente.

El equipo de Trump apeló la orden y un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington D.C. estableció plazos inusualmente ajustados en el caso, ordenando al equipo de Trump que presentara sus argumentos antes de la medianoche del miércoles y al Departamento de Justicia que presentara su respuesta antes de las 6 de la mañana de ese mismo día. El tribunal rechazó la oferta de Trump el miércoles por la tarde, según Politico, aunque los procedimientos judiciales secretos permanecen bajo secreto.

Corcoran tiene ahora que declarar ante el gran jurado el viernes y no se espera que el equipo de Trump recurra ante el Tribunal Supremo, según CBS News.

“Una sentencia importante, dictada con una rapidez asombrosa,” tuiteó Elie Honig, analista jurídico de CNN y ex fiscal federal.

“DC Circuit haciendo un trabajo increíblemente rápido rechazando el desafío de Trump a la orden del tribunal de distrito que requiere que Evan Corcoran testifique Y entregue documentos”. de acuerdo el ex fiscal federal Harry Litman, añadiendo que las transcripciones y otras “pruebas podrían ser enormes.”

Algunos expertos se preguntaron si había información no divulgada que impulsara al tribunal a actuar con tanta rapidez.

“La notable rapidez” tiene “poco sentido”. tuiteó el ex funcionario de contrainteligencia del FBI Pete Strzok, antes de citar un hilo de Scott Anderson, un miembro senior del Programa de Derecho de Seguridad Nacional de la Universidad de Columbia que sugiere que una teoría es que “Trump todavía tiene documentos clasificados – lo que representa un riesgo continuo para la seguridad nacional.”

“No siento que la gente esté comprendiendo lo extraño que es que el Circuito de Washington DC se haya movido a la velocidad del rayo en esto. O lo que creo que podría significar: que el DOJ piensa que todavía hay información clasificada en la naturaleza y Corcoran puede llevarlos a ella”, escribió Anderson en Twitter.

El ex fiscal federal Andrew Weissmann, que sirvió en el equipo del abogado especial Bob Mueller, estuvo de acuerdo en que una explicación plausible para el apretado calendario es que el tribunal está “realmente preocupado” por recuperar información potencial de seguridad nacional.

Weissmann en una aparición en MSNBC el jueves agregó que es “muy inusual” que los fiscales intenten perforar el privilegio abogado-cliente, pero Howell emitió una orden similar cuando estaba procesando al ex jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, en la investigación de Mueller.

“Para dictar esta resolución, el juez tiene que considerar que es probable que Donald Trump cometiera un delito. No es necesario que lo haya hecho el abogado, pero al menos sí el cliente. La norma es probable”. Eso es exactamente lo que escribió en el [Paul] caso Manafort que yo llevé”, explicó.

“Así que esto es algo enorme”, añadió. “En términos del caso, esto realmente podría ser la evidencia clave de obstrucción”.

Litman en una aparición en MSNBC predijo que la evidencia producida por Corcoran podría ser el “clavo final” en el caso de Jack Smith.

“Tenemos tentadoras grabaciones de audio personales”, explicó Litman. “Claramente, es casi – lo menos que podría ser es una evidencia muy fuerte de Trump participando en una clara violación con esa citación y la declaración falsa. Podría ser la pieza central de este caso Mar-a-Lago”.