Los investigadores estatales y federales de todo el país todavía están trabajando para desenredar la red de irregularidades de Donald Trump, realizando una multitud de investigaciones que ofrecen diferentes niveles de promesa en el ámbito legal. Actualmente, Trump se enfrenta diecinueve investigaciones activas, aunque gran parte de su atención se ha dedicado a sólo cuatro. Echemos un vistazo más profundo a los cuatro casos que ha trabajado arduamente para extinguir en todo momento.
En Manhattan, una investigación muestra signos de ceder, casi frustrando las esperanzas de que el presidente y muchos de sus socios comerciales enfrenten cargos penales por su trabajo en la Organización Trump. Aún así, el presidente está luchando para defenderse de una demanda civil encabezada por el fiscal general de Nueva York. También permanece bajo el escrutinio estatal y federal por su papel en el fomento de los disturbios del Capitolio del 6 de enero y el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020.
El mes pasado, Salón proporcionó una actualización del estado de todas estas investigaciones, pero desde entonces, muchas se han desarrollado de manera que brindan mayor claridad sobre el posible alcance de la corrupción de Trump.
Comencemos con el comité selecto del 6 de enero, que el miércoles públicamente declaradopor primera vez en la historia, que tiene suficiente evidencia para creer que Trump violó múltiples leyes electorales en su cruzada para revertir las elecciones de 2020.
“El Comité Selecto también tiene una base de buena fe para concluir que el presidente y los miembros de su campaña participaron en una conspiración criminal para defraudar a Estados Unidos”, escribió el panel el miércoles. archivo de la corte.
La declaración es, con mucho, lo más cerca que ha estado el comité de presentar posibles cargos contra el expresidente, ejerciendo aún más presión sobre el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, quien en realidad está defendiendo a Trump en varias demandas, para que se haga cargo del caso.
La presentación judicial del comité es en gran parte producto de la evidencia reunida en torno al exasesor legal de Trump, John Eastman, ahora conocido por inventar un esquema engañoso para que el exvicepresidente Mike Pence rechace ciertos votos electorales sobre la base de las afirmaciones de fraude electoral de Trump. Quizás la evidencia más condenatoria en la presentación, según CNN, es una de enero de 2021. Intercambio de emails entre Eastman y Greg Jacob, entonces uno de los principales abogados de Pence, quien rechazó agresivamente el plan de Eastman, argumentando que no tenía base en el derecho constitucional.
“Revisé todos los caminos legales que se me presentaron hasta su conclusión, y respetuosamente concluyo que, como marco legal, es una posición orientada a los resultados que nunca apoyaría si la oposición lo intentara, y esencialmente inventado en su totalidad”. Jacob le escribió a Eastman en ese momento. “Y gracias a tu mierda, ahora estamos sitiados”.
Eastman respondió: “El ‘asedio’ se debe a que USTED y su jefe no hicieron lo necesario para permitir que esto se ventilara de manera pública para que el pueblo estadounidense pueda ver por sí mismo lo que sucedió”.
Si bien el comité recomendó cargos, Norm Eisen, investigador principal en estudios de gobernanza en la Institución Brookings, le dijo a Salon que cree que la presentación reciente del panel es un mal augurio para Trump.
“He adoptado la opinión, y creo que esta presentación refuerza esa opinión… de que aquí hay una base adecuada para cobrar”, dijo Einstein en una entrevista. “La evidencia parece estar evolucionando en esa dirección. Y este es otro paso en esa dirección”.
Además de Eastman, el comité también se centró en un nueva camarilla de los asociados de Trump esta semana, citando a seis abogados conservadores que desempeñaron un papel clave en la campaña fallida de Trump para reinstalarse como presidente. Entre ellos se encuentran Cleta Mitchell, exrepresentante del estado de Oklahoma; el exfiscal general de Kansas Phillip Kline; Christina Bobb, presentadora de la red pro-Trump One America News; y tres abogados de bajo perfil: Kenneth Chesebrom, Katherine Friess y Kurt Olsen.
“Las seis personas que citamos hoy tienen conocimiento relacionado con esos asuntos y ayudarán al Comité Selecto a comprender mejor todas las diversas estrategias empleadas para afectar potencialmente el resultado de la elección”, dijo el presidente del comité selecto, Bennie Thompson, D-Mo. el martes. “Esperamos que estos testigos se unan a los cientos que han cooperado con el Comité Selecto mientras trabajamos para brindarle al pueblo estadounidense respuestas sobre la violencia del 6 de enero y sus causas”.
Según los hallazgos del panel, Mitchell estaba en una llamada con Trump cuando presionó al secretario de Estado de Georgia para que “encontrara” suficientes votos en el condado de Fulton para inclinar las elecciones a su favor. Kline, mientras tanto, ayudó convocar una reunión entre el expresidente y 300 legisladores estatales “en un intento de difundir supuestas pruebas de fraude electoral”, según The New York Times. Friess, Chesebro y Olsen supuestamente colaboraron en capacidades similares, redactando directivas para que las agencias federales confiscaran las máquinas de votación y elaborando teorías legales falsas sobre cómo se podría reorganizar el Colegio Electoral a favor de Trump.
Solo este último trimestre, el panel selecto supuestamente gastado $ 1,6 millones de dólares en su amplia investigación, según ABC News, lo que indica que las actividades de la investigación están aumentando, con casi 600 entrevistas y más de 75 citaciones. Aún así, el panel sigue siendo acosado por los socios menos cooperativos de Trump.
La semana pasada, la ex asesora de Trump, Kimberly Guilfoyle, terminó abruptamente una declaración ante el comité a mitad de camino debido a la supuesta ambigüedad en torno a las reglas básicas de la reunión, como CBS News reportado.
“Kim se resistió y dijo que esto no lo entiendo”, dijo al medio una persona familiarizada con el intercambio. Otra persona describió a Guilfoyle como “indignada” ya que aparentemente pensó que la reunión no equivaldría a una declaración formal.
Y esta semana, Roger Stone, exasesor de campaña de Trump, archivado una demanda contra el panel en un movimiento para bloquearles el acceso a sus registros de mensajes de texto y llamadas telefónicas. Stone es uno de al menos diecinueve testigos potenciales que utilizan los tribunales para obstruir las citaciones del comité selecto, según el Times.
Mientras tanto, se informa que Ivanka Trump, la hija del expresidente, está en conversaciones con el comité, que aún tiene que emitirle una citación, sobre la posibilidad de sentarse a dar testimonio, según el Times. El exabogado de Trump, Rudy Giuliani, quien podría estar al borde de la bancarrota, se encuentra en una situación posición similarsopesando si participar en una entrevista informal o una deposición.
Mientras Trump y sus asociados siguen envueltos en una investigación cada vez más intensa en el Capitolio, también enfrentan una agresiva investigación civil en Albany, Nueva York, donde la fiscal general del estado, Letitia James, está descubriendo más evidencia sobre un posible fraude que se extendió dentro de la Organización Trump.
El mes pasado, el juez de la Corte Suprema de Nueva York Arthur Engoron gobernó que Trump, Donald Trump, Jr. e Ivanka Trump deben aceptar responder las preguntas de James bajo juramento, una victoria significativa para la oficina de James, que había emitido citaciones para los tres en diciembre y enero. La investigación de James está específicamente interesada en las prácticas contables de la empresa familiar, que pueden haber permitido al expresidente sobrevaluar y subvaluar ciertos activos por razones de impuestos, seguros y préstamos.
Durante la audiencia virtual de Engoron, el Times reportadoSegún los informes, los abogados de Trump se enfurecieron tanto con el procedimiento que el juez y su secretario tuvieron que pedir tiempos de espera en varias ocasiones, a menudo “levantando la mano en forma de T”.
Trump, por su parte, ha criticado repetidamente la investigación de James como políticamente sesgada. Pero Engoron dijo que las afirmaciones del expresidente “no dan en el blanco por completo”, y señaló que el fiscal general ha encontrado “abundantes pruebas de un posible fraude financiero”.
El viernes, Trump, que ha apelado el fallo, con éxito demorado el caso por varios meses, retrasando su audiencia de apelación hasta mayo.
El fallo de Engoron se produjo aproximadamente una semana después de que la firma de contabilidad de Trump, Mazars USA, afirmara que no se podía confiar en los estados financieros de la Organización Trump correspondientes a diez años.
“Si bien no hemos concluido que los diversos estados financieros, en su conjunto, contienen discrepancias importantes, en función de la totalidad de las circunstancias, creemos que nuestro consejo para que ya no confíe en esos estados financieros es apropiado”, escribió la compañía.
Además, Mazars ha dejado al ex presidente como cliente, citando un “conflicto de intereses”.
Aunque la investigación de James sin duda está aumentando, Trump parece estar saliendo de una investigación criminal paralela dirigida por el recién elegido fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
Bragg, que también está investigando las finanzas de la Organización Trump, reemplazó recientemente al exfiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr., quien en julio pasado acusó formalmente a la Organización Trump y a Allen Weisselberg, exdirector financiero de la empresa, por presuntamente dirigir una empresa de 15 años. esquema de evasión de impuestos de empleados por año.
Muchos vieron esa acusación como una indicación de que el caso estaba progresando rápidamente. Pero la semana pasada, dos de los fiscales de Bragg renunciaron abruptamente a sus funciones en la investigación, lo que empañaba inesperadamente el panorama general del caso.
Según el Times, su renuncia se produjo después de un mes de duración pausa en la presentación de pruebas ante un gran jurado, el segundo que se constituirá en el caso. Los fiscales, Carey R. Dunne y Mark F. Pomerantz, al parecer tenían fuertes dudas sobre el caso de Bragg, quien presuntamente se tomaron semanas para leer sus memorandos y, a menudo, retrasaron las reuniones con ambos fiscales a pesar de que la fecha de vencimiento del jurado se avecinaba en abril, según el Post. Según los informes, Bragg también planteó dudas sobre la persecución del propio Trump.
El mes pasado, un portavoz de Bragg cuestionó cualquier especulación de que el fiscal de distrito no está interesado en el caso, pero se negó a proporcionar más detalles.
“Estamos agradecidos por su servicio”, dijo la portavoz de Bragg, Danielle Filson, sobre Dunne y Pomerantz. Agregó que la investigación sigue “en curso”.
Las investigaciones civiles y criminales de Trump en Nueva York probablemente serán una posibilidad remota. Pero el expresidente también enfrenta otra investigación electoral en Atlanta, Georgia, que algunos comentaristas han dicho que es el caballo oscuro entre todas las investigaciones.
La investigación, dirigida por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, se deriva de una llamada realizada por Donald Trump en enero de 2021 al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger. Durante la llamada, filtrada primero por el Post, el expresidente le pidió al funcionario estatal que “encontrar“los suficientes votos emitidos en el condado de Fulton para inclinar las elecciones de 2020 a su favor. Esa solicitud fue ampliamente vista como un intento de presionar a Raffensperger para que infringiera múltiples leyes federales al privar a su propio estado de unas elecciones libres y justas. (Al final, Raffensperbger se negó a aceptar la solicitud de Trump).
En febrero pasado, Willis abrió una investigación formal sobre la llamada, calificándola de “alta prioridad”.
En su carta en ese momento, escribió que la investigación “incluye, entre otras, posibles violaciones de la ley de Georgia que prohíbe la solicitud de fraude electoral, la realización de declaraciones falsas a los organismos gubernamentales estatales y locales, conspiración, crimen organizado, violación del juramento del cargo y cualquier participación en violencia o amenazas relacionadas con la administración de las elecciones”.
Desde entonces, Willis ha convocado a un gran jurado especial y ha dicho que la investigación se intensificará durante el verano.
“Existe la posibilidad de que después de dos meses tengamos toda la información que necesitamos para seguir adelante”, dijo. dicho El Atlanta Journal-Constitution el mes pasado. “Existe la posibilidad de que, después de la primera semana, surja algún problema de apelación y se detenga”, dijo Willis al periódico de Georgia.
Willis agregó: “Pero lo que sí creo es que dentro de un año tendremos toda la información quenosotros necesitamos.”
El fiscal del distrito también ha dijo que Trump no estará amparado por la inmunidad presidencial, aunque el llamado se haya hecho durante su presidencia.
No está claro si Willis finalmente acusará a Trump, aunque Eisen, el investigador principal de Brookings, dijo que el suyo es un “caso potencial poderoso”.
“Ya tenemos la evidencia más convincente allí, que es la cinta de la llamada de Raffensperger”, dijo, refiriéndose a su octubre análisis sobre el asunto. “La ley de Georgia… no permite que un candidato que ha perdido una elección diga: ‘¿Puede encontrar 11,780 votos que no existen?’ Tampoco le permite usar el peso del cargo y los tipos de amenazas de coerción veladas y no tan veladas que se pueden escuchar en esa cinta para intentar eliminar el resultado legítimo de una elección”.