376. Ese es el número de policías que se presentaron en la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas el 24 de mayo y no hicieron nada durante más de una hora mientras un tirador escolar asesinaba a 19 niños y dos maestros.
Son muchos policías, especialmente en un pequeño pueblo de Texas. Que hubiera tantos policías para empezar es un testimonio de la creencia generalizada de que, en nombre de la seguridad pública, debemos gastar generosamente en fuerzas policiales, otorgándoles enormes presupuestos que superan con creces el gasto en muchos otros servicios sociales. Uvalde puede ser un pequeño pueblo adormecido, pero por Dios, iban a estar repletos de fuerzas del orden, ahogados en policías uniformados que están armados hasta los dientes y equipados con costosas armaduras de grado militar y otras golosinas elegantes para mantener a salvo al público.
Eso es lo que la gente pensamiento la policía estaba para: mantenerlos a salvo.
“No priorizaron salvar la vida de víctimas inocentes por encima de su propia seguridad”.
Pero, como demostraron los acontecimientos del 24 de mayo, independientemente de lo que paguemos a los policías para que hagan, “salvar a las personas de los delincuentes violentos” es más opcional que obligatorio. Es secundario a las preocupaciones policiales más apremiantes, como posar para fotos mostrando lo duro que crees que te ves.
El domingo, un comité de la legislatura del estado de Texas publicó un informe que detalla cómo, a pesar del pequeño ejército de policías justo afuera de la puerta, al adolescente asesino se le permitió una ola de asesinatos ininterrumpidos durante más de una hora antes de que algunos de los policías finalmente se armaran de valor para detenerlo (Como señala el Texas Tribune, El Álamo tuvo menos defensores cuando retuvieron al ejército de México durante 13 días). Este informe se basa en semanas de informes de otros medios que muestran que la policía en el lugar estaba mucho más interesada en esposar a los padres que querían para salvar a los niños que cuando se enfrentaron al tirador. Las imágenes de video publicadas por el Austin-American Statesman la semana pasada muestran los 77 minutos de policías “caminando de un lado a otro en el pasillo” mientras “hablaban, hacían llamadas de teléfono celular, enviaban mensajes de texto y miraban los planos”, pero no “entraban o intentaban entrar en las aulas”. Después de todo, arrestar a padres desarmados es seguro y fácil, pero lidiar con un maníaco con un AR-15 es aterrador y difícil. Eventualmente, un pequeño grupo de agentes de la Patrulla Fronteriza decidió dejar de perder el tiempo y rescatar a los niños.
“No priorizaron salvar la vida de víctimas inocentes sobre su propia seguridad”, dice el informe.
Vale la pena recordar que este comité sirve a una de las legislaturas estatales más autoritarias del país. Que incluso ellos estuvieran dispuestos a admitir esto hace que la policía quede mal dice mucho. A pesar de estos fracasos masivos, una de las primeras respuestas al tiroteo de los funcionarios del gobierno local después del tiroteo fue exigir aún más financiación de la policía. Pero si 376 policías no fueran suficientes para eliminar a un asesino, es difícil imaginar que agregar aún más policías a la pila haría mucho bien.
En los últimos años, ha habido mucho debate sobre el financiamiento y la responsabilidad de la policía en respuesta a los asesinatos policiales de civiles de alto perfil, especialmente el asesinato de George Floyd en 2020 a manos de la policía de Minneapolis. Algunos activistas hicieron de “desfinanciar a la policía” un eslogan, argumentando que el dinero gastado en la policía sería mejor gastado en servicios sociales que previenen el crimen.
La reacción a este eslogan ha variado desde el desdén hasta la indignación, y no solo entre los conservadores.
Como descubrió Pew Research, el apoyo a la financiación de la policía se ha mantenido fuerte en todos los grupos demográficos y políticos. Un 86% de los blancos quieren que se aumente la financiación de la policía o que se mantenga igual, pero eso también es cierto para el 76% de los estadounidenses negros. El noventa y cuatro por ciento de los republicanos quiere que la financiación de la policía se mantenga igual o se incremente, pero lo mismo puede decirse del 74% de los demócratas. Los medios de comunicación de derecha, con gran éxito, han engañado a gran parte del público para que piense que los demócratas quieren “desfinanciar” a la policía, pero en realidad, los políticos demócratas evitan el tema.
“¿Para qué les estamos pagando entonces?”
los ocurrencia de la actuación policial sigue siendo popular, incluso cuando ha aumentado la indignación por los abusos policiales. La gente quiere estar segura y cree que la policía está aquí para mantenernos a salvo. La gente no se equivoca al querer que haya un sistema de seguridad pública financiado por los contribuyentes. Ser víctima de un delito es un asunto objetivamente terrible y, a menudo, mortal. Las personas están plenamente justificadas para desear servicios que prevengan el crimen. De hecho, los activistas por la reforma policial encuentran mejores audiencias cuando reformulan sus argumentos como prevención del delito, con propuestas para redirigir algunos fondos de la policía a la salud mental y otros servicios.
Pero la discusión real sobre la reforma policial siempre se verá obstaculizada si la mayoría de la gente cree que los policías, como afirman sus placas, tienen el deber de servir y proteger. Las personas siempre querrán a alguien a quien puedan llamar para pedir ayuda, así como para mantener a las personas peligrosas fuera de la calle. Como muestra la insurrección del 6 de enero, hay mucha gente mala por ahí que sólo será controlada por la amenaza del castigo. Las personas tienen todo el derecho a querer que se cumplan las leyes contra los delitos violentos.
El problema, como muestra el tiroteo de Uvalde, es que la policía en realidad no tiene el deber de protegerte.
Como escribí para Salon después del tiroteo, en 2005, la Corte Suprema dictaminó que la policía en realidad no está obligada a detener a los delincuentes que intentan dañar a las personas. La policía puede negarse, ya menudo lo hace, a ayudar a las personas necesitadas. Los policías simplemente no tienen el deber legal de hacer cosas como detener a un tirador activo. Pueden, ya menudo lo hacen, esconderse detrás de la excusa de que “no es realmente mi problema” cuando los miembros del público piden protección.
Si más personas entendieran esta realidad, podría ayudar a cambiar drásticamente los contornos del debate público sobre la reforma policial. En este momento, la suposición es que existe tensión entre el deseo de reducir los abusos policiales y la necesidad de protección policial. Pero si más personas entendieran que los policías en realidad no tienen que protegerte, muchos más preguntarían: “¿Entonces para qué les estamos pagando?”
La gente no se equivoca al querer un servicio financiado por el gobierno y de fácil acceso que tiene el deber de proteger a la gente común del crimen. El problema es que en realidad no tenemos tal cosa. Los activistas por la reforma policial harían bien en recalcar ese punto: que la policía tiene mucho poder pero poca obligación de ayudar a la gente. El enfoque debe estar en reemplazar las fuerzas policiales actuales con algo mejor. Algo que le da la vuelta a la situación actual, obligando a la policía a hacer más para proteger a las personas, mientras verifica el poder que tienen para abusar de las personas.
Quizás ver a un grupo de policías dejar morir a los niños mientras esposan a los padres por desafiar su autoridad será la llamada de atención que el público necesita. Los policías no son los servidores públicos que la mayoría de la gente quiere que sean. Comprender esa realidad es el primer paso para cambiarla.