inoticia

¿Cómo se salió con la suya Ser Criston Cole?

Es una pregunta que genera mucho debate en línea sobre los dos episodios más recientes de “House of the Dragon”, la serie precuela de “Game of Thrones” que se enfoca en la familia real de la Casa Targaryen que monta un dragón. Cole (Fabien Frankel) se presenta por primera vez en la serie como un héroe apuesto, un humilde caballero de una cámara baja que se ha alzado para servir en la Guardia Real, protegiendo principalmente a la princesa Rhaenyra (Milly Alcock y Emma D’Arcy). Sin embargo, en el quinto episodio, “We Light the Way”, Cole se reveló como un villano, interrumpiendo el banquete de bodas de Rhaenyra al matar a golpes a Ser Joffrey Lonmouth (Solly McLeod), el encantador pero secreto amante del novio.

Cosas jugosas de drama de telenovelas, por supuesto, todo en un contexto de tapices medievales y dragones CGI. Pero lo que tiene a la gente hablando, muchos con no poca frustración, es todo lo que no vemos antes y después de este crimen violento. Sabemos la razón inmediata por la que Cole estaba enojado con Lonmouth, quien previamente había estado bromeando con Cole por su propia aventura secreta con la novia. Pero nunca vemos la interacción que llevó a Cole al borde del asesinato. Al igual que los invitados a la boda, todo lo que sabemos es que en un minuto todos están bailando y festejando, y al minuto siguiente, un hombre está golpeando la cabeza de otro hombre hasta convertirla en pulpa.

Para profundizar el misterio, el próximo episodio salta 10 años hacia adelante y ahí está Cole, aparentemente impune por un asesinato a sangre fría, uno que arruinó la boda real. Todo lo que sabemos es que está aliado con la poderosa Reina Alicent Hightower (Emily Carey y Olivia Cooke), pero los detalles no se mencionan. ¿Ella lo protegió? ¿Qué historia contaron? ¿Por qué Rhaenyra o su esposo, Ser Laenor Velaryon (Theo Nate y John Macmillan), no hicieron más para castigar a Cole?

Muchos fanáticos de “House of the Dragon” se están volviendo un poco locos preguntándose por qué no tenemos respuestas a estas preguntas. Pero esta ambigüedad deliberada se basa en gran medida en el libro en el que se basa la serie, “Fire & Blood” de George RR Martin. “Fire & Blood” no es solo una novela de fantasía sobre las aventuras de algunos jinetes de dragones ricos y violentos. La premisa del libro es que es un tomo histórico escrito por un Archimaestre ficticio Gyldayn. Martin usa esta estructura para explorar uno de los problemas más difíciles de catalogar la historia: ¿Cómo sabemos lo que creemos que sabemos?

A lo largo de “Fire & Blood”, Gyldayn se basa en muchas fuentes y rumores en conflicto, y confiesa repetidamente al lector que la verdad completa de los hechos se pierde en el tiempo. A menudo no sabemos quién asesinó a quién, o por qué. No sabemos quién se acostó con quién. (Sin embargo, el programa está en HBO, por lo que esa pregunta a menudo se responde con gran detalle). Como un poco de posmodernismo inyectado en una novela de fantasía, invita a la reflexión. Pero también es simplemente divertido para los lectores, porque invita a la especulación y al debate.

Antes de que se emitiera “House of the Dragon”, se suponía que este aspecto de la novela se abandonaría. La cámara es un instrumento contundente. Creemos que lo que está en pantalla, a diferencia de lo que se susurra en los pasillos, es la pura verdad. Pero el programa juega constantemente con esa suposición, a menudo simplemente colocando la cámara en otro lugar cuando ocurre la acción, especialmente cuando se trata del misterioso Príncipe Daemon Targaryen (Matt Smith). ¿Realmente llamó a su sobrino muerto “heredero por un día”? ¿Realmente tuvo sexo con su sobrina? ¿Tenía la intención de matar a su primera esposa? ¿Se robó ese huevo de dragón? Sabemos lo que creen los personajes del programa, pero a menudo no sabemos la verdad, porque la cámara corta o usa ángulos ambiguos.

La inaccesibilidad frustrante del hecho histórico es un tema cosido a lo largo del espectáculo. Se subraya en una conversación entre el rey Viserys Targaryen (Paddy Considine) y su esposa en el sexto episodio, “La princesa y la reina”, mientras discuten sobre la creencia de Alicent de que los hijos de Rhaenyra se parecen más a su presunto amante que a su esposo gay. Defendiendo a su hija, Viserys cuenta la historia de una yegua negra que se apareó con un semental plateado, y dio a luz un potro castaño inesperado.

“¿Cómo lo sabes? El semental plateado. ¿Cómo sabes que fue él?” responde Alicent. “¿Presenciaste el acto en sí?”

“¿Cómo lo sabes?” es una pregunta que nos atormenta en el siglo XXI, ya que los procesos de establecimiento de hechos están cada vez más bajo el asalto de actores maliciosos: Donald Trump y su Gran Mentira, negacionistas de COVID-19, apologistas de asesinatos policiales. Y en ninguna parte esta lucha es más fea que cuando se trata de cómo conocemos los hechos históricos. Los activistas de derecha de todo el país están purgando las escuelas de hechos históricos con el pretexto de luchar contra la “teoría crítica de la raza” y respaldando narrativas para halagar su propia sensibilidad. Cuando se enfrentan a falsedades y teorías de conspiración, los conservadores a menudo responden como Alicent: ¿Cómo lo sabes? ¿Usted estaba allí? ¿Eres un científico? ¿No son los “hechos alternativos” tan buenos como los reales?

(Sí, resulta que Alicent tiene razón en este caso en el programa, pero la belleza de la ficción es que a menudo puede tener el matiz que la política tonta de la vida real no tiene).

La incómoda verdad es que a menudo no saber. Estamos viviendo una pandemia, donde el consejo de los expertos se transformó de “no toques nada” a “no, está en el aire, así que usa una máscara”. La ignorancia todavía plaga a la raza humana. Mucho de lo que “sabemos” son ilusiones, como puede decirle cualquiera que hable con un adicto a Fox News. Pero incluso aquellos que tienen estándares más rigurosos y buenas intenciones a menudo “saben” las cosas no porque las hayamos visto nosotros mismos, sino porque las inferimos o escuchamos a aquellos que creemos que son expertos.

Nada de esto quiere decir que la verdad sea totalmente subjetiva y que todos los “hechos” sean iguales. El pensamiento crítico realmente se reduce a aprender a inferir con precisión y seleccionar sabiamente las opiniones de sus expertos. Los lectores cercanos de “Fire & Blood” terminan teniendo una imagen sólida de la historia “verdadera” que Martin está contando detrás de la narración confusa. Es un libro que recompensa al lector por ser un pensador agudo y por aplicar lo que sabe sobre el mundo de Westeros y sobre la psicología humana a los relatos contradictorios. Puede que no tengan razón todo el tiempo, pero si son buenos en esto, tendrán razón la mayor parte del tiempo.

Con eso en mente, volvemos a la pregunta: ¿Cómo se salió con la suya Ser Criston Cole? No, no sabemos, y es posible que nunca lo descubramos, la mentira que dijo sobre sus motivos. Pero lo que sí sabemos es que es uno de los caballeros más elitistas de Westeros y está alineado con una reina poderosa y conservadora. También sabemos que es un secreto a voces en su mundo que su víctima era gay. Podemos basarnos en nuestro conocimiento de la vida real de que, cuando la policía mata a personas marginadas, a menudo se sale con la suya. A partir de eso, podemos inferir lo que sucedió. Personalmente, ni siquiera quiero saber qué patética historia inventó para excusar el asesinato. Todo lo que importa, al final, es el poder. Ese es el tipo de verdad más profunda que la buena ficción puede transmitir, incluso cuando oscurece la cuestión más banal de los hechos.

“House of the Dragon” se transmite los domingos a las 9 pm por HBO.