Grandes cantidades de mentiras de altos funcionarios del gobierno de EE. UU. condujeron a la invasión de Irak. Ahora, con motivo de su vigésimo aniversario, los mismos medios de comunicación que impulsaron con entusiasmo esas mentiras están ofreciendo retrospectivas. No espere que arrojen luz sobre las verdades más difíciles, incluida su propia complicidad en impulsar la guerra.
Lo que impulsó a Estados Unidos a iniciar la guerra contra Irak en marzo de 2003 fue una peligrosa dinámica de los medios y la política que todavía nos acompaña hoy en día.
Poco después del 11 de septiembre, uno de los látigos retóricos esgrimidos por el presidente George W. Bush fue una afirmación inequívoca mientras hablaba en una sesión conjunta del Congreso el 20 de septiembre de 2001: “Cada nación, en cada región, ahora tiene la decisión de hacer. O estás con nosotros, o estás con los terroristas”. Arrojado, ese guante recibió adulación y escasas críticas en los Estados Unidos. Los principales medios de comunicación y los miembros del Congreso estaban casi todos cautivados por una cosmovisión maniquea que ha evolucionado y persistido.
Nuestra era actual está llena de ecos de tal oratoria del actual presidente. Unos meses antes de chocar los puños con el gobernante de facto de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, quien ha estado a cargo de un régimen tiránico que hace la guerra a Yemen y ha causado varios cientos de miles de muertes desde 2015 con la ayuda del gobierno de EE. UU., Joe Biden subió a un púlpito de suprema virtud durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2022.
Biden proclamó “una resolución inquebrantable de que la libertad siempre triunfará sobre la tiranía”. Agregó que “en la batalla entre la democracia y las autocracias, las democracias se están levantando al momento”. No se mencionó su apoyo a la autocracia y la guerra sauditas.
En ese discurso sobre el Estado de la Unión, Biden dedicó mucho énfasis a condenar la guerra de Rusia contra Ucrania, como lo ha hecho muchas veces desde entonces. Las hipocresías presidenciales de Biden no justifican en modo alguno los horrores que las fuerzas rusas están infligiendo en Ucrania. Esa guerra tampoco justifica las mortíferas hipocresías que impregnan la política exterior estadounidense.
A medida que pasamos el vigésimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak, no contenga la respiración para que las retrospectivas de los medios mencionen hechos básicos sobre los roles clave que desempeñaron Joe Biden y Antony Blinken, quien ahora es su secretario de estado. Cuando esos dos hombres denuncian a Rusia, insistiendo solemnemente en que nunca es aceptable que un país invada a otro, la ironía orwelliana es desvergonzada.
El mes pasado, al hablar ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Blinken invocó “los principios y reglas que hacen que todos los países estén más seguros”, como “no apoderarse de la tierra por la fuerza” y “no guerras de agresión”. Pero Biden y Blinken fueron accesorios cruciales de la guerra de agresión masiva que fue la invasión de Irak. En las raras ocasiones en que Biden ha sido criticado por su papel en hacer políticamente posible la invasión de Irak, su respuesta ha sido disimular y decir mentiras descaradas.
“Biden tiene una larga historia de afirmaciones inexactas” con respecto a Irak, señaló el académico Stephen Zunes hace cuatro años. “Por ejemplo, en el período previo a la crítica votación del Senado que autorizó la invasión, Biden usó su papel como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado para insistir en que Irak de alguna manera reconstituyó un vasto arsenal de armas químicas y biológicas, un programa de armas nucleares y sofisticados sistemas de entrega que habían sido eliminados hace mucho tiempo”. La falsa afirmación de supuestas armas de destrucción masiva en Irak fue el principal pretexto para la invasión.
Esa falsedad fue cuestionada en tiempo real, muchos meses antes de la invasión, por numerosos expertos. Pero entonces-Sen. Biden, empuñando el mazo del Comité de Relaciones Exteriores, los excluyó a todos de dos días de audiencias falsas de alto impacto en el verano de 2002.
¿Quién era el jefe de gabinete de ese comité en ese momento? Antonio Blinken.
Estamos propensos a poner a Biden y Blinken en una categoría completamente diferente a la de alguien como Tariq Aziz, el viceprimer ministro de Irak durante los últimos días del déspota de Saddam Hussein. Pero cuando pienso en las tres reuniones con Aziz a las que asistí en Bagdad durante los meses previos a la invasión, tengo algunas dudas.
Como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Joe Biden bloqueó todos los desafíos a la afirmación de que Irak tenía armas químicas y biológicas. Su jefe de gabinete en ese comité era Antony Blinken.
Aziz vestía trajes de negocios muy bien confeccionados. Hablando un inglés excelente en tonos medidos y oraciones bien elaboradas, tenía un aire erudito y una cortesía considerable cuando saludó a nuestra delegación de cuatro miembros (que yo había organizado con colegas en el Instituto de Precisión Pública). Nuestro grupo incluía al representante Nick Rahall de West Virginia, el exsenador de Dakota del Sur James Abourezk y el presidente de Conscience International James Jennings. Al final resultó que, nuestra reunión con Aziz se produjo seis meses antes de la invasión estadounidense.
En esa reunión de septiembre de 2002, Aziz resumió de manera concisa una realidad que pocos medios estadounidenses reconocían. “Está condenado si lo hace, condenado si no lo hace”, dijo Aziz, refiriéndose a la elección del gobierno iraquí sobre si permitir o no que los inspectores de armas de la ONU regresen al país.
Después de reuniones con Aziz y otros funcionarios iraquíes, le dije al Washington Post: “Si fuera estrictamente una cuestión de inspecciones y sintieran que había una luz al final del túnel, este sería un problema totalmente solucionable”. Pero no fue tan sencillo. La administración Bush estaba decidida a declarar la guerra a Irak.
Un par de días después de la reunión de Aziz, el régimen de Irak, que declaró con precisión que no tenía armas de destrucción masiva, anunció que permitiría el regreso de los inspectores de la ONU al país. (Habían sido retirados cuatro años antes por su seguridad en vísperas de un bombardeo anticipado de EE. UU.). Pero este cumplimiento con la ONU fue en vano. Los líderes del gobierno de EE. UU., incluidos miembros de ambos partidos, querían lanzar una invasión de Irak, sin importar qué.
Durante dos encuentros posteriores con Aziz, en diciembre de 2002 y enero de 2003, me llamó la atención repetidamente su capacidad para parecer culto y refinado. Mientras actuaba como el principal portavoz de un dictador vicioso, exudaba sofisticación. Pensé en las palabras “la urbanidad del mal”.
Una fuente bien informada me dijo que Saddam Hussein mantuvo su influencia sobre Aziz manteniendo a su hijo en peligro de encarcelamiento o algo peor, para asegurarse de que Aziz no desertara o se pasara de la raya. Fuera ese el caso o no, permaneció leal hasta el final. Como personaje de la película de Jean Renoir “Las reglas del juego” dice: “Lo horrible de la vida es esto: todos tienen sus razones”.
Tariq Aziz tenía buenas razones para temer por su vida y la de sus seres queridos si se enfrentaba a Saddam. En contraste, muchos políticos y funcionarios en Washington han seguido políticas asesinas cuando el costo probable de disentir solo habría sido la reelección, el prestigio, el dinero o el poder.
La última vez que vi a Aziz fue en enero de 2003, mientras acompañaba a un excoordinador humanitario de la ONU en Irak para reunirme con él. Hablando con nosotros dos en su oficina de Bagdad, Aziz pareció entender que una invasión era virtualmente segura. Comenzó dos meses después. El Pentágono se complació en calificar sus horribles ataques aéreos contra la ciudad como “conmoción y pavor”.
El 1 de julio de 2004, al comparecer ante un juez iraquí en una sala de audiencias en una base militar estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad, Aziz dijo: “Lo que quiero saber es si estos cargos son personales. ¿Es Tariq Aziz quien lleva a cabo estos asesinatos? Si soy miembro de un gobierno que comete el error de matar a alguien, entonces no puede haber una acusación justificada en mi contra personalmente. Donde hay un crimen cometido por el liderazgo, la responsabilidad moral descansa ahí, y no debería haber una caso personal sólo porque alguien pertenece a la dirección”. Continuó diciendo: “Nunca maté a nadie, por los actos de mi propia mano”.
La invasión que Joe Biden ayudó a infligir en Irak resultó en una guerra que mató directamente a varios cientos de miles de civiles. Si alguna vez fuera llamado a rendir cuentas en persona por su papel, Biden bien podría decir algo similar.