inoticia

El problema de ser un presidente que promete limpiar las cosas después de un predecesor villano es que el cuerpo de prensa te trata como un superhéroe, lo que suena como algo bueno hasta que te das cuenta de que sólo significa que te culpan de cosas que no puedes controlar.

Eso es lo que le pasó a Jimmy Carter, y es lo que le pasa ahora a Joe Biden gracias a lo que el politólogo de Dartmouth Brendan Nyhad ha llamado “la teoría de la linterna verde”, en la que los votantes creen que un presidente puede hacer cualquier cosa por pura fuerza de voluntad, como el superhéroe de DC.

Esa creencia errónea, dice Nyhad, lleva a pensar que los fracasos legislativos son consecuencia de la falta de voluntad. Nyhad cita el Plan de Rescate Americano de 1,9 billones de dólares que Biden firmó a principios de este año, “la pieza legislativa más significativa aprobada para las familias trabajadoras en muchas, muchas décadas”. Cuando una de las principales promesas de Biden, el salario de 15 dólares por hora, no llegó a la ley final, los progresistas argumentaron que Biden no luchó lo suficiente.

Un análisis de la cobertura de los medios de comunicación utilizando algoritmos centrados en los adjetivos y en el lugar en el que se colocan en la información descubrió que Biden fue tratado tan mal o peor en su primer año como presidente que su predecesor, que mintió habitualmente al pueblo estadounidense, se deleitó en violar las normas democráticas y utilizó un término fascista para los periodistas, llamándolos “enemigos del pueblo”.

El estudio utilizó inteligencia artificial para escudriñar la cobertura en un “análisis de sentimientos” que corrobora lo que la Casa Blanca tiene en contra. Sencillamente, Biden no puede tomarse un respiro. Ha firmado dos leyes importantes y es posible que haya una tercera a finales de año, y eso con márgenes muy estrechos en el Congreso.

Biden ha hecho un mejor trabajo de contención del COVID que su predecesor, cuya flagrante negativa a autoaislarse después de que se descubriera secretamente que era positivo puso en peligro innecesariamente a cientos de personas. El jefe de personal de la Casa Blanca, Ron Klain tuiteó Washington Post el columnista Dana Milbank pidiendo a los medios de comunicación que sean “partidarios de la democracia” en lugar de ser tan adversos con un presidente que intenta aprobar un proyecto de ley como lo fueron con el tipo que sigue intentando derrocar las elecciones.

“Esperábamos que Biden nos devolviera a la normalidad y no ha sido así. No es necesariamente su culpa, pero la gente no está calificando en una curva”, dice Jack Pitney, profesor de política estadounidense en el Claremont McKenna College. Trump se benefició de las bajas expectativas, dice Pitney, y cuenta cómo a principios de 2017, después de ver a Trump hacer comentarios bastante estándar en honor a un SEAL caído de la Marina, el comentarista de la CNN Van Jones se entusiasmó con que ese era el momento en que Trump se convertía en presidente. Hubo otros momentos al principio, pero ninguno perduró. “Trump superó brevemente una línea de base baja, mientras que Biden, después de un año, no nos ha devuelto a la normalidad”.

Un fenómeno similar ocurrió después de que Richard Nixon renunciara a la presidencia en desgracia. Tras un breve interregno con Gerald Ford, que fue nombrado y no elegido, se esperaba que el siguiente presidente, Jimmy Carter, que prometió “un gobierno tan bueno como su pueblo” y que nunca mentiría, recibiera un trato más favorable por parte de los medios de comunicación en comparación con el que había obtenido Nixon por cometer actos delictivos al encubrir el allanamiento de la sede demócrata en el hotel Watergate.

Pero cuando Carter, en su primer día completo en el cargo, en 1977, indultó a los desertores del servicio militar en Vietnam, la izquierda demócrata se mostró descontenta porque no perdonó a los desertores. La derecha republicana estaba furiosa porque perdonó a alguien, y Carter no recibió mucho crédito por una medida audaz que cumplía una promesa de campaña, un patrón que vemos repetido en la presidencia de Biden.

Carter se convirtió rápidamente en un saco de boxeo y en objeto de algunas burlas, personificadas en el episodio del conejo asesino, que es divertido en retrospectiva pero que fue enormemente perjudicial desde el punto de vista político en 1979, al retratar a Carter como débil y desventurado mientras se preparaba para presentarse a la reelección. Después de lo que parecía ser una paliza incesante por parte de la prensa, Jody Powell, el secretario de prensa de Carter, dijo que había empezado a preguntarse si Richard Nixon había recibido un trato injusto. Sólo bromeaba a medias.

Jonathan Alter, columnista del Daily Beast y autor de una nueva biografía de Carter, Lo mejor de élsostiene que el Watergate hizo y deshizo a Carter, que nunca habría llegado a la presidencia sin el contraste con el escándalo de Nixon, y que su presidencia fue en parte destruida por los estándares de un cuerpo de prensa post-Watergate impulsado por un cinismo finamente afinado. Alter recordó en una conversación que Jody Powell se hizo famoso por dijo, “No tuvimos una luna de miel. Ni siquiera tuvimos una aventura de una noche”.

Sin embargo, en su primer año, Carter nunca bajó del 50%. No cayó tan bajo como Biden, aunque luego bajaría al 28% en el verano de 1979. Sus primeros discursos advirtiendo de una crisis energética y llamándola “el equivalente moral de la guerra” fueron un fracaso según New York Times columnista William Safire, que pregonó el acrónimo MEOW. Antiguo consejero de prensa en la Casa Blanca de Nixon, Safire quería poner una “puerta” en cada solapa de Carter.

“Todo el cuerpo de prensa siguió el ejemplo de Safire, que era un sicario de Nixon”, dice Alter.

Tras la toma de posesión del presidente Reagan, hubo un sentimiento colectivo de dar un paso atrás y examinar el papel de los medios de comunicación. Al principio, Reagan celebraba conferencias de prensa por la tarde, y las cadenas utilizaban sus emisiones nocturnas para señalar los errores que cometía. La Casa Blanca tomó represalias celebrando conferencias de prensa por la tarde en horario de máxima audiencia. Al público le encantaba, los errores no importaban. Ninguna de las nimiedades se le pegó a Reagan, a quien el entonces diputado demócrata Pat Schroeder apodó “Teflón”.

Con la excepción de la prensa puramente partidista, ningún periodista quiere ser visto como “en el tanque” de cualquier figura política. La experiencia de Biden es similar a la de Carter, un presidente más convencional que asumió el cargo con un cuerpo de prensa acostumbrado a una dieta de historias de titulares.

“El cuerpo de prensa quiere demostrar que no es parcial y los pequeños errores que no habrían aparecido en la lista de mil atropellos de Trump, se ceban con Biden de la misma manera que se cebaron con Carter por cosas que no habrían aparecido con Nixon”, dice Alter.

Durante la redacción de su libro sobre Carter, Alter dice que habló con varios periodistas de la era Carter-Reagan “que coincidieron en que fueron demasiado duros con él” y “cuestionaron demasiado sus motivos”. El difunto Jack Germond, un legendario columnista político, escribió en sus memorias, Fat Man in a Middle Seatque Carter era un buen hombre que tenía una mala reputación.

Tanto Carter como Biden fueron tratados bastante bien por la prensa durante los primeros seis meses, dice Kai Bird, autor de la nueva biografía de Carter El atípico. Después, los periodistas empezaron a machacar con historias que encajaban en un tema editorial, dice. Para Carter, se trataba de “un pueblerino sureño torpe que no conocía las costumbres de Washington, un tipo que prestaba demasiada atención a los detalles y no podía ver el panorama general”.

Para Biden, el punto de inflexión fue la salida de Afganistán, una política que Biden había telegrafiado durante meses, incluso años. “Que fuera un lío era inevitable, pero evidentemente no tanto como quedarse allí otros cuatro años”, dice Bird. “Pero ahora la prensa ignora estos fundamentos y se centra por completo en el tema de la incompetencia. Muy injusto”.

Biden está siendo objeto de las mismas acusaciones de incompetencia y de no estar a la altura del cargo, a pesar de haber tenido un primer año más consecuente que cualquiera de sus predecesores recientes.

“Y mientras la prensa se divertía con la cultura sureña de Carter”, dice Bird, “con Biden es su edad”.

Es algo que Biden no puede cambiar más de lo que Carter podría haber cambiado su acento sureño -no es que quisiera hacerlo-, pero es un recordatorio de que los medios de comunicación buscan figuras inspiradoras más grandes que la vida, y también lo hace el pueblo estadounidense.