Oh chico, ¿recuerdas el verano de 2021? Fue entonces cuando nos inundaron con tomas picantes sobre cómo la Corte Suprema no es tan mala como los liberales temían que sería. Bueno, aquí estamos a medio año y esa Corte Suprema supuestamente razonable acaba de demostrar que todos sus críticos tenían razón. Son un grupo de hackers partidistas que ignorarán la letra simple de la ley para socavar el gobierno demócrata e instalar a los republicanos en el poder.
La decisión del jueves de anular el mandato de vacunas COVID-19 del presidente Joe Biden para los empleadores privados ciertamente no fue el resultado de una lectura de buena fe de la ley. Ni siquiera era una expresión de alguna oposición ideológica al “estado administrativo”, como lo llaman burlonamente Steve Bannon y otros locos autoritarios. No, la única jurisprudencia que guía a la Corte Suprema controlada por los republicanos, que tiene la friolera de tres personas designadas por Donald Trump, es la creencia de que los únicos presidentes legítimos son los republicanos. Sabemos esto no solo por la mala fe de la decisión en sí, sino también por contrastarlo con los sentimientos cálidos y confusos que los jueces tienen hacia los poderes presidenciales expansivos cuando los republicanos están a cargo.
En primer lugar, la decisión en sí es una broma. Como escribió el experto legal Mark Joseph Stern en Slate, la “opinión mayoritaria no firmada del tribunal se basa en varios reclamos dudosos” y, lo que es más importante, “es completamente independiente del texto llano de la ley”. El argumento anti-mandato sostenía que debido a que COVID-19 es una amenaza general para la salud pública, no puede considerarse un problema discreto de seguridad en el lugar de trabajo. Pero, como señalaron muchas personas, los jueces conservadores no creen en su propio razonamiento aquí, como lo demuestra el hecho de que las precauciones contra la pandemia del edificio de la Corte Suprema se justifican como un problema de seguridad en el lugar de trabajo.
No soy el primero en haber notado esta pequeña disonancia, pero quizás valga la pena reiterarlo. pic.twitter.com/qJulFwas4G
— Tejas N. Narechania (@tnarecha) 13 de enero de 2022
La naturaleza tosca de esta decisión, que es tan mala que ninguno de los seis jueces conservadores que la votaron estuvo dispuesto a firmarla, no puede exagerarse.
El fallo de la mayoría republicana no es consistente con el texto explícito, la estructura o el propósito del estatuto. Simplemente anula la voluntad del Congreso y del presidente debidamente elegido porque no le gusta la política elegida. Eso es. pic.twitter.com/ex8CG4TfpO
—Scott Lemieux (@LemieuxLGM) 13 de enero de 2022
Como El experto legal de Vox, Ian Millhiser, bromeó en Twitter, la Corte Suprema “piensa que hay una Cláusula Let’s Go Brandon en la Constitución”.
Se trata de una cosa y solo de una cosa: los republicanos creen que prolongar la pandemia de COVID-19 los ayuda políticamente. Están dispuestos a sacrificar cientos de miles de vidas, en su mayoría las vidas de sus propios votantes, para servir a esta estrategia. Los republicanos que controlan la Corte Suprema son, débiles protestas a un lado, hackers partidistas que dan forma a sus decisiones basándose en lo que ayudará a los republicanos a ganar poder.
Con ese fin, los motivos de los jueces conservadores no son diferentes a los del chamán de QAnon y los otros idiotas que irrumpieron en el Capitolio el año pasado en un intento de anular las elecciones. Todos ellos rechazan rotundamente ese derecho a gobernar de los demócratas debidamente elegidos. Los jueces pueden esconder este sentimiento antidemocrático detrás de falsa jerga legal y las pretensiones encubiertas de la Corte Suprema, mientras que los miembros de QAnon lo esconden detrás de charlas espeluznantes sobre pedófilos caníbales y elecciones robadas. Debajo de todo, sin embargo, está la misma idea: solo los republicanos tienen un derecho legítimo al poder.
Como escribió Osita Nwanevu en el New York Times a principios de este mes, los republicanos ven la Constitución “como un pacto eterno que mantiene el poder en sus manos legítimas” y no les importa mucho el texto real que dice lo contrario. Es por eso que están luchando para mantener la historia real fuera de las escuelas y vender historias falsas que reformulan a los EE. UU. como un estado cristiano teocrático en lugar de una democracia secular. Es por eso que las descripciones de Trump de los votantes de color como “fraudes” tienen tanto sentido para ellos, no porque piensen que esos votantes en realidad están emitiendo votos ilegales, sino porque, para empezar, no consideran legítimo el derecho a votar de los no blancos.
Y para discrepar un poco con Heather “Digby” Parton de Salon, este fallo ni siquiera se trata de algo tan elevado como la oposición ideológica al “estado administrativo”. De alguna manera, la Corte Suprema no tuvo ningún problema real con Trump real extralimitación cuando se trataba de su uso del poder ejecutivo. En repetidas ocasiones se esforzaron por proteger las decisiones de Trump que violaron la Constitución o los límites impuestos a su poder, incluso cuando están ansiosos por derribar el uso mundano del poder de Biden que se apega estrictamente a la letra de la ley. Mark Joseph Stern señaló esto en Twitter:
El tribunal bendijo o al menos se negó a reducir una gran cantidad de extralimitaciones reales del poder ejecutivo de Trump. En violación de la cláusula de libertad de religión de la Primera Enmienda, el tribunal confirmó la prohibición de viajar de Trump que estaba claramente diseñada para impedir que los musulmanes ingresen al país. No solo defendieron la política de “permanecer en México” de Trump que va en contra del derecho internacional con respecto a los derechos de los refugiados políticos, sino que, con un razonamiento típicamente descuidado, obligaron a la administración Biden a seguir las reglas de Trump. Aprobaron la reapropiación claramente ilegal de Trump del dinero para gastos de defensa para comenzar la construcción de su muro fronterizo.
Incluso en los casos en los que sabían que no había manera de que pudieran justificar legalmente el abuso del poder ejecutivo por parte de Trump, lo respaldaron de todos modos con casos lentos que les pedían que invalidaran sus acciones ilegales. Por ejemplo, la “regla mordaza” de Trump que prohíbe que las clínicas que reciben fondos federales incluso mencionen el aborto a los pacientes viola claramente la Primera Enmienda. Pero en lugar de descartarlo, la corte se demoró en emitir cualquier fallo, lo que obligó a clínicas como Planned Parenthood a reducir drásticamente los servicios hasta que Biden intervino y puso fin a la política.
Este partidismo desnudo tampoco se trata solo de Trump. Como señaló el colaborador legal de CNN, Steve Vladeck, los republicanos estaban más que de acuerdo con la toma de poder de George W. Bush cuando se trataba de su deseo de evitar los límites constitucionales a su derecho presidencial a hacer la guerra.
No puedo esperar a escuchar a alguien explicar por qué la doctrina de las “preguntas importantes” (según la cual el Congreso no puede delegar decisiones regulatorias “realmente importantes” al poder ejecutivo) no se aplica a la #AUMF (que le permite al presidente decidir contra quién estamos en guerra): pic.twitter.com/63LDprsRPZ
—Steve Vladeck (@steve_vladeck) 7 de enero de 2022
No hay consistencia detectable en la jurisprudencia o la ideología legal en nada de esto. Se trata solo de una creencia aparente que guía las decisiones de la corte: solo los republicanos son líderes legítimos.
Esta agenda partidista es la razón por la cual la Corte Suprema también ha desechado leyes perfectamente buenas como la Ley de Derechos Electorales o la legislación de transparencia con respecto al financiamiento de campañas. Bush v. Gore, para el caso, mostró que esta piratería partidista es anterior incluso al nombramiento de la lista actual de hackers republicanos en el banco más alto del país. Todo gira en torno a esta idea de que los derechos y la voluntad de los votantes son ilegítimos, si esos votantes eligen a los demócratas en lugar de a los republicanos como sus líderes. No dejes que las túnicas elegantes te engañen. Cuando se trata de sus puntos de vista sobre la ley y el poder, los republicanos que controlan la Corte Suprema también podrían ponerse unas cornamentas y pintarse la cara mientras corren por los pasillos del edificio del Capitolio gritando tonterías como “¡Dejen de robar!”.