inoticia

En las trincheras de TikTok, los usuarios están rastreando más que solo los últimos memes o tendencias. Están observando las transacciones bursátiles de los miembros del Congreso y sus familias, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, es una de las favoritas de los fanáticos.

La Ley STOCK requiere que los miembros divulguen públicamente sus transacciones de acciones y las de sus cónyuges, lo que ha permitido que cuentas como CEOWatchlist usen esa información para monitorear las operaciones del esposo de Pelosi para más de 1 millón de seguidores, llamándola la “ballena” más grande del mercado de valores y terminando videos con credos como “gracias a Nancy por los consejos sobre acciones”.

Si Pelosi se sale con la suya, esos intercambios continuarán, y el mes pasado les dijo a los periodistas que los miembros deberían tener derecho a participar en la “economía de libre mercado” como todos los demás.

Pero después de una serie de escándalos y oficios éticamente problemáticos, una creciente coalición de legisladores de izquierda y derecha quiere prohibir la práctica para evitar la percepción, si no el abuso real de sus posiciones.

Los pedidos de cambio más recientes provinieron del líder de la minoría Kevin McCarthy (R-CA), quien le dijo a Punchbowl News en una entrevista publicada el martes que consideraría prohibir los intercambios si los republicanos asumieran el control de la Cámara el próximo año. Si bien el liderazgo demócrata de la Cámara descartó a McCarthy como poco sincero en el mejor de los casos, la idea está ganando fuerza.

La representante demócrata de Virginia, Abigail Spanberger, ha patrocinado dos veces una legislación con el representante Chip Roy (R-TX) que prohibiría a los miembros del Congreso negociar acciones y acciones mientras estén en el cargo. Ella no cree que haya abuso desenfrenado de información privilegiada entre sus compañeros miembros del Congreso, pero sí cree que existe una “percepción” entre los estadounidenses de que los miembros lo harían.

Para ella, eso es un problema.

“Podemos creer como miembros que todos están haciendo lo correcto y que todos se están comportando admirablemente”, dijo Spanberger. “Pero creo que es importante que vayamos un paso más allá de eso, que es [to] demostrarle al pueblo estadounidense que ni siquiera vamos a dar la ilusión de hacer algo inapropiado”.

“Creo que está equivocada en esto. Creo que está fuera de sintonía con la opinión pública”, dijo Spanberger (D-VA) a The Daily Beast, cuando se le preguntó sobre la posición de Pelosi.

Roy le dijo a The Daily Beast que cree que la posición de Pelosi es “alucinante”.

El portavoz de Pelosi, Drew Hammill, dijo que la propia oradora coopera plenamente con las divulgaciones requeridas y no posee personalmente ninguna acción, y que todas pertenecen a su esposo, Paul Pelosi. Ella no tiene conocimiento previo ni participación en esas transacciones, agregó.

Pero la justificación independiente de un cónyuge no es suficiente para algunos miembros, incluidos los del propio caucus de Pelosi.

“Los cónyuges son muy parecidos al intercambio de miembros. Entonces, tengo algunas preocupaciones sobre eso”, dijo el representante Jamaal Bowman (D-NY) a los periodistas el martes. “Lo mismo con los empleados también, ¿verdad? Todos conocemos esta información y lo que sucede en una variedad de sectores que operan en Wall Street. Así que tengo preocupaciones sobre todo lo anterior”.

Una investigación realizada por Insider encontró que 182 miembros del personal del Congreso de alto rango violaron la Ley STOCK entre enero de 2020 y mediados de septiembre de 2021.

En el Senado, se informa que el Senador Jon Ossoff (D-GA) busca presentar un proyecto de ley para prohibir a los miembros del Congreso y sus familias negociar acciones mientras los miembros están en el cargo. Ossoff, quien derrotó al exsenador David Perdue (R), quien se vio envuelto en un escándalo debido a sus operaciones bursátiles durante su campaña de reelección, puso sus activos en un fideicomiso ciego una vez elegido para el cargo en 2021.

Un fideicomiso ciego transfiere la gestión de los activos de una persona a fideicomisarios designados. El propietario de los activos no tendrá voz ni conocimiento sobre cómo se gestionan sus activos durante la duración del acuerdo.

La senadora Elizabeth Warren (D-MA) ha sido durante mucho tiempo una defensora de limitar el comercio por parte de los miembros, llegando incluso a extender las limitaciones a los jueces federales y los jefes de agencias. Cuando The Daily Beast le preguntó si Pelosi no estaba de acuerdo con el tema, Warren dijo: “El interés público se trata de servir al público. No se trata de aumentar su propia riqueza individual”.

El senador republicano Josh Hawley el martes respondió a la propuesta de McCarthy con un tuit que simplemente decía “buena idea”.

Algunos senadores demócratas no están tan listos para comprometerse, pero señalaron que hay espacio para la discusión.

El senador John Hickenlooper (D-CO) dijo que le gustaría profundizar en una propuesta para poner los activos de los miembros en un fideicomiso ciego, pero no cree que “es algo horrible, ya sabes, tratar de averiguar una manera de hacer las cosas transparentes”.

El senador Cory Booker (D-NJ) le dijo a The Daily Beast: “No deberíamos estar haciendo cosas que tengan un conflicto de intereses obvio. Entonces, no he analizado la política específicamente, pero tengo muchas preocupaciones sobre el status quo”.

El alboroto renovado sobre las operaciones bursátiles de los miembros se produce casi dos años después de que los senadores Richard Burr (R-NC), Dianne Feinstein (D-CA), James Inhoffe (R-OK) y la exsenadora Kelly Loeffler (R-GA) llegaron bajo investigación por sus importantes liquidaciones de acciones al comienzo de la pandemia de coronavirus.

Todos los senadores estaban al tanto de información privada sobre las posibles consecuencias económicas de la pandemia, mientras que el público todavía tenía información limitada sobre lo que COVID tenía reservado.

Múltiples miembros del Congreso abordaron las preocupaciones para el futuro sobre las nuevas prohibiciones en el comercio que podrían limitar el tipo de personas que estarían dispuestas a postularse para un cargo. Spanberger dijo: “Si ese es un factor limitante para algunas personas que podrían optar por postularse para un cargo, estoy de acuerdo con eso”.

Roy insistió: “Si tienes tantos activos, tienes 20 millones de dólares, puedes permitirte que un administrador de dinero, tipo inversionista institucional, entre y diga: ‘Voy a administrar tus fondos’”.

Hickenlooper dijo que la posibilidad de que la gente evite el servicio público por encima de sus intereses de mercado es algo a tener en cuenta.

“Es posible que extrañe a algunas personas que podrían optar por no servir en el Senado y eso podría ser una pérdida. Deberíamos considerar eso…”, dijo, insistiendo en que el Congreso se beneficia de miembros con una “sección transversal” de antecedentes, incluidos aquellos que han incursionado en los negocios.

“Pero no queremos tener un sistema en el que alguien sospeche que un funcionario electo tiene una ventaja injusta sobre cómo crecerá su propiedad, lo que posee”, dijo.