inoticia

Noticias De Actualidad
La postura nuclear de Putin es atroz, pero la política imprudente de EE. UU. Abrió el camino

El anuncio de Vladimir Putin durante el fin de semana de que Rusia desplegará armas nucleares tácticas en Bielorrusia marcó una nueva escalada de tensiones potencialmente catastróficas por la guerra en la vecina Ucrania. Como informó Associated Press, “Putin dijo que la medida fue provocada por la decisión de Gran Bretaña la semana pasada de proporcionar a Ucrania proyectiles perforantes que contenían uranio empobrecido”.

Siempre hay una excusa para la locura nuclear, y Estados Unidos ciertamente ha brindado amplias razones para la exhibición actual del líder ruso. Las ojivas nucleares estadounidenses se han desplegado en Europa desde mediados de la década de 1950, y las mejores estimaciones actuales dicen que hay 100 en este momento, en Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía.

Cuente con los medios corporativos de EE. UU. para condenar (apropiadamente) el anuncio de Putin mientras eluden las realidades clave de cómo EE. UU., durante décadas, ha estado empujando el sobre nuclear hacia la conflagración. La violación por parte del gobierno de EE. UU. de su promesa de no expandir la OTAN hacia el este después de la caída del Muro de Berlín —en cambio, la alianza se expandió a 10 países de Europa del Este— fue solo un aspecto del enfoque imprudente oficial de Washington.

Durante este siglo, el motor fuera de control de la irresponsabilidad nuclear ha sido mayormente acelerado por Estados Unidos. En 2002, George W. Bush retiró a EE. UU. del Tratado sobre Misiles Antibalísticos, un acuerdo vital que había estado en vigor durante 30 años. Negociado por la administración de Nixon y la Unión Soviética, el tratado declaraba que sus límites serían un “factor sustancial para frenar la carrera de armas ofensivas estratégicas”.

Dejando a un lado su elevada retórica, Barack Obama lanzó un programa de 1,7 billones de dólares para un mayor desarrollo de las fuerzas nucleares estadounidenses, bajo el eufemismo de “modernización”. Para empeorar las cosas, Donald Trump sacó a Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, un pacto crucial entre Washington y Moscú que había eliminado toda una categoría de misiles de Europa desde 1988.

Esta locura ha sido decididamente bipartidista. Joe Biden rápidamente desvaneció las esperanzas de ser un presidente más informado sobre las armas nucleares. Lejos de presionar para restablecer los tratados cancelados, desde el inicio de su presidencia Biden ha impulsado medidas como la instalación de sistemas de misiles antibalísticos en las nuevas naciones de la OTAN, Polonia y Rumania. Llamarlos “defensivos” no cambia el hecho de que esos sistemas se pueden adaptar con misiles de crucero ofensivos. Una mirada rápida a un mapa subrayaría por qué tales movimientos eran tan siniestros cuando se veían a través de las ventanas del Kremlin.

Contrariamente a su plataforma de campaña de 2020, Biden ha insistido en que Estados Unidos debe conservar la opción del primer uso de armas nucleares. La histórica Revisión de la Postura Nuclear de su administración, emitida hace un año, reafirmó en lugar de renunciar a esa opción. Un líder de la organización Global Zero ponlo de esta manera: “En lugar de distanciarse de la coerción nuclear y la política arriesgada de matones como Putin y Trump, Biden está siguiendo su ejemplo. No hay un escenario plausible en el que un primer ataque nuclear de EE. UU. tenga algún sentido. Necesitamos estrategias más inteligentes”.

Daniel Ellsberg, cuyo libro “The Doomsday Machine” realmente debería ser de lectura obligatoria tanto en la Casa Blanca como en el Kremlin, resumió la terrible situación y el imperativo de la humanidad cuando dijo al New York Times hace unos días: “Durante 70 años, EE. hizo el tipo de amenazas indebidas de primer uso de armas nucleares que Putin está haciendo ahora en Ucrania. Nunca deberíamos haber hecho eso, ni Putin debería estar haciéndolo ahora. Me preocupa que su monstruosa amenaza de guerra nuclear para mantener el control ruso de Crimea no es un engaño. El presidente Biden hizo campaña en 2020 con la promesa de declarar una política de no ser el primero en usar armas nucleares. Debería cumplir esa promesa, y el mundo debería exigir el mismo compromiso de Putin”.

Podemos marcar la diferencia, tal vez incluso el diferencia: evitar la aniquilación nuclear global. Esta semana, los televidentes recuerdan tales posibilidades con el nuevo documental “El movimiento y el ‘loco'”, disponible en PBS. La película “muestra cómo dos protestas contra la guerra en el otoño de 1969, las más grandes que el país haya visto jamás, presionaron al presidente Nixon para que cancelara lo que llamó sus planes “locos” para una escalada masiva de la guerra de Estados Unidos en Vietnam, incluida una amenaza para usar armas nucleares. En ese momento, los manifestantes no tenían idea de cuán influyentes podrían ser y cuántas vidas podrían haber salvado”.

En 2023, no tenemos idea de cuán influyentes podemos ser y cuántas vidas podríamos salvar, si realmente estamos dispuestos a intentarlo.