inoticia

La controversia cada vez mayor sobre una historia de NPR sobre máscaras en la Corte Suprema se volvió hacia adentro cuando una reportera legendaria criticó al editor público de la emisora ​​​​por criticar su trabajo.

La editora pública, Kelly McBride, que opera independientemente de la sala de redacción pero recibe un cheque de pago de la publicación, pidió una “aclaración, pero no una corrección” de un artículo sobre la Corte Suprema escrito por una de las “madres fundadoras” de la sala de redacción. corresponsal de asuntos legales Nina Totenberg.

“Ella puede escribir cualquier maldita cosa que quiera, ya sea que crea que es verdad o no”, dijo Totenberg a The Daily Beast el jueves por la noche. “¡Ella no está aclarando nada!”

Totenberg se rió y agregó: “Ni siquiera lo he mirado, y no me importa mirarlo porque yo reporto a la división de noticias, ella no reporta a la división de noticias”.

Totenberg había informado el martes que la jueza Sonia Sotomayor, que es diabética, había estado trabajando de forma remota, haciendo preguntas desde un micrófono en su despacho en una audiencia reciente y convocando a la conferencia semanal de jueces, para evitar estar cerca del juez Neil Gorsuch, quien estaba la única justicia por no llevar mascarilla en esa audiencia. Totenberg también informó que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, “de alguna forma les había pedido a los otros jueces que se enmascararan”, antes de esa audiencia, una solicitud que Gorsuch, quien se sienta junto a Sotomayor en el banquillo del tribunal superior, evidentemente se había negado.

En un comunicado, Gorsuch y Sotomayor dijeron: “Nos sorprendió informar que el juez Sotomayor le pidió al juez Gorsuch que usara una máscara. Es falso. Si bien a veces podemos estar en desacuerdo sobre la ley, somos cálidos colegas y amigos”. En su propia declaración, Roberts dijo: “No le pedí al juez Gorsuch ni a ningún otro juez que usara una máscara en el estrado”.

Fox News publicó varios artículos y segmentos al aire dedicados a lo que consideró la refutación de la historia por las declaraciones de los jueces.

McBride, editor público de NPR, luego escribió: “Después de hablar con Totenberg y leer las declaraciones de todos los jueces, creo que su reportaje fue sólido, pero su elección de palabras fue engañosa”.

“Totenberg y sus editores deberían haber elegido una palabra diferente a ‘preguntar’… No es una palabra matizada”. McBride escribió, en un artículo con el subtítulo “Una elección de verbo inexacta hizo que el informe fuera poco claro”. A menos que “preguntar” se actualice en el artículo a algo así como “sugerido”, una palabra que Totenberg usó más tarde mientras discutía su historia en un Todas las cosas consideradas segmento, McBride advirtió que “NPR corre el riesgo de perder credibilidad con los miembros de la audiencia”.

Un portavoz de NPR le dijo a The Daily Beast el jueves por la noche que “respaldamos los informes de Nina Totenberg”. El funcionario de NPR agregó: “El editor público es independiente y no habla por NPR”.

McBride, por su parte, le dijo a The Daily Beast el jueves por la noche que mantuvo su recomendación y que “piensa que NPR debería aclarar el lenguaje de la historia”.

Pero en su propia conversación telefónica con The Daily Beast, Totenberg, una presencia destacada en NPR que ha estado allí desde 1975, respondió a McBride, los jueces y las críticas generales a su historia.

“Una negación sin negación de dos de ellos no funciona”, dijo Totenberg, refiriéndose a la declaración de Sotomayor y Gorsuch. En cuanto a Roberts, dijo, “el otro simplemente se niega a aceptar el hecho de que no dije que él pidió que la gente hiciera algo, pero de alguna forma lo hizo”.

“No tengo nada que decir, excepto que me mantendré informado”, dijo Totenberg, mientras cenaba. “Creo que es absolutamente válido”.