inoticia

Noticias De Actualidad
La guerra santa de Rusia: Vladimir Putin, el Papa Francisco, la Virgen María y el destino de Ucrania

El viernes por la noche en Roma se cumplió una profecía centenaria, al menos a los ojos de algunos católicos. En el Vaticano, el Papa Francisco encabezó una oración por la paz en Ucrania, junto con un llamado a liberar al mundo “de la amenaza de las armas nucleares” y un pedido de perdón por la humanidad que “olvidó las lecciones aprendidas de las tragedias del siglo pasado, el sacrificio de los millones que cayeron en dos Guerras Mundiales”. ” Ese no es un llamamiento sorprendente de un líder religioso que ha pasado semanas tratando de interceder en la sangrienta guerra en curso en Europa del Este. Sin embargo, más específicamente, la oración del Papa consagra a Ucrania y Rusia “al Inmaculado Corazón de María”, una referencia a la supuesta aparición de la Virgen María ante tres niños portugueses en 1917, que se ha convertido en una piedra de toque para muchos católicos conservadores desde entonces.

Es difícil entender qué significa la consagración y por qué está causando consternación entre algunos de los críticos más feroces de Francisco. Pero dando un paso atrás, la oración del pontífice también equivale a una intervención religiosa en un conflicto que ha sido ampliamente descrito como una guerra religiosa.

Los trasfondos religiosos de la guerra de Vladimir Putin contra Ucrania eran evidentes antes de que sus tropas cruzaran la frontera. En su discurso previo a la invasión el 21 de febrero, Putin declaró: “Ucrania no es solo un país vecino para nosotros. Es una parte inalienable de nuestra historia, cultura y espacio espiritual”. Las personas que viven en las disputadas regiones orientales de Ucrania, argumentó, se habían considerado durante mucho tiempo “rusos y cristianos ortodoxos”.

En parte, Putin estaba apelando a la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que remonta su nacimiento al siglo X, cuando el jefe del reino medieval de Kievan Rus se convirtió al cristianismo en Crimea y posteriormente declaró su fe religión estatal. En 2014, Putin justificó su invasión de Crimea en parte por estos motivos, llamando a la península tierra “sagrada” para los rusos.

Al servicio de esta mitología, en 2020 Putin supervisó la construcción de un nueva catedral ortodoxa dedicada al ejército de Rusia y celebrando la anexión de Crimea, e inicialmente tenía la intención de incluir frescos tanto de Josef Stalin como del propio Putin.

Para justificar la invasión de 2022, Putin ha invocado una versión más amplia de esta narrativa, a menudo conocida como “Russkiy mir” (“mundo ruso”) o “Rusia santa”, que presenta una visión similar al Destino Manifiesto del imperio ruso, que abarca a Ucrania. y Bielorrusia, y quizás también Moldavia y Kazajstán, así como otros pueblos rusos de todo el mundo. Como señala Daniel Schultz en Religion Dispatches, la ideología detrás del “mundo ruso” es similar a la veneración nazi. de “sangre y suelo”: un nacionalismo religioso definido étnicamente, en el que Moscú sirve como el “centro administrativo” imperial y Kiev, la fuente de la fe mayoritaria en ambos países, “su corazón espiritual”. mundo ruso se “sostiene además que está unificado por un idioma común, una iglesia común (la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarcado de Moscú) y un líder político común: Vladimir Putin”, escribe Schultz. Contra ese imperio sagrado se encuentra el Occidente corrupto, con su secularismo, liberalismo y desfiles del Orgullo LGBTQ.

Durante la última década, Jack Jenkins escribe en Religion News Service, Putin ha entrelazó cada vez más a la Iglesia ortodoxa rusa, reprimida bajo el comunismo, con su nuevo sentido de identidad rusa: “Fusión de religión, nacionalismo, una defensa de los valores conservadores que compara el matrimonio entre personas del mismo sexo con el nazismo” con la visión de “Russkiy mir”.

En esa búsqueda, ha trabajado mano a mano con el líder de la iglesia rusa, el patriarca Kirill de Moscú (supuestamente, como Putin, un ex oficial de la KGB). Al comienzo de la invasión de Ucrania, Kirill hizo un llamamiento tibio para evitar bajas civiles. Pronto se volvió más estridente, y para ese fin de semana estaba pidiendo a Dios que “preservara la tierra rusa”, que, especificó, significaba “la tierra que ahora incluye a Rusia, Ucrania, Bielorrusia y otras tribus y pueblos”.

En 2019, Kirill también se refirió a Ucrania como parte del “territorio canónico” de su patriarcado. Esa afirmación se produjo en respuesta a un movimiento de un subconjunto de iglesias ortodoxas ucranianas para separarse del Patriarcado de Moscú. y afiliarse en cambio como una iglesia independiente bajo el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, reconocido como un organismo autorizado entre las numerosas configuraciones ortodoxas del mundo. Este divorcio eclesial representó una segunda declaración de independencia de Ucrania de Rusia en la última década, luego de la “revolución de Maidan” de 2014 que depuso al presidente Viktor Yanukovych, un aliado de Putin.

Desde entonces, el mundo ortodoxo ha estado marcado por una serie de divisiones. Hay una ruptura en los lazos de comunión entre los Patriarcados de Moscú y Ecuménico, y la iglesia de Moscú ha intentado para establecer una cabeza de playa en varios países africanos para competir contra otras ramas ortodoxas. Ahora hay dos comuniones ortodoxas separadas dentro de Ucrania: una que sigue a Moscú y otra que responde a Kiev. (En su discurso anterior a la guerra, Putin también adoptó la misión de salvar a la iglesia afiliada a Moscú de los supuestos planes ucranianos para destruirla).

Sin embargo, desde la invasión, ambas ramas de la iglesia ortodoxa en Ucrania han condenado la agresión rusa y en todo el mundo la guerra está dividiendo la fe. Una iglesia ortodoxa rusa en Amsterdam declaró que ya no conmemoraría a Kirill en sus servicios de adoración semanales. Eso llevó a la presión de un arzobispo afiliado a Moscú (quien supuestamente se presentó en la iglesia ese domingo en un automóvil diplomático ruso), y los vándalos desfiguraron la iglesia con el símbolo pro-Putin “Z”, entre otras amenazas que obligaron a la congregación a retirarse. suspender los servicios en medio de uno de los períodos más importantes del calendario cristiano. A mediados de marzo, la iglesia de Amsterdam se convirtió en una de al menos 160 parroquias ortodoxas en todo el mundo que han buscado romper los lazos con el Patriarcado de Moscú y unirse a otras comuniones ortodoxas. Cientos de líderes ortodoxos firmaron recientemente una declaración denunciando la narrativa del “mundo ruso” como una forma herética y totalitaria de “fundamentalismo religioso”.

Estos mini-cismas no son las únicas divisiones, ni siquiera las más importantes, que rodean el conflicto de Ucrania. El 6 de marzo, el patriarca Kirill duplicó su apoyo a Putin con un sermón en el que acusaba a Occidente de imponer los desfiles del Orgullo LGBTQ. como un “prueba de lealtad“en cualquier país que busca unirse a la sociedad occidental, con las marchas sirviendo como “pasaporte al mundo del exceso de consumo, el mundo de la ‘libertad’ visible”.

Esto se hizo eco del propio razonamiento de Putin, cuando intentó para justificar la próxima invasión afirmando que Occidente busca “destruir nuestros valores tradicionales e imponernos sus falsos valores que nos erosionarían a nosotros, a nuestra gente desde dentro, las actitudes que han estado imponiendo agresivamente en sus países, actitudes que están conduciendo directamente a la degradación y la degradación, porque son contrarias a la naturaleza humana”.

Ese tipo de discurso ilustra cómo y por qué, hasta hace muy poco (y aún, en algunos sectores), Rusia se ha convertido en un símbolo de fe y tradición para muchos conservadores en los EE. UU. y en otros lugares. A fines de la década de 1990, el Congreso Mundial de Familias con sede en EE. UU. se asoció con oligarcas rusos y clérigos ortodoxos para construir un movimiento internacional “pro-familia” que proponía superar las divisiones interreligiosas con un énfasis compartido en cuestiones de guerra cultural, especialmente una hostilidad común. hacia la igualdad LGBTQ y los derechos reproductivos. Como escribió recientemente Bethany Moreton, autora de un próximo libro sobre los conservadores estadounidenses y Rusia, Rusia fue presentada como la única defensora contra una “anti-civilización” que fomentaba la “sodomización del mundo”.

En 2014, el líder evangélico estadounidense Franklin Graham había declarado que la notoria ley de “propaganda gay” de Rusia, que prohibía compartir información sobre personas LGBTQ con niños (recientemente reflejada en la legislación “no digas gay” en algunos estados de EE. UU.), demostraba que la moral de Rusia los estándares eran más altos que los de Estados Unidos. El mismo año, el venerable paleoconservador Pat Buchanan argumentó: “En la guerra cultural por el futuro de la humanidad, Putin está plantando la bandera de Rusia firmemente del lado del cristianismo tradicional”.

Hoy abunda una nueva cosecha de lo que la inteligencia soviética una vez llamó “idiotas útiles”, como argumentó Michael Sean Winters en el National Catholic Reporter a principios de este mes: Laura Ingraham de Fox News llamó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy “patético”; El candidato al Senado de Ohio, JD Vance, dijo que “realmente no le importa lo que le suceda a Ucrania de una forma u otra”; y Sohrab Ahmari, un escritor alineado con el movimiento de conservadurismo nacional, argumentó que la soberanía de una nación se basa principalmente en la capacidad de “no ser coaccionado”, y Ucrania claramente carece de ese poder. Otros conservadores religiosos, incluido Eric Sammons de la revista de derecha católica Crisis y el columnista conservador estadounidense Rod Dreher, han repetido los puntos de conversación rusos que informaron que las atrocidades en Ucrania habían sido falsificadas y podrían ser obra de actores de crisis. Steve Bannon señaló de manera más concisa su aprobación de Rusia, en vísperas de la invasión, al decir: “Putin no se ha despertado”.

Luego está el arzobispo Carlo Maria Viganò, el exembajador papal caído en desgracia en EE. -Trump se lamenta del globalismo, e incluso sugiere que los católicos deberían rezar por la muerte del Papa. El 7 de marzo, Viganò publicó otra misiva, de aproximadamente 10,000 palabras y tan extravagante que incluso los antiguos aliados la denunciaron, acusando a Occidente de que la guerra de Ucrania fue culpa de: Zelenskyy era un títere cuyo liderazgo era similar a un espectáculo de “drag”, cobertura de los medios. de la invasión equivalió a un “lavado de cerebro” y los ucranianos de habla rusa fueron perseguidos injustamente de la misma manera que las personas no vacunadas.

Luego, Viganò sugirió que, junto con una Iglesia católica caída y el “silencio” del resto de la Iglesia ortodoxa, la ortodoxia rusa podría ser el único medio para salvar la palabra. “Quizás”, escribió, “la providencia ha ordenado que Moscú, la Tercera Roma, asuma hoy ante los ojos del mundo el papel de [katechon]”, es decir, la única fuerza que mantiene a raya al Anticristo. “Si los errores del comunismo fueron difundidos por la Unión Soviética, incluso hasta el punto de imponerse dentro de la Iglesia, Rusia y Ucrania pueden tener hoy un papel trascendental en el restauración de la civilización cristiana, contribuyendo a traer al mundo un período de paz del que también la Iglesia resurgirá purificada y renovada en sus ministros”.

El Papa Francisco se ha metido tentativamente en esta refriega en el transcurso del último mes, ya que el Vaticano ha tratado de utilizar su cuerpo diplomático para negociar algún tipo de paz. El 16 de marzo, en una videoconferencia con el patriarca Kirill para discutir la guerra en Ucrania, Francisco apeló a su homólogo a evitar hablar de “guerra santa” y dijo que aunque ambas iglesias habían usado tales términos en el pasado, “hoy podemos”. No hables de esta manera”.

Con su oración del viernes, Francisco estaba tratando de liderar una obertura de otro tipo.

En la primera semana de la guerra, un grupo de obispos católicos ucranianos suplicaron a Francisco que “realizara públicamente el acto de consagración al Inmaculado Corazón de María de Ucrania y Rusia, como lo solicitó la Santísima Virgen en Fátima”. (Aunque aproximadamente dos tercios de los ucranianos son cristianos ortodoxos de una variedad u otra, también hay una minoría católica significativa). La solicitud era una referencia a un conjunto de profecías apocalípticas que, según la iglesia católica, fueron reveladas a tres niños. en el pueblo portugués de Fátima cuando la Virgen María se les apareció en 1917.

Uno de los “Tres Secretos de Fátima”, como los católicos suelen llamarlos, se refería a la consagración de Rusia a la Virgen María y la posterior “conversión” del país. Si eso no sucede, según la profecía, “los errores de Rusia” se extenderían por todo el mundo y estallaría una segunda guerra mundial. Dado que la revolución bolchevique había comenzado apenas unos mesesAnteriormente, la profecía se ha interpretado durante mucho tiempo como relacionada con una lucha dirigida por la iglesia contra el comunismo. Entre las numerosas consagraciones papales que se han producido en los siguientes 105 años, una oración dirigida por el Papa Juan Pablo II en 1984 es acreditado por los creyentes por haber ayudado a conducir a la caída de la Unión Soviética.

Pero ninguna de las consagraciones anteriores, al menos según algunos católicos conservadores, ha sido del todo correcta: emplearon un lenguaje más general, consagrando el mundo o la humanidad en lugar de Rusia en particular, en un esfuerzo por evitar dar la impresión de que un Papa católico fue tratando de convertir a los fieles ortodoxos rusos. (Hay muy pocos católicos en Rusia hoy, mucho menos del 1% de la población). Como Katherine Kelaidis escribe en Religion Dispatches, esa percepción estaba viva y coleando en la cúspide de la consagración del viernes, que según ella corre el riesgo de “alimentar[ing] los temores de los elementos más reaccionarios del mundo ortodoxo, para quienes el temor a la invasión occidental es muy real”.

Para complicar aún más las cosas, está el hecho de que muchos de los católicos conservadores más preocupados por Fátima y la consagración también son profundamente hostiles al Papa Francisco por lo que perciba como su programa de reformas liberales. (Algunos incluso han invocado teorías de conspiración en torno a las profecías de Fátima para argumentar que Francisco no es un Papa genuino en absoluto.) En ese contexto, la perspectiva de otra consagración imperfecta condujo a una avalancha de condena previa a la oración, como informa Molly Olmstead en Slate, incluidas las advertencias de que “la ‘consagración’ de Rusia por parte del antipapa” conduciría a una catástrofe, o rechazos desdeñosos de la idea de que “este masón” (es decir, Francisco) llevaría a cabo la consagración.

Cuando Francisco anunció la semana pasada que consagraría específicamente a Rusia y Ucrania en su oracióny pidió a los obispos del mundo que se unieran, algunos de los críticos más acérrimos del Papa parecieron momentáneamente confundidos, lo que llevó incluso a conservadores no católicos como Glenn Beck para reflexionar sobre el potencial que este no realmente “papa católico-católico” podría cumplir donde todos los demás antes que él supuestamente habían fallado.

A qué asciende todo esto, por supuesto, depende de lo que creas.

“Esta oración de consagración podría ser potencialmente un momento de solidaridad para que los católicos y otros cristianos se unan a través de las divisiones ideológicas y oren por la paz”, dijo Mike Lewis, fundador de el sitio web católico Where Peter Is, que con frecuencia cubre la derecha católica. “Desafortunadamente, y, lamentablemente, como era de esperar, los teóricos de la conspiración de extrema derecha y muchos tradicionalistas radicales parecen decididos a arruinar cualquier intento del Papa de unir a los católicos. No importa lo que el Papa Francisco (o cualquier Papa, para el caso) haga o diga, algunos católicos nunca aceptarán la consagración como válida, y seguirán culpando de futuras guerras y desastres naturales al Papa por hacerlo incorrectamente”.

En Twitter, el teólogo católico Brett Salkeld estuvo de acuerdo. “Parece que la estrategia aquí”, entre los conservadores de la iglesia, Salkeld escribió“es hacerlo siempre de modo que siempre podamos reclamar que la consagración fue de alguna manera inválida, en caso de que ‘no funcione'”.

El mismo Francisco dijo el viernes que la consagración “no fue una fórmula mágica, sino un acto espiritual” realizado “en medio de la tribulación de esta guerra cruel y sin sentido que amenaza a nuestro mundo”.