inoticia

Noticias De Actualidad
La extraña ley que los fiscales podrían usar para impedir que Trump ingrese a la Casa Blanca

eDurante los caóticos últimos días de Donald Trump como presidente, los altos funcionarios de la administración estaban menos enfocados en las cosas con las que Trump podría estar saliendo por la puerta de la Casa Blanca, y más preocupados de que simplemente saliera por la puerta.

“Hay que recordar que muchos de nosotros solo queríamos que abandonara el edificio sin que ocurriera más violencia”, dijo un ex alto funcionario de Trump, que sirvió hasta el último día de Trump en el cargo. “Recuerdo un proceso de empaque apresurado y confuso en esas últimas semanas, a menudo cuando el presidente no fue consultado en absoluto”.

El ex asistente principal dijo que el objetivo era irse, “restaurar cualquier nivel de calma que pudiéramos y, francamente, distraer [Trump] con cualquier cosa que se nos ocurra que le interese.

Pero cuando finalmente se consultó a Trump sobre el empaque, simplemente señaló los artefactos clave que quería llevar a Mar-a-Lago, dos asistentes recordaron y el personal se complació.

Fue este empaque frenético, combinado con la tendencia de Trump de tomar lo que quiera, incluso si no es de su propiedad, lo que finalmente llevó a una extraña misión de recuperación dirigida por los Archivos Nacionales en el club de Trump en Florida el mes pasado.

Está lejos de ser el único enfrentamiento plagado de escándalos del expresidente dos veces acusado con los Archivos Nacionales. El hábito de Trump de romper documentos y pedazos de papel, tanto confidenciales como frívolos, se ha convertido extrañamente en el foco de la investigación del comité del 6 de enero.

A fines del mes pasado, los funcionarios de Archivos confirmaron que algunos de los materiales entregados a los investigadores de la Cámara habían sido “rotos” por el entonces presidente. Algunos de los papeles tuvieron que volver a montarse minuciosamente después de que el 45º presidente de los Estados Unidos los dejara hechos jirones.

Pero es esta práctica trivial, combinada con la decisión de Trump de tomar indebidamente cajas de documentos que deberían haber sido entregados a los Archivos Nacionales, lo que técnicamente podría evitar que vuelva a asumir el cargo. Es decir, si los fiscales fueran lo suficientemente audaces como para perseguir los cargos extraños que están destinados a seguir a alguien que oculta, elimina o destruye deliberadamente cualquier registro presidencial, o incluso intenta hacerlo.

Todo indica hasta ahora que no lo son.

Trump tiene la costumbre desde hace mucho tiempo de romper los papeles una vez que termina de leerlos. Mucho antes de que le entregaran información clasificada en el ala oeste, Trump estaba rompiendo documentos confidenciales y memorandos triviales mientras presidía su imperio empresarial familiar y organizaba El aprendiz.

Según tres personas familiarizadas con el asunto, en el plató de su serie de telerrealidad de la NBC, Trump trituraba personalmente notas de producción, incluso Post-it Notes, después y entre tomas, dejando que el personal del programa barriera o aspirara los fragmentos y piezas. Mientras se encontraba en su avión privado o trabajando en la Torre Trump, rompía con regularidad, y casualmente tiraba a un lado, copias de los documentos financieros de la Organización Trump, artículos de noticias e impresiones de los tuits que le traían.

Una de las fuentes familiarizadas con su hábito dijo que a menudo lo hacía para indicarle al personal que había “terminado” con algo.

Trump continuó el hábito durante la totalidad de su mandato de cuatro años. Y una mezcolanza de abogados de la Casa Blanca, altos funcionarios y asistentes obedientes le advirtieron esporádica pero repetidamente que romper esas páginas corría el riesgo de infringir una ley de registros presidenciales, recordaron dos exfuncionarios de la administración Trump.

A Trump no le importaba.

“Hubo una vez [in the middle of the presidency when] Le dije que debería considerar enfriarlo con la trituración”, dijo uno de los exlugartenientes de Trump a The Daily Beast. “El presidente dijo, como, ‘Sí, está bien’, y luego siguió adelante”.

“Me tomó menos de una semana verlo hacer exactamente lo mismo con varios documentos diferentes”, agregó el exfuncionario.

Nada de esto debería ser una sorpresa. En las últimas semanas de la presidencia de Trump, dos asociaciones diferentes de historiadores profesionales demandaron al gobierno federal para asegurarse de que estos registros no desaparecieran. Si bien esa demanda no logró mucho, resultó en que un abogado del Departamento de Justicia hiciera un comentario curioso en audiencia pública que podría volver a atormentar a Trump y sus asociados.

El miércoles, el poste de washington informó que los Archivos Nacionales habían dado el paso de pedir al Departamento de Justicia que “examinara el manejo de los registros de la Casa Blanca por parte de Donald Trump, lo que provocó discusiones entre los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley sobre si deberían investigar al expresidente por un posible delito”. El mismo día, Los New York Times agregó otra capa a la historia, informando que los Archivos habían “descubierto lo que creían que era información clasificada” en un lote de documentos que Trump había retirado sin ceremonias de la Casa Blanca y, hasta hace poco, había guardado en su colección privada.

Y, sin embargo, el 7 de diciembre de 2020, en los tumultuosos meses finales de la era Trump, la abogada del Departamento de Justicia, Elizabeth Shapiro, argumentó que un juez federal no debería molestarse en emitir una orden de restricción temporal para asegurar documentos porque a los funcionarios de la Casa Blanca ya se les había dicho que lo hicieran. mantener los documentos intactos.

“Las instrucciones de preservación ya se transmitieron a la Casa Blanca”, dijo, según una transcripción judicial. “Todo litigante tiene el deber de conservar los registros. Ya lo hemos hecho. Y no hay absolutamente ninguna necesidad de una orden de preservación porque hemos cumplido con nuestras obligaciones de litigio… no hubo necesidad de presentar una moción, particularmente una moción de emergencia, porque las medidas de preservación están vigentes”.

Dos entidades que estuvieron involucradas en esa demanda, el grupo de vigilancia liberal Citizens for Responsibility and Ethics en Washington (CREW) y los luchadores por la transparencia en el Archivo de Seguridad Nacional, ahora están pidiendo al Departamento de Justicia que investigue esto como un asunto criminal.

“Al presidente Trump se le notificó que esta conducta violaba la ley de múltiples maneras y en múltiples ocasiones, pero persistió en destruir y mutilar registros presidenciales de enorme valor histórico”, escribieron en una carta al Departamento de Justicia y al FBI el martes.

Estas llamadas normalmente equivaldrían a poco más que un comunicado de prensa. Y dadas las primeras indicaciones del Departamento de Justicia, es poco probable que los fiscales presenten cargos. Pero si lo hicieran, el castigo que acompaña al enjuiciamiento podría ser históricamente significativo: cualquiera que viole esa ley está “inhabilitado para ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos”.

Es un martillo poderoso que se usó para condenar al contraalmirante John Poindexter y al teniente coronel Oliver North por el asunto Irán-Contra en la década de 1980. Y si bien los cargos penales contra Trump pueden parecer exagerados, los críticos de Trump dicen que esto podría usarse para aplastar el sueño de Trump de regresar a la Casa Blanca en 2025.

“Esto es casi como una fruta al alcance de la mano, y es un poco desconcertante que el Departamento de Justicia no parezca estar mirando esto. Hemos estado haciendo sonar la alarma sobre esto durante años”, dijo Nikhel Sus, abogado principal de CREW. “Si está enviando el mensaje a los funcionarios del gobierno de que no nos tomamos en serio las leyes de registros, ¿qué incentivo tienen para cumplirlas? Está fomentando el incumplimiento”.

Un portavoz de Trump no respondió a las preguntas sobre esta historia.

Parte de la razón por la que el Departamento de Justicia de Joe Biden probablemente no buscará cargos por la destrucción de documentos de Trump es probablemente debido al castigo.

Es casi seguro que prohibir que Trump busque el cargo se consideraría una respuesta abiertamente política, similar a la de una república bananera. Biden incurriría instantáneamente en la ira del Partido Republicano y establecería futuros presidentes de un solo mandato para enfrentar el mismo destino. En resumen, el castigo es demasiado severo para ser útil.

Pero, por el contrario, la otra ley que Trump probablemente ha violado, la Ley de Registros Presidenciales, es demasiado débil.

La Ley de Registros Presidenciales, una ley de la era de Nixon que se suponía que era la última barrera para proteger los registros de la Casa Blanca, carece de un verdadero impulso.

Esa no es sólo la opinión de los comentaristas políticos. Los dos ex archivistas nacionales vivos de la nación creen que la Ley de Registros Presidenciales no tiene fuerza.

Don W. Wilson, quien supervisó la agencia de registros cuando los presidentes Ronald Reagan y George HW Bush abandonaron la Casa Blanca, condenó la política de destrucción de documentos de Trump y lamentó que la nación tal vez nunca tenga un relato verdadero y completo del presidente número 45.

“Creo que esto es un abuso flagrante”, dijo Wilson a The Daily Beast. “Tiene que haber algunas consecuencias para la ley de registros presidenciales… Creo que está mal. Creo que necesita tener dientes.

El Congreso aprobó la Ley de Registros Presidenciales de 1978 en respuesta directa a la negativa del deshonrado presidente Richard Nixon a entregar los registros de la Casa Blanca a los Archivos Nacionales. Los seis presidentes estadounidenses que siguieron cumplieron en gran medida, entregando registros en papel y electrónicos que ahora residen en bibliotecas presidenciales atendidas por archivistas federales capacitados. Pero la ley, tal como está escrita, asume que los presidentes querrían preservar su legado, no ocultarlo, dijeron abogados y defensores de la transparencia.

“Esta ley fue diseñada para controlar a un presidente corrupto como Nixon. Pero aún confía solo al presidente el cumplimiento de la ley”, dijo Sus, abogada principal de CREW. “Las leyes realmente necesitan tener consecuencias para tener un impacto, porque de lo contrario, si solo se basa en normas, no será suficiente si va a tener a alguien como Trump”.

Lauren Harper, directora de política pública del Archivo de Seguridad Nacional, dijo que ahora se están realizando esfuerzos para convencer al Congreso de la necesidad de actualizar la Ley de Registros Presidenciales.

“Es un pacto de caballeros. Ahí yace el problema. Esto subraya la insuficiencia de la PRA”, dijo. “Esto es solo un llamado de atención de que el PRA sigue necesitando ser fortalecido”.

John W. Carlin, quien dirigió los Archivos Nacionales durante una década y supervisó la partida del presidente Bill Clinton, se molestó notablemente cuando se le preguntó sobre el comportamiento de Trump. Lo comparó con la estupidez de una película cómica de atracos a un banco, pero su tono se volvió completamente serio cuando discutió la amenaza de la destrucción de documentos a la capacidad de la nación para responsabilizar a un presidente.

“En cada oportunidad que tengo, que es limitada, tengo más de ochenta años, voy a hablar. Los Archivos Nacionales necesitan más autoridad… para verificar si las cosas se están haciendo bien, y tener la autoridad para ir al congreso e informar. Ahora no tienen nada. No pueden entrar a la Casa Blanca a menos que sean bienvenidos. Debe haber algún tipo de acceso, algún tipo de garantía de que los registros se crearon, se mantuvieron y están en camino a los Archivos Nacionales”.

Ambos archivistas que hablaron con The Daily Beast enfatizaron la importancia de mantener un registro completo del tiempo de un presidente en el cargo por dos razones: responsabilizar a los funcionarios ahora y conservar la historia de la nación para el futuro lejano. Señalaron que la mayoría de los presidentes se llevaron sus documentos al salir, dejando un agujero negro bastante significativo detrás de ellos.

“Te preguntas por qué [Presidents Millard] relleno, [Franklin] Atravesar, [and James] Buchanan fueron calificados como presidentes tan bajos y pésimos. Todo lo que te quedaba eran las cuentas de los periódicos. [John] Los papeles de Tyler fueron destruidos en la Guerra Civil. Y perdiste muchos papeles y registros de todos los presidentes del siglo XIX”, dijo Wilson.

Carlin se preguntó en voz alta por qué los abogados de Trump en la Casa Blanca permitieron que los registros se quemaran, rompieran o movieran, una pregunta que, según él, debe responderse. Y pidió una mayor comprensión pública de la ley “para que no tenga un presidente con carta blanca para destruir registros o trasladarlos a una casa privada”.

“El gobierno no puede rendir cuentas sin registros”, dijo.