inoticia

Noticias De Actualidad
La demanda de Sarah Palin en el New York Times podría significar un desastre para la prensa libre

El 3 de febrero, la demanda por difamación de la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin contra Los New York Times irá a juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

En cuestión es un julio de 2017 Veces editorial, que sostenía que la gobernadora Palin incitó el tiroteo de 13 personas el 8 de enero de 2011, incluida la representante demócrata Gabby Giffords de Arizona, por parte de un enfermo mental llamado Jared Loughner. es indiscutible que Los tiempos‘ estaba equivocado, la gobernadora Palin no jugó ningún papel en la motivación de Loughner para asesinar y mutilar a personas inocentes, y este hecho era bien conocido antes de julio de 2017, cuando el Veces publicó su editorial inexacta.

Los tiempos sostiene que no es responsable porque los errores de hecho en el editorial fueron errores inocentes. Esta defensa se basa, en gran parte, en un caso de la Corte Suprema de 1964 llamado Veces contra Sullivan, que sostuvo que no se puede responsabilizar a la prensa por difamación cuando publica información inexacta, a menos que la falsedad sea producto de “dolo real” contra el actor. Además, la “malicia real” debe probarse mediante “pruebas claras y convincentes”, el estándar más alto en casos civiles (aunque menos que el estándar “más allá de una duda razonable” requerido para una condena penal).

Palin argumenta que ella puede probar que Los tiempos fue motivado por “malicia real” en su contra, y que ella no debería tener que probar “malicia real” porque el Veces contra Sullivan El precedente ya no debería aplicarse en la era de Internet, cuando todos pueden afirmar ser periodistas.

Eso es muy importante para el futuro de la libertad de prensa.

Palin solo busca $ 421,000 en daños reales, más “daños especiales y punitivos”. Esa cifra es un error de redondeo para Los tiempos, cuya empresa matriz gana casi 2.000 millones de dólares de ingresos anuales. Los tiempos probablemente gastará millones de dólares en honorarios legales para defender esta demanda, muy por encima de los daños reclamados. Entonces, es justo decir que este es un caso sobre principios de derecho, más que sobre dinero.

Existe la posibilidad de que Palin gane con la ley actual, pero sería muy difícil. Para encontrar Los tiempos responsable de difamación, el jurado tendría que concluir no solo que el periódico publicó información inexacta (lo cual se admite), sino también (en palabras de Veces contra Sullivan) que existían pruebas claras y convincentes de que “la declaración se hizo con ‘real malicia’, es decir, con conocimiento de que era falsa o con temerario desprecio por si era falsa o no”.

Como admitieron los abogados de Palin en sus argumentos que buscan que la corte se niegue a aplicar el estándar de “malicia real”: “En la práctica, este requisito plantea una barrera insuperable en todos los casos atroces, excepto en un puñado relativo”.

Palin sostiene que un jurado podría concluir que Los tiempos actuó con “malicia real” porque (1) tenía una agenda para impugnar su integridad; (2) el editor a cargo del artículo en realidad sabía que las acciones de Palin no tenían nada que ver con el ataque asesino de Loughner porque previamente había editado un artículo (cuando trabajaba en El Atlántico) que concluyó que el ataque de Loughner fue completamente desmotivado por Palin; (3) Los tiemposEl editorial declaró que Palin había colocado un punto de mira en una imagen de la representante Giffords, cuando en realidad había colocado un punto de mira en un mapa del distrito del Congreso de Gifford en Arizona; y (4) cuando Los tiempos se retractó de su editorial, inicialmente se retractó solo de algunas de las declaraciones falsas (antes de eventualmente retractarse todas) y se disculpó con sus lectores por publicar declaraciones inexactas, pero no se disculpó directamente con la gobernadora Palin.

Inicialmente, el juez federal de distrito Jed Rakoff sostuvo que la teoría de Palin de “maldad real” era tan descabellada que desestimó todo el caso. Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito anuló al juez Rakoff y sostuvo que el caso tenía suficiente plausibilidad para requerir un juicio.

Sería extremadamente raro que un jurado sostuviera que Los New York Times actuó con “malicia real” cuando hizo su primera retractación de partes del editorial dentro de las cinco horas posteriores a su publicación, y se retractó de todas las declaraciones inexactas en cuanto a los hechos dentro de los dos días.

A pesar de los mejores esfuerzos de ella y de sus abogados, Palin no cambiará el estándar de “malicia real” en este juicio. El juez Rakoff ya sostuvo que instruirá al jurado que debe encontrar “malicia real” para fallar a favor del demandante. Si Palin perdiera y luego apelara ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, nuevamente no podría hacer que se anulara el estándar de “malicia real”. La Corte de Apelaciones no tiene autoridad para anular un precedente de la Corte Suprema.

El equipo legal de Palin planteó su desafío al estándar de “malicia real” para preservar el tema para un argumento ante la Corte Suprema, en caso de que el ex gobernador perdiera tanto en el juicio como en la apelación inicial ante el Segundo Circuito.

Si el argumento llegara a la Corte Suprema, Palin podría (potencialmente) ganar. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch escribieron disidencias en 2021 afirmando que creen que Veces contra Sullivan debe ser invalidado. Dado que una posible apelación tardaría años en llegar a la Corte Suprema, nadie sabe si podría haber tres (o más) nuevos jueces que podrían unirse a los jueces Thomas y Gorsuch y formar una mayoría en la Corte que reescribe la ley.

Si Veces contra Sullivan Si se anulara, cambiaría el panorama legal para el periodismo en los EE. UU.

La ley de difamación aquí, con toda probabilidad, se parecería rápidamente a la ley británica, donde cualquier inexactitud fáctica en un artículo de noticias hace que el editor sea responsable de los daños, incluso si el editor no tiene motivos para saber que hubo errores en la historia. En el Reino Unido, las amenazas de juicios por difamación a menudo disuaden a los periódicos de publicar acusaciones importantes, por temor a que se les ordene pagar grandes daños.

Sarah Palin tendrá su día en la corte, pero es poco probable que prevalezca bajo la ley actual. Palin tampoco podrá lograr que ningún tribunal por debajo de la Corte Suprema anule el estándar de “malicia real”. Dado que estamos a años de que cualquier posible apelación de Palin llegue a la Corte Suprema, es demasiado pronto para decir si podría lograr que la Corte Suprema reescribiera la ley en ese momento.

Pero hay un camino en el que Palin podría ganar si pierde en la demanda actual y, al hacerlo, está preparando el escenario para un fallo de la Corte Suprema que podría redefinir la libertad de prensa en los EE. UU.

About Post Author