inoticia

WASHINGTON (AP) — Steve Bannon, aliado de Trump se negó a testificar y sus abogados no llamaron a ningún testigo en su juicio por desacato al Congreso el jueves, sino que argumentaron que el juez debería simplemente absolverlo, diciendo que los fiscales no habían probado su caso.

La decisión de renunciar a llamar a cualquier testigo en defensa de Bannon despejó el camino para que los argumentos finales comiencen el viernes. El juez no se pronunció de inmediato sobre la moción de absolución y es probable que el caso termine en manos del jurado el viernes al mediodía.

Uno de los abogados de Bannon, David Schoen, sostuvo que deberían poder llamar al representante Bennie Thompson, el presidente demócrata del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes. que había citado el testimonio de Bannon, para interrogarlo bajo juramento en lugar del abogado del Congreso que testificó durante el juicio. El juez había fallado previamente en contra de esa solicitud.

En la corte, Bannon asintió y sonrió cuando otro de sus abogados, Evan Corcoran, argumentó que el momento en que Bannon podría cumplir con la citación del Congreso era flexible y dijo que el testimonio de la abogada principal del panel de la Cámara, Kristin Amerling, había dejado en claro “que el las fechas estaban cambiando”.

Al presentar el argumento, Corcoran dijo que “ningún jurado razonable podría concluir que el Sr. Bannon se negó a cumplir”.

El equipo de Bannon también le dijo al juez que Bannon no veía sentido en testificar ya que los fallos anteriores habían destruido sus vías de defensa planificadas. Schoen dijo que Bannon “entiende que se le prohibiría contar los hechos reales”.

Corcoran luego descansó el caso de la defensa. El juez federal de distrito Carl Nichols dijo que se pronunciaría más adelante sobre la moción de absolución.

A lo largo del juicio, Corcoran ha tratado de establecer que la fecha límite para que el otrora estratega del expresidente Donald Trump compareciera ante el comité de la Cámara que investiga los disturbios en el Capitolio era flexible. siempre y cuando las dos partes estuvieran en términos de negociación.

En sus declaraciones de apertura, Corcoran argumentó que los cargos contra Bannon tenían motivaciones políticas y que el exasesor estaba involucrado en negociaciones de buena fe con el comité del Congreso cuando fue acusado. “Nadie ignoró la citación”, dijo Corcoran al jurado.

En realidad, dijo Corcoran, uno de los abogados anteriores de Bannon, Robert Costello, se comunicó con un abogado del comité de la Cámara para expresar algunas de las preocupaciones de Bannon sobre testificar.

“Hicieron lo que hacen dos abogados. Negociaron”, dijo Corcoran, y agregó que Bannon y su equipo legal creían que “las fechas de la citación no estaban fijadas; eran flexibles”.

En otros momentos en la sala del tribunal el jueves, Bannon, vestido con dos camisas con cuello, una camiseta y una chaqueta negra, jugueteaba con su teléfono y se balanceaba hacia adelante y hacia atrás en su silla.

Bannon estaba en una capacidad no oficial para Trump en el momento de la insurrección el 6 de enero de 2021. y está acusado de desafiar una citación del Congreso del comité de la Cámara que investiga las consecuencias de las elecciones de 2020 y los eventos que llevaron al motín mortal.

Bannon fue acusado en noviembre por dos cargos de desacato criminal al Congreso, un mes después de que el Departamento de Justicia recibiera la remisión del panel de la Cámara. Cada cargo conlleva un mínimo de 30 días de cárcel y hasta un año tras las rejas tras la condena.

El Departamento de Justicia descansó su caso el miércoles después de llamar a solo dos testigos: Amerling y el agente especial del FBI Stephen Hart. El caso de la acusación estuvo dominado por el testimonio de Amerling, quien explicó hasta qué punto el comité trató de involucrar a Bannon y el cronograma que condujo a la fecha límite incumplida.

Durante el contrainterrogatorio, Corcoran preguntó a Amerling si era común que los testigos comparecieran ante un comité del Congreso varias semanas después de la fecha límite de una citación. Amerling respondió “sí”, pero agregó solo “cuando los testigos están cooperando con el comité”.

Amerling dijo que Bannon no cooperó desde el principio, por lo que no había tal margen de maniobra.

El comité no supo nada de Bannon hasta después de que había pasado el primer plazo, momento en el que su abogado envió una carta al comité indicando que Bannon estaba protegido por el reclamo de privilegio ejecutivo de Trump. y no estaría aportando documentos ni compareciendo. El comité respondió por escrito que la afirmación de Trump no era válida: Trump ya no era presidente y Bannon no trabajaba en la Casa Blanca en el momento de los disturbios.

El panel le dio a Bannon un plazo estricto del 14 de octubre para presentarse ante el comité. Cuando pasó ese plazo, Thompson, el presidente del comité, escribió al abogado de Bannon el 15 de octubre amenazando con un proceso penal.

El comité, que está celebrando una audiencia en horario estelar el jueves, quería hablar con Bannon porque tenía información de que Bannon participó activamente en la planificación, la logística y la recaudación de fondos para los esfuerzos de Trump, un republicano, para anular las elecciones de 2020 e impedir que el Congreso certificara la victoria del demócrata Joe Biden. La citación exigía cualquier documento o comunicación relacionada con Trump y otras personas en su órbita, incluido el abogado Rudy Giuliani y grupos extremistas como Proud Boys. y los Guardianes del Juramento.

El énfasis en el cronograma de la citación es una de las pocas vías de defensa que Nichols dejó en el equipo legal de Bannon después de una audiencia la semana pasada.. Nichols dictaminó que los principales elementos de la defensa planificada de Bannon eran irrelevantes y no podían presentarse ante el tribunal. El juez dijo que Bannon no podía afirmar que creía que estaba cubierto por el privilegio ejecutivo, que permite a los presidentes ocultar información confidencial a los tribunales y al poder legislativo, o que estaba actuando siguiendo el consejo de sus abogados.

___