inoticia

Noticias De Actualidad
La defensa de Clarence Thomas se desmorona: SCOTUS revisó el caso que involucra al amigo multimillonario Harlan Crow

El amigo cercano del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, Harlan Crow, quien financió vacaciones de lujo y vuelos en aviones privados para el juez y su esposa, tenía asuntos ante la Corte Suprema, según documentos revisados ​​por Bloomberg.

En enero de 2005, la firma de arquitectura Womack+Hampton Architects LLC presentó una petición en busca de más de $ 25 millones de Trammell Crow Residential Co., que era copropiedad de Crow Holdings, por presuntamente violar los diseños de edificios protegidos por derechos de autor. Pero el tribunal se negó a revisar la apelación y no se observó que Thomas se hubiera recusado o disintido en la orden de una oración emitida, según Bloomberg.

“Dada su gran riqueza e intereses comerciales, sería sumamente ingenuo pensar que Harlan Crow en algún momento no tendría un interés financiero en el resultado de un caso que podría presentarse ante la Corte Suprema”, dijo Virginia Canter, asesora principal de ética de el grupo de vigilancia Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, con sede en DC, dijo a Salon. “El hecho de que un caso así aparentemente llegó ante la Corte en enero de 2005 no sorprende”.

Una investigación de ProPublica publicada a principios de este mes reveló que Thomas aceptó vacaciones de lujo en todo el mundo durante más de dos décadas del megadonador republicano. Crow ofreció regalos y viajes por valor de decenas de miles de dólares, incluido un viaje en jet privado y una estadía en una isla privada.

Si bien Thomas se enfrentó a un escrutinio por no revelar que tales viajes fueron financiados por su amigo multimillonario, se defendió diciendo que “colegas y otros en el poder judicial” le aconsejaron que no lo hiciera ya que Crow “no tenía asuntos ante la corte”. .”

“Lo sorprendente es que, a diferencia de los poderes ejecutivo y legislativo, la Corte Suprema no tiene un Código de Conducta ni un tope de $20 o $50 u otra restricción que prohíba a los miembros de la Corte aceptar obsequios más costosos de personas que primero se hacen amigos después de su Corte cita”, dijo Canter. “Si lo hubieran hecho, seguramente habría evitado que este tipo de conflicto de interés potencial surgiera en primer lugar”.

Aunque el nombre de Crow no se menciona explícitamente en el título del caso, una declaración de divulgación adjunta a la presentación revela que la matriz corporativa de Metric Holdings está vinculada a Trammell Crow Residential Company. La oficina de Crow le dijo a Bloomberg que la familia Crow tenía una participación no mayoritaria en Trammell Crow Residential Company durante ese período.

Cuando la firma de arquitectura presentó su apelación ante la Corte Suprema, Crow se desempeñaba como director ejecutivo y presidente de la junta directiva de Crow Holdings, cargo que aún ocupa. Pero en 2017 renunció como director general, según Bloomberg.

“En el momento de este caso, Trammell Crow Residential operaba de manera completamente independiente de Crow Holdings con un equipo de administración separado y sus propias operaciones independientes”, dijo la oficina de Crow a Bloomberg en un comunicado.

Crow Holdings solo tenía una participación minoritaria en las partes involucradas en el caso y no tenía control sobre ninguna de estas entidades, dice el comunicado, y agrega que Harlan Crow y Crow Holdings no estaban involucrados en el caso.

Ha habido una presión creciente sobre los jueces para aumentar la transparencia con respecto a sus actividades y divulgaciones financieras. Esta no es la primera vez que Thomas enfrenta acusaciones de mala conducta ética, incluidos conflictos de intereses y no revelar las fuentes de ingresos de su esposa como lo exige la ley.

Luego de la investigación de ProPublica, CREW presentó una denuncia solicitando investigaciones civiles y penales sobre las supuestas violaciones de la ley federal por parte de Thomas por no revelar cientos de miles de dólares en obsequios y ventas de propiedades a Crow.

“La aceptación y el hecho de que el juez Thomas no divulgue estos obsequios repetidos y lujosos y las impactantes ventas de bienes raíces no solo socava la confianza pública en su capacidad para servir imparcialmente en la Corte, sino que también socava la confianza en la Corte Suprema como institución”, dijo el presidente de CREW, Noah Bookbinder. dicho en la denuncia.

La falta de divulgación de Thomas sobre estos viajes es una clara violación de la ley de ética del gobierno, dicen los expertos legales.

Pero su enfoque de la ética ha sido criticado durante mucho tiempo, especialmente después de que no se recusó de casos que incluyeron la participación de su esposa, Ginni Thomas, en los esfuerzos por anular las elecciones presidenciales de 2020.

El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, a principios de esta semana le pidió a Crow que proporcionara una descripción completa de los obsequios que le ha hecho a Thomas a lo largo de los años, informó NBC News.

Wyden solicitó una lista detallada de todos los vuelos gratuitos de Thomas en los jets privados y superyates de Crow, una contabilidad de las declaraciones de impuestos federales sobre donaciones para los obsequios hechos a Thomas o su familia e información sobre tres propiedades de Georgia que Crow compró a Thomas y sus familiares, según el informe.

Si bien existen exenciones del impuesto sobre donaciones para ciertos pagos, señaló Wyden, “ninguna de estas exenciones parece aplicarse a los obsequios que le hizo al juez Thomas”.

El mes pasado, la Corte Suprema endureció sus reglas sobre lo que los jueces y magistrados deben incluir en las declaraciones anuales de divulgación financiera. El cambio tuvo lugar pocas semanas antes de que se publicara el artículo de ProPublica.

“El juez Thomas y el multimillonario conservador Harlan Crow han llevado a cabo una relación financiera impropia de décadas al más alto nivel”, dijo el presidente de Accountable.US, Kyle Herrig. “Su relación acogedora ha socavado la integridad del tribunal supremo de nuestra nación, y deben rendir cuentas”.