inoticia

Noticias De Actualidad
La condena por desacato de Steve Bannon aclamada por el comité 1/6

WASHINGTON (AP) — Steve Bannon, un antiguo aliado del expresidente Donald Trump, fue declarado culpable el viernes de cargos de desacato por desafiar una citación del Congreso de la comisión de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos. Los líderes del comité calificaron el veredicto como “una victoria para el estado de derecho”.

Bannon, de 68 años, fue condenado después de un juicio de cuatro días en un tribunal federal por dos cargos: uno por negarse a comparecer para una declaración y el otro por negarse a proporcionar documentos en respuesta a la citación del comité. El jurado de 8 hombres y 4 mujeres deliberó poco menos de tres horas.

Enfrenta hasta dos años en una prisión federal cuando sea sentenciado el 21 de octubre. Cada cargo conlleva una sentencia mínima de 30 días en la cárcel.

David Schoen, uno de los abogados de Bannon, dijo fuera del juzgado que el veredicto no se mantendría. “Esta es la primera ronda”, dijo Schoen. “Verá este caso revocado en la apelación”.

Asimismo, el propio Bannon dijo: “Es posible que hoy hayamos perdido la batalla aquí; no vamos a perder esta guerra”.

Agradeció a los miembros del jurado por su servicio y dijo que solo tenía una decepción: “y esos son los miembros sin agallas de ese comité de prueba, el comité J-6 no tuvo las agallas para venir aquí y testificar”.

Los fiscales se mostraron igual de firmes en el otro lado del veredicto.

“La citación a Stephen Bannon no fue una invitación que pudiera ser rechazada o ignorada”, dijo en un comunicado Matthew Graves, el fiscal federal en Washington. “Señor. Bannon tenía la obligación de comparecer ante el Comité Selecto de la Cámara para dar testimonio y proporcionar documentos. Su negativa a hacerlo fue deliberada, y ahora un jurado ha determinado que debe pagar las consecuencias”.

El comité buscó el testimonio de Bannon sobre su participación en los esfuerzos de Trump para anular las elecciones presidenciales de 2020. Bannon había argumentado inicialmente que su testimonio estaba protegido por el privilegio ejecutivo de Trump. Pero el panel de la Cámara y el Departamento de Justicia sostienen que tal afirmación es dudosa porque Trump había despedido a Bannon de la Casa Blanca en 2017 y, por lo tanto, Bannon era un ciudadano privado cuando estaba consultando con el entonces presidente en el período previo a los disturbios en 6 de enero de 2021.

Los abogados de Bannon trataron de argumentar durante el juicio que él no se negó a cooperar y que las fechas “cambiaban”. Señalaron el hecho de que Bannon había cambiado de rumbo poco antes de que comenzara el juicio, después de que Trump renunció a su objeción, y se ofreció a testificar ante el comité.

En los argumentos finales del viernes por la mañana, ambas partes volvieron a enfatizar sus posiciones principales del juicio. La acusación sostuvo que Bannon ignoró intencionalmente plazos claros y explícitos, y la defensa afirmó que Bannon creía que esos plazos eran flexibles y estaban sujetos a negociación.

Bannon recibió una citación el 23 de septiembre del año pasado que le ordenaba proporcionar los documentos solicitados al comité antes del 7 de octubre y comparecer en persona antes del 14 de octubre. Bannon fue acusado en noviembre de dos cargos de desacato criminal al Congreso, un mes después de que el Departamento de Justicia recibiera la remisión del panel de la Cámara.

El abogado de Bannon, Evan Corcoran, dijo al jurado el viernes en sus argumentos finales que esos plazos eran meros “marcadores de posición” mientras los abogados de cada lado negociaban los términos.

Corcoran dijo que el comité “se apresuró a emitir un juicio” porque “quería hacer de Steve Bannon un ejemplo”.

Corcoran también insinuó que la principal testigo del gobierno, la abogada principal del comité del 6 de enero, Kristin Amerling, tenía prejuicios personales. Amerling reconoció en el estrado que es demócrata de toda la vida y que ha sido amiga de uno de los fiscales durante años.

El presidente del Comité del 6 de enero, Bennie Thompson, D-Miss., era un objetivo particular para Bannon y su equipo de defensa. Su nombre se mencionó varias veces durante el juicio, aunque el juez federal de distrito Carl Nichols había advertido a la defensa que no alegara ante el tribunal que el comité en sí tenía prejuicios políticos. Bannon criticó duramente a Thompson por su nombre en sus declaraciones diarias fuera del juzgado, en un momento dado a entender que el diagnóstico de COVID-19 de Thompson la semana pasada fue falso para evitar la presión de comparecer.

Thompson y la vicepresidenta del comité, Liz Cheney, republicana de Wyoming, elogiaron el veredicto en un comunicado y lo calificaron como “una victoria para el estado de derecho y una importante afirmación del trabajo del Comité Selecto”.

“Así como debe haber rendición de cuentas para todos los responsables de los hechos del 6 de enero, cualquiera que obstruya nuestra investigación sobre estos asuntos debe enfrentar las consecuencias”, dijeron. “Nadie está por encima de la ley.”

Los fiscales se concentraron en la serie de cartas intercambiadas entre el comité del 6 de enero y los abogados de Bannon. La correspondencia muestra que Thompson desestimó de inmediato la afirmación de Bannon de que estaba exento por el privilegio ejecutivo de Trump y amenazó explícitamente a Bannon con un proceso penal.

“La defensa quiere hacer que esto sea difícil, difícil y confuso”, dijo la fiscal federal adjunta Amanda Vaughn en su declaración final. “Esto no es difícil. Esto no es difícil. Solo hubo dos testigos porque es tan simple como parece”.

El jueves, la defensa solicitó una absolución, diciendo que la fiscalía no había probado su caso. Al presentar su moción de absolución ante el juez Nichols, el abogado de Bannon, Corcoran, dijo que “ningún jurado razonable podría concluir que el Sr. Bannon se negó a cumplir”.

Una vez que se hizo la moción, la defensa descansó en su caso sin presentar testigos, y le dijo a Nichols que Bannon no veía sentido en testificar ya que los fallos anteriores del juez habían destruido sus vías de defensa planificadas. Entre otras cosas, al equipo de Bannon se le prohibió afirmar que Bannon creía que estaba protegido por el privilegio ejecutivo o llamar como testigos a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, o a miembros del panel de la Cámara.

____

Los reporteros de Associated Press Michael Balsamo y Gary Fields contribuyeron a este despacho.