inoticia

Noticias De Actualidad
Kremlin TV teme que el sesgo pro-Putin de Tucker Carlson haya ido demasiado lejos

Con las tropas rusas acumulándose constantemente en la frontera con Ucrania y la amenaza inminente de una invasión que la Casa Blanca describió como “inminente”, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, haría que miraras hacia otro lado.

Durante el episodio de su programa del lunes, Carlson reflexionó: “¿Por qué es desleal ponerse del lado de Rusia pero es leal ponerse del lado de Ucrania?”. Tres años antes, Carlson admitió que apoya a Rusia en su conflicto con Ucrania. Dijo, en parte: “¿Por qué me importa… lo que está pasando en el conflicto entre Ucrania y Rusia? Y lo digo en serio. ¿Porqué me importa? ¿Por qué no debería alentar a Rusia, que soy?

Ante las críticas, Carlson se retractó de sus comentarios y afirmó que estaba “bromeando”. En 2022, está impulsando descaradamente los temas de conversación favorecidos por el Kremlin y ya no pone excusas. Carlson va tan lejos para apoyar la narrativa de propaganda rusa de que personalidades prominentes de la televisión estatal financiada por el Kremlin están preocupadas por su futuro en los Estados Unidos. El pasado domingo, una de las cadenas de televisión más vistas de Rusia canal uno reprodujo el clip del programa de Carlson, donde argumentó que la ira de Rusia por la supuesta participación de la OTAN en Ucrania estaba bien justificada. El reportero Ivan Blagoy luego señaló que el presentador de Fox News “previsiblemente está siendo acusado de seguirle el juego a Moscú”.

Transmitiendo el mismo clip traducido de Carlson la semana pasada en la segunda cadena de televisión más vista de Rusia, Rossiya-1, gran cantidad de 60 minutos Evgeny Popov aduló a Carlson describiéndolo como una de las “voces de la verdad y la razón” y se quejó de que el presentador del programa más visto en todas las noticias por cable con millones de espectadores está siendo “silenciado y marginado”. En 2020, Popov demostró su afinidad por Carlson al presentarlo como “prácticamente nuestro coanfitrión”.

El miércoles pasado, el medio de comunicación estatal en inglés de Rusia RT publicó un artículo de opinión del comentarista irlandés Graham Dockery, quien se maravilló: “Una vez considerada una tubería de alcantarillado del jingoísmo neoconservador, Fox News ahora está en contra de la guerra, o al menos su presentador mejor calificado lo está… La imagen es clara: cuando se trata de Ucrania, los expertos y comentaristas de la izquierda establecida a la derecha neoconservadora solo están en desacuerdo sobre la rapidez y la fuerza con la que EE. UU. debería intervenir para detener una posible invasión rusa de Ucrania. Solo Carlson, considerado de extrema derecha por los liberales estadounidenses, se opone por completo a la participación de Estados Unidos”. RTEl escritor de se quejó de que “la única voz en contra de la guerra en el horario de máxima audiencia pertenece a un hombre que los liberales creen que es un “supremacista blanco”, lo que socava su considerable influencia.

Ese mismo día, al oponerse a la intervención de EE. UU. contra la agresión de Rusia, Carlson aguijoneó a su audiencia al afirmar: “Actualmente están financiando una batalla de poder en Ucrania contra el ejército ruso con armas nucleares y eso muy bien podría estallar en una guerra caliente que los incluye a ustedes, los Estados Unidos.” La táctica de aterrorizar a las audiencias estadounidenses con la posibilidad de una guerra nuclear, con el fin de socavar el apoyo estadounidense a Ucrania, ha sido repetidamente discutido por expertos de la televisión estatal rusa. Retratando a Ucrania como un país insignificante sin importancia para los Estados Unidos, indigno de tal supuesto riesgo, Carlson lo ridiculizó como “una pequeña nación corrupta”.

El jueves, Carlson reiteró el mismo desaire y describió a Ucrania, el estado más grande completamente dentro de Europa y el segundo más grande del continente después de Rusia, como “un país bastante pequeño”. Y agregó: “Vladimir Putin es nuestro enemigo más peligroso, gritan. No podemos dejar que lastime a Ucrania. Así que resulta que Russiagate fue en realidad más efectivo de lo que creíamos. El dossier Steele ha sido desacreditado, pero en Washington el tema sigue vigente: Rusia, Rusia, Rusia. Rusia es mala. ¿De qué se trata esto, exactamente? Bueno, obviamente es la colección habitual de niños que caen en la colección habitual de mentiras, pero ¿por qué esta mentira específica? Más tarde agregó: “Todavía tienes que preguntarte, invasión o no, ¿por qué algo de esto es una profunda preocupación para nosotros? ¿Por qué consideraría arriesgar vidas estadounidenses o enviar miles de millones de dólares para detenerlo?

Como era de esperar, la representación de Carlson de Ucrania como una nación pequeña, corrupta e insignificante que no tiene importancia para los EE. UU. está en perfecta sintonía con la forma en que el asediado vecino de Rusia está siendo difamado en la televisión estatal financiada por el Kremlin, con el fin de humillar a la incipiente democracia y disuadirlo de resistir la agresión rusa. Este Martes, 60 minutos transmitió una serie de clips traducidos de los programas de Carlson en Fox News. El presentador Popov agregó: “De hecho, puedo imaginarme a un ganadero en Montana. ¿Qué le importa a él la soberanía territorial de Ucrania? Lo mismo ocurre con al menos 320 millones de estadounidenses. El resto podría ser capaz de encontrar Ucrania en un mapa”. Popov descartó a toda la población de los Estados Unidos por no tener educación o ser indiferente al destino de Ucrania, o ambas cosas.

Demostrando que el propagandista ruso tenía razón al menos parcialmente, el lunes, el congresista de Nueva Jersey Tom Malinowski escribió en Twitter: “Mi oficina ahora está recibiendo llamadas de personas que dicen que ven a Tucker Carlson y están molestas porque no estamos del lado de Rusia en sus amenazas de invadir Ucrania, y que quieren que yo apoye las posiciones ‘razonables’ de Rusia”.

El verano pasado, Carlson se quejó de que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) supuestamente lo “atacó” para vigilarlo, como consecuencia de sus tratos con “intermediarios del Kremlin con sede en EE. UU.” en su intento de asegurar una entrevista con el presidente ruso, Vladimir Putin. La NSA desestimó las acusaciones de Carlson diciendo que el anfitrión “nunca ha sido un objetivo de inteligencia”, lo que probablemente significa que cualquier comunicación recopilada habría sido incidental y dirigida no a él, sino a sus contactos en el Kremlin. RT parecía no estar menos inflamado que el mismo Tucker, lanzando al menos 13 artículos sobre ese tema.

Descripción del Centro de Compromiso Global (GEC) del Departamento de Estado de EE. UU. RT y su red hermana Sputnik como “elementos críticos en el ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia”. Uno de sus objetivos es promover la idea de que Estados Unidos debería retirarse de su posición de liderazgo mundial, lo que permitiría a Rusia perseguir sus objetivos expansionistas sin cesar. Los temas de conversación de Carlson parecen estar completamente alineados con las actividades del Kremlin, razón por la cual los medios estatales rusos los elogian con frecuencia.

A principios de enero, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, afirmó que “Rusia no puede permitirse perder la guerra de la información” contra Occidente. Ciertamente no está de más tener una importante personalidad de los medios transmitiendo propaganda que beneficia a Moscú directamente a millones de estadounidenses.

Canal de televisión independiente ruso Dozhd, también conocido como Lluvia de televisión, notó la extraña lealtad de Carlson al Kremlin. El martes, la presentadora Ekaterina Kotrikadze señaló: “Tucker Carlson es una de las personalidades más brillantes del canal de televisión conservador estadounidense Fox News. A veces parece que asiste a cursos de formación avanzada en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia”.

About Post Author