inoticia

Noticias De Actualidad
Jeffrey Epstein Pal Leon Black afirma que el acusador de violación fue parte de un “golpe” corporativo

Mientras el multimillonario Leon Black lucha contra la demanda por violación de una exmodelo en un tribunal de Manhattan, está atando a otros hombres de alto perfil y afirmando que alguien “financió” en secreto su caso para dar un “golpe” en su antigua firma, Apollo Global Management.

En junio pasado, Guzel Ganieva presentó una demanda por difamación contra Black, la amiga y cliente de 70 años del adinerado delincuente sexual Jeffrey Epstein, alegando que él abusó sexualmente de ella durante años y la obligó a firmar un acuerdo de confidencialidad para mantenerla en silencio. los asaltos

Black, quien niega haber actuado mal y dice que tuvieron una aventura consensuada, está intentando citar los registros telefónicos de Ganieva y los del ejecutivo de relaciones públicas de Nueva York, Steven Rubenstein, quien, según el asediado magnate, fue reclutado por el cofundador de Apollo, Josh Harris, para plantar historias negativas. sobre él en la prensa.

En una presentación judicial esta semana, Black reveló acusaciones impactantes contra Harris, describiéndolo como un “archirrival” que respaldó el litigio de Ganieva tras bambalinas después de perder “una pelea de sucesión multimillonaria” para reemplazar a Black como director ejecutivo de Apollo en 2021.

El alegato acusa a Harris de reclutar a Rubenstein “para ayudar a dar forma a su propio perfil en los medios y ayudar a sembrar historias dañinas sobre” Black. También alega que Harris intentó “expulsar” a Black en 2020 y 2021 al destacar sus acuerdos financieros con Epstein, cuyo abuso sexual de niñas había sido ampliamente denunciado durante años.

Black “busca mostrar comunicación entre el lado de la Sra. Ganieva y el lado del Sr. Rubenstein, entre su acusador y el equipo de relaciones públicas que trabaja para su archirrival, lo que demuestra aún más que las afirmaciones de la Sra. Ganieva no son más que fabricaciones cosidas a partir de una tela entera”, su dijo la abogada Danya Perry en el alegato.

El titán del capital privado renunció a Apollo en marzo pasado, dos meses después de que una revisión interna descubriera que le había pagado a Epstein 158 millones de dólares entre 2012 y 2017 por planificación fiscal y patrimonial y otros consejos financieros. Black también renunció como presidente del Museo de Arte Moderno a raíz de las protestas por sus vínculos con el difunto traficante sexual.

La presentación de Black establece que Harris, “enfurecido” porque Apollo lo pasó por alto, luego “siguió adelante con una campaña maliciosa para derribar al Sr. Black”.

“Sres. Harris convocó a un equipo de expertos en medios, incluido, de manera destacada, el Sr. Rubenstein, no solo para administrar su propia reputación, sino también para impugnar y, de hecho, intentar destruir al Sr. Black”, dijo Perry en el expediente judicial.

Tanto Harris como Rubenstein han negado las acusaciones de Black, y el portavoz de Harris las calificó de “desesperadas y absurdas”.

“Las afirmaciones en el memorándum legal del Sr. Black son infundadas, falsas e insostenibles”, dijo Jonathan Rosen, portavoz de Harris, a The Daily Beast.

“Sres. Harris no conoce a la Sra. Ganieva, nunca se reunió ni habló con ella ni con nadie que la represente, no tiene tratos financieros ni de ningún otro tipo con ella o sus representantes, y no tuvo participación de ningún tipo en la presentación de ningún reclamo por parte de ella.

“En pocas palabras, el Sr. Harris no tiene nada que ver con la situación profundamente preocupante en la que se encuentra el Sr. Black, y cualquier declaración o implicación de lo contrario es, en el mejor de los casos, desquiciada”.

Evan Farber, un abogado de Rubenstein, nos dijo: “Sr. Rubenstein y su firma no han tenido absolutamente ninguna relación con la Sra. Ganieva, pasada, presente, formal o informal. Nunca se han reunido ni se han comunicado con ella ni con ninguno de sus representantes. Estos, y el resto de los reclamos presentados por los abogados del Sr. Black, ofrecen una teoría de conspiración inventada y en constante evolución, repleta de información falsa y que no se basa en la realidad”.

Jeanne Christensen, abogada de Ganieva y socia de Wigdor LLP, también negó las acusaciones de Black. “En lugar de responder a las graves acusaciones de agresión sexual y violación de nuestro cliente como se alega en su denuncia, Leon Black se está desviando de su propia conducta al infundir su conflicto personal con ex socios en Apollo en su caso”, dijo a The Daily Beast.

“Las luchas de poder multimillonarias de Black no tienen lugar en la demanda de la Sra. Ganieva que surgió después de que ella se negó a ser silenciada por más tiempo sobre su atroz maltrato sexual”, continuó Christensen. “Sugerir que sus rivales relacionados con Apollo están de alguna manera involucrados en los esfuerzos de la Sra. Ganieva para responsabilizar a Black es solo un intento más de Black de marginar sus experiencias como sobreviviente de agresión sexual”.

Si bien Black reconoce que le pagó a Ganieva $100,000 al mes desde octubre de 2015 hasta marzo del año pasado y le perdonó $1 millón en préstamos como parte de su NDA, argumenta que ella “carece de medios aparentemente independientes para mantenerse”.

“No es difícil inferir que está siendo financiada por alguien con mucho dinero”, alega Perry, el abogado de Black, en la presentación del martes. “Mientras tanto, sus afirmaciones falsas son sembradas y amplificadas por el Sr. Rubenstein, el mismo gurú de relaciones públicas que ya hizo el trabajo del Sr. Harris al difundir rumores sobre la supuesta conducta sexual inapropiada del Sr. Black”.

La presentación no se refiere a ninguna evidencia específica o pruebas de la supuesta campaña de desprestigio, sino que apunta a una línea de tiempo circunstancial. “A medida que 2020 se convirtió en 2021, con una investigación independiente en curso sobre la relación del Sr. Black con el Sr. Epstein, el Sr. Rubenstein, a pesar de ser contratado por Apollo, trabajó específicamente en nombre del Sr. Harris”, alegó Perry. “Este trabajo incluyó estar en comunicación con el Sr. Harris sobre temas de conversación y declaraciones a los medios relacionadas, entre otras cosas, con el Sr. Black y el Sr. Epstein”.

“Sres. Black tiene derecho a investigar el momento y demostrar que no es una coincidencia: así como el Sr. Rubenstein preparó y envió acusaciones a los medios para promover las ambiciones del Sr. Harris, también lo fueron las acusaciones relacionadas con la Sra. Ganieva”, su declararon los abogados.

El equipo de Black subrayó que Rubenstein trabajó anteriormente con el Correo de Nueva York, donde Ganieva concedió una entrevista exclusiva meses antes de que se interpusiera su demanda. “Y es increíble sugerir que la propia Guzel Ganieva, sin ayuda profesional de relaciones públicas, convenció a Ronan Farrow y otros reporteros destacados para que se registraran como los primeros tres seguidores de su nueva cuenta de Twitter”, continuó el equipo legal de Black.

“Sres. Black tiene derecho a investigar y probar el nexo entre el equipo de relaciones públicas del Sr. Harris y el surgimiento de la Sra. Ganieva, de modo que pueda demostrar que las acusaciones falsas en su contra son producto de un plan inventado destinado a beneficiar financieramente a la Sra. Ganieva y su patrocinador.”

Ganieva presentó por primera vez acusaciones de abuso en una serie de tuits en marzo de 2021. Semanas después, Black negó sus afirmaciones y dijo: “La Sra. Ganieva me extorsionó durante muchos años y le hice pagos monetarios sustanciales, en base a sus amenazas de hacer pública nuestra relación, en un intento de evitar que mi familia pase vergüenza pública”.

Luego, Ganieva presentó su demanda por difamación contra Black, que decía que era una madre soltera de Rusia cuando lo conoció en 2008 y que creía que él ayudaría a su carrera a “ir más allá del modelaje”. En cambio, dice, Black la atrapó en un “ciclo de intimidación, abuso y humillación”.

Más tarde actualizó su demanda para agregar acusaciones que destacaron una relación especialmente estrecha entre Black y Epstein.

En una denuncia enmendada, Ganieva afirmó que Black la llevó en avión a Florida en 2008 y la alentó a tener relaciones sexuales con su “mejor amigo” Epstein, quien estaba en libertad condicional por trabajo, pero ella se negó. Mientras visitaba la guarida de Palm Beach de Epstein, agregó Ganieva, conoció a su ex asistente y presunta co-conspiradora Sarah Kellen. Según Ganieva, Kellen dijo que Black y Epstein eran “adictos al sexo” y advirtió: “Son muy poderosos y si no haces lo que ellos quieren que hagas, habrá consecuencias que no quiero para ti. ”

Ganieva también afirmó que Ghislaine Maxwell, la cómplice recientemente condenada de Epstein, se acercó a ella en 2013 y se ofreció a ayudarla a conseguir un pasaporte.

Desde que Ganieva se presentó, Black presentó una reconvención de corta duración, alegando que fue víctima de un esquema de extorsión. Abandonó esa acción judicial estatal en septiembre.

En octubre, Black demandó a Ganieva y Wigdor LLP, el bufete de abogados que la representa, por extorsión y difamación en un tribunal federal. Además de Ganieva y sus abogados, Black nombró a otros tres acusados: John Does 1 y 2, a quienes describió como “profesionales de las relaciones públicas y las redes sociales” y John Doe 3, un “financiador” que supuestamente cubre los costos del litigio y supuesta campaña de relaciones públicas en su contra.

“Los demandados aquí crearon una empresa para extorsionar y cancelar a uno de los líderes empresariales más destacados del mundo”, afirma la demanda por crimen organizado de Black.

En respuesta, Wigdor LLP solicitó al tribunal que sancionara a Black y su equipo legal por supuestamente presentar la demanda con fines inapropiados, es decir, tomar represalias contra la firma por representar a Ganieva e intentar interferir con su capacidad para representarla.

“No sorprende que un multimillonario que enfrenta acusaciones de agresión sexual quiera usar su fortuna para cambiar de tema tomando represalias contra su acusadora y sus representantes de una manera muy pública”, declaró la semana pasada Rivkin Radler LLP, abogados de Wigdor. en un memorándum en busca de sanciones. “Sin embargo, la representación celosa no equivale ni excusa la presentación de litigios frívolos, acosadores o de represalia…”

Los abogados de Wigdor agregaron que “ninguna cantidad de investigación podría haber llevado a Black o a su abogado a creer de buena fe que” la firma estaba involucrada con un “financiador”. Dijeron que el equipo legal de Black sabía que Wigdor estaba representando a Ganieva en un acuerdo de contingencia en su demanda judicial estatal. “Nadie ha pagado o reembolsado a Wigdor por nada relacionado con su representación de la Sra. Ganieva”, dijeron.

Los abogados de Wigdor también negaron que la firma o Ganieva hubieran contratado a un especialista en relaciones públicas para hacer públicas sus acusaciones. “Es frívolo que Black alegue, como lo hace, con el visto bueno de su consejo, que la Sra. Ganieva necesitaba la ayuda de un ‘Flack’ para usar los hashtags ‘#MeToo’ o ‘#LeonBlack’…” escribió.

“Black, con sus miles de millones de dólares, puede creer que puede presentar reclamos ‘RICO’ y ‘difamación’ infundados y legalmente defectuosos contra el abogado contrario con impunidad, en un intento de interferir con la capacidad de Wigdor para representar a la Sra. Ganieva y obtener una ventaja. en su primera acción judicial presentada por el estado”, agregaron los abogados de Wigdor. “Sin embargo, sus abogados deberían haberse… negado a aceptar ese enfoque erróneo”.

En una carta a la corte la semana pasada, la abogada de Black, Susan Estrich, indicó que presentará una denuncia de extorsión enmendada antes del 28 de enero. Estrich agregó que la moción de sanción de Wigdor debe ser denegada como discutible una vez que se presente la demanda actualizada.

A principios de este mes, los abogados de Ganieva presentaron una moción para anular la citación de Black a AT&T por sus registros telefónicos, calificándola de “una clara e innecesaria invasión de la privacidad” y “un intento transparente de intimidar y acosar a la Sra. Ganieva”.

“Black simplemente está buscando pruebas para usarlas en la demanda federal, a pesar de haber recibido declaraciones juradas de la Sra. Ganieva de que no ha hablado con ninguna firma o agente de relaciones públicas”, escribió la abogada de Wigdor, Lindsay M. Goldbrum.

“Black cree (erróneamente) que el demandante conspiró con otras personas para presentar esta acción contra Black con el único propósito de avergonzarlo y arruinar su reputación”, agregó Goldbrum. “No tiene derecho a continuar en una búsqueda que no ha arrojado información y que, sin duda, continuará haciéndolo”.

El abogado de Rubenstein, Farber, también se movió para anular una citación para sus registros telefónicos, calificándola de “descaradamente demasiado amplia e indebidamente invasiva”. Black no solo busca los registros telefónicos y los mensajes de texto de Rubenstein desde octubre de 2020 hasta septiembre de 2021, sino también los registros de cada uno de sus agentes, representantes y empleados, dijo Farber.

About Post Author