inoticia

Noticias De Actualidad
JD Vance apoya en silencio a Bill que sus aliados republicanos odian, y su oponente patrocinado

Cuando las mayorías bipartidistas en el Congreso aprobaron un proyecto de ley masivo para invertir casi $ 300 mil millones en impulsar la fabricación de alta tecnología en los EE. UU., fue una oportunidad perfecta, al menos en el papel, para que JD Vance amplifique su marca dura de política populista America First.

Los aliados ideológicos más cercanos del candidato al Senado de Ohio ciertamente dieron el primer paso en el proyecto de ley: la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA), una de las primeras patrocinadoras clave de la campaña de Vance, calificó la Ley CHIPS, a la que denominó “¡América ÚLTIMA!”, como un anatema para el movimiento MAGA.

“El Congreso es repulsivo”, se enfureció en Twitter.

El senador Rick Scott (R-FL), presidente del brazo de campaña de los republicanos del Senado, dijo que “la masiva Ley CHIPS a favor de China” fue “una de las dádivas más groseras financiadas por los contribuyentes que he visto”.

El principal conservador de Ohio, el representante Jim Jordan (R-OH), odiaba el proyecto de ley, y el Caucus de la Libertad de la Cámara de Representantes que él ayuda a liderar emitió una declaración en la que incendiaba la legislación como cargada de “dádivas capitalistas de compinches” y “políticas de despertar”.

Vance ayudó a ser pionero en esta marca de retórica republicana que denuncia el capital “despertado” y la influencia de China, que resultan ser las preocupaciones que animan a su mentor y patrocinador financiero más importante, el multimillonario tecnológico Peter Thiel.

Pero cuando la legislación CHIPS fue aprobada en el Senado de EE. UU. con un voto inusualmente equilibrado de 64 a 33, Vance también sonaba como algo inusual, al menos para él: un político.

“Es imposible que nuestra economía moderna funcione sin acceso a chips de computadora de alta calidad”, dijo en un comunicado. “Con la aprobación de la Ley CHIPS, el Senado dio un paso importante para garantizar que estos productos sean fabricados en Estados Unidos por trabajadores estadounidenses”.

Para Vance, la simple política del estado de origen puede haber anulado sus instintos de América Primero. Ohio es quizás el que más se beneficie de la Ley CHIPS, con el fabricante de chips Intel planeando gastar $20 mil millones de la inversión federal para establecer una nueva instalación en el estado.

El secretario de prensa de Vance, Luke Schroeder, le dijo a The Daily Beast que Vance creía que el proyecto de ley era una ganancia neta para sus electores y aprovechó la oportunidad para repetir los ataques contra el “capital despierto” y China.

“JD sigue oponiéndose al capital del despertar y hubiera preferido un proyecto de ley limpio que no incluyera el activismo del despertar de los demócratas, pero JD cree que los beneficios que CHIPS brindará a Ohio superan con creces sus defectos”, dijo Schroeder en un comunicado. Argumentó que el proyecto de ley “crea una oportunidad muy necesaria para traer la fabricación crítica de regreso a Ohio” y reduce la dependencia del país de la “China comunista”.

Pero Vance no gritó exactamente su apoyo inicial desde los tejados. Emitió un comunicado de prensa, el cual compartió con seguidores en la cuenta de Twitter perteneciente a la oficina de prensa de su campaña, que tiene menos de 13.000 seguidores. A diferencia de la declaración proporcionada en respuesta a este artículo, ese anuncio inicial no mencionó el “wokismo” o China. La propia cuenta de Twitter de Vance, que tiene más de 260.000 seguidores, guardó silencio sobre el proyecto de ley.

También sucede que el oponente de Vance, el representante Tim Ryan (D-OH), es uno de los principales patrocinadores de la legislación en la Cámara, y ha hecho del proyecto de ley una pieza central de su campaña, que ha tenido una inclinación fuertemente populista y anti-China. desde el principio.

Eso hace que la Ley CHIPS sea doblemente complicada para Vance, dijo David Cohen, profesor de política en la Universidad de Akron, que se encuentra en el territorio político de Ryan.

“Vance está apoyando un proyecto de ley que Tim Ryan no solo votó, sino que ayudó a redactar”, dijo Cohen. “Espero que Tim Ryan aproveche ese hecho y promocione sus esfuerzos para tratar de obtener algunas inversiones en esta área”.

El propio Ryan ha estado promocionando el proyecto de ley CHIPS durante meses, recorriendo el estado para paradas de campaña en plantas de fabricación y depósitos de camiones para promocionar la necesidad de soluciones de cadena de suministro. Se refirió a ella como “una de las mayores oportunidades económicas que hemos tenido en Ohio en [his] de por vida”, y no ha rehuído destacar su papel en las negociaciones que hicieron posible la aprobación del proyecto de ley.

Para Ryan, eso hace que el apoyo de Vance sea aún más notable.

“La Ley CHIPS es la mayor inversión en la economía industrial de Ohio en mi vida, y estoy orgulloso de haber luchado para lograrlo. Esta legislación va a tener un impacto tan grande en nuestro estado que la noticia llegó incluso a los círculos de JD Vance en San Francisco”, dijo Ryan a The Daily Beast en un comunicado el viernes.

La victoria de Ryan en CHIPS aparentemente refuerza su posición en una carrera en la que está superando las expectativas. Alguna vez considerado un estado de campo de batalla, Ohio se ha vuelto rojo en las elecciones recientes, eligiendo al expresidente Trump por 8.1 puntos en 2020. Pero varias encuestas han mostrado que Ryan y Vance están prácticamente empatados.

Es poco probable que la saga de la Ley CHIPS haga o deshaga la campaña de Vance. Pero parece ser una lección temprana en la educación política del autor e inversor en tecnología convertido en candidato por primera vez. El respaldo de Trump colocó a Vance en la cima en unas primarias competitivas, pero llegar al Senado implicará jugar limpio con un establecimiento político que ha apoyado de manera abrumadora la Ley CHIPS.

Y, según Cohen, la edición de CHIPS destaca una de las tensiones centrales del ascenso de Vance: reconciliar su pasado como capitalista de riesgo anti-Trump con su retórica actual como guerrero MAGA.

“Ha estado en la campaña electoral tratando de sonar como Jim Jordan, cuando, en esencia, es un tipo respaldado por grandes corporaciones y capitalistas de riesgo”, dijo Cohen. “Mira, es una campaña rara”.

La pregunta es si el electorado en general en Ohio aceptará el acto de equilibrio de Vance, y si sus aliados ideológicos lo dejarán libre de responsabilidades.

Pero esos aliados del MAGA también estaban divididos. Funcionarios del establishment como el exasesor de Seguridad Nacional de Trump, Robert O’Brien, y el exrepresentante comercial de EE. UU., Robert Lighthizer, quienes respaldaron a Vance, respaldaron el proyecto de ley, en la medida en que la administración Biden recurrió a ellos para ayudar a ganar votos republicanos.

Para la oposición, además de Greene, Jordan y Scott, el partidario vocal de Vance y el líder conservador de la Cámara, el representante Jim Banks (R-IN), empañaron el proyecto de ley. Después de la votación bipartidista del Senado sobre el proyecto de ley, los republicanos de la Cámara se rebelaron contra él; solo 24 terminaron votando con 219 demócratas de la Cámara para avanzar en el proyecto de ley: 243 a 187. Ocho de los votos a favor del Partido Republicano fueron de Ohio.

Banks, un patrocinador de Vance de Indiana, el estado de Rust Belt adyacente a Ohio, lideró el retroceso del Partido Republicano en la Cámara como jefe del Comité de Estudio Republicano.

Antes de la votación, el RSC publicó un memorando que criticó el “falso proyecto de ley ‘China'”, que según el comité “busca copiar el modelo fallido de China de gasto centralizado del gobierno” mientras impone “prioridades de diversidad de Left Woke” en el país. (Esas políticas de “despertar” fueron “un oficial de diversidad en la Fundación Nacional de Ciencias”, “un estudio para apoyar el ‘avance de la diversidad y la equidad'” en el campo de la inteligencia artificial, “la creación y financiación de ‘alianzas del Cuerpo Nacional de Maestros STEM’ en las universidades Wake” y una Oficina de Compromiso STEM para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en STEM”).

Pero fue Jordan, un duro voto de “no”, quien pudo haber dividido mejor la diferencia.

Interrogado sobre el proyecto de ley en una entrevista de radio reciente, Jordan enumeró una serie de razones por las que rechazó el paquete y dijo en un momento que “cualquiera con sentido común sabe que eso solo exacerbará el problema de la inflación”. Sin embargo, hizo una excepción para sus compañeros conservadores de Ohio, observando que “con la llegada de Intel, algunos de nuestra delegación lo apoyaron”.

Cuando se le preguntó si esos colegas republicanos eran “analfabetos económicos”, Jordan se apresuró a cerrar esa línea de ataque.

“Creo que vieron el beneficio para nuestro estado, y ciertamente su parte de nuestro estado”, dijo.