inoticia

El promotor inmobiliario y rumoreado multimillonario Bill Gallaher se ha convertido en una especie de archivillano en el condado de Sonoma, California. Ahora se está desarrollando un drama explosivo dentro de su propia familia.

La semana pasada, los fiscales acusaron al hijo de Gallaher, Marco, y a la novia de su hijo, Rachele Eschenburg, de hurto mayor tras las acusaciones de que la pareja había robado más de $100,000 del banco familiar.

El problema legal comenzó en mayo, cuando un funcionario de Poppy Bank informó que Marco Gallaher estaba “accediendo de manera fraudulenta” a una cuenta reservada para los accionistas del banco “para pagar cuentas de tarjetas de crédito y realizar compras en [A]mazón”, según una orden de allanamiento emitida durante el verano.

El banco sospechaba que el joven Gallaher había accedido a la cuenta, llamada “Big Poppy Holdings Inc”, utilizando la información impresa en un cheque de dividendos que había recibido. La compañía inicialmente informó que habían desaparecido $75,000, aunque pudo recuperar más de $50,000.

Los investigadores contaron más de dos docenas de “transacciones no autorizadas”, según la orden, incluidas varias transferencias a cuentas de Marco Gallaher o Eschenburg, quienes fueron arrestados pero no acusados ​​durante el verano. (No está claro si la pareja todavía está junta).

De acuerdo a El demócrata de la prensa, que fue el primero en informar sobre los cargos, el jefe de policía de Santa Rosa notificó al Ayuntamiento sobre el arresto de Marco Gallaher debido a la “atención de los medios” que probablemente generaría.

El motivo de su preocupación: la gran riqueza y la cartera expansiva de Bill Gallaher han provocado controversia tras controversia en el área. Más recientemente, gastó más de $ 1.6 millones el año pasado tratando de destituir a la fiscal de distrito local, Jill Ravitch, eclipsando por sí solo todo su presupuesto de campaña. (Ravitch ganó el esfuerzo de destitución con más de las tres cuartas partes de los votos y se recusó de la investigación de Marco Gallaher, dijo un portavoz).

Un año antes, la oficina de Ravitch había obtenido un acuerdo contra las empresas de Gallaher por las acusaciones de que los empleados de sus hogares para personas mayores habían abandonado a los residentes mayores durante un incendio forestal masivo en 2017.

Alcanzado para comentar en octubre sobre sus problemas legales, Marco Gallaher simplemente envió un mensaje de texto: “Vete a la mierda”. Era un poco más detallado con El demócrata de la prensa, argumentando que toda la situación en Poppy Bank fue un “malentendido”.

“He estado tratando de distanciarme de mi familia por un tiempo”, agregó.

En una entrevista casi al mismo tiempo, Eschenburg le dijo a The Daily Beast que las afirmaciones del banco fueron completamente “falsificadas” y que la redada policial en su casa y la de Gallaher “fue totalmente ilegal en todos los sentidos”.

Ni Gallaher ni Eschenburg respondieron a las solicitudes de comentarios después de que se presentaran cargos este mes.

Sin embargo, su abogado, Erick Guzmán, sugirió a The Daily Beast que la oficina de Ravitch está procesando a Gallaher como un acto de represalia política. “La evidencia que me han proporcionado no se acerca a establecer pruebas de que ocurrió un crimen”, dijo. “Pondría credibilidad si concluyésemos que es una coincidencia que Marco esté acusado en este caso y que su padre haya asumido las posiciones vocales y abiertas que él tiene en relación con el fiscal de distrito”.

Guzmán dijo que la pareja se declarará inocente.

Los representantes de Bill Gallaher no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Marco Gallaher y Eschenburg serán procesados ​​el 25 de enero, lo que seguramente hará que Bill Gallaher vuelva a aparecer en los titulares una vez más.

En los últimos años, el anciano Gallaher ha sido examinado por una larga lista de problemas. Sus empresas resolvieron una demanda de un denunciante por afirmaciones de que estaba dando viviendas asequibles a sus amigos; él y su familia han invertido enormes cantidades de dinero en otras contiendas políticas regionales; y demandó a las ciudades de Windsor y Santa Rosa, exigiendo que revoquen los mandatos para hacer que las casas recién construidas sean más amigables con el medio ambiente, una medida a la que se opuso.

“Muchas personas están molestas, o se han molestado más últimamente, porque una persona individual con tanto dinero lo está usando en contra del bien público”, dijo Debora Fudge, miembro del consejo municipal de Windsor. Si bien “ha hecho mucho bien” por el área, reconoció, como hacer una donación al Boys & Girls Club local, “su reputación ha disminuido considerablemente en el condado de Sonoma”.

Cuando era joven en California, Bill Gallaher no parecía destinado a hacerse rico. A los 19 años, hizo autostop solo hasta el estado de Washington y atravesó las tres cuartas partes de Canadá.

Más tarde, consiguió un trabajo de abastecimiento de estantes en un supermercado Safeway, donde trabajó durante cuatro años. “Me di cuenta de que eso era exactamente lo que no quería hacer”, le dijo a un entrevistador en 2007.

Gallaher había incursionado en la construcción de viviendas durante la escuela secundaria y la universidad, ya los 25 años intentó convertirla en su carrera. Luchó agresivamente para conseguir y vender su primer proyecto, luego aumentó rápidamente su producción.

En las próximas décadas, Gallaher construyó más de 500 casas y su imperio se expandió a centros comerciales, docenas de comunidades para personas mayores y Poppy Bank, que ahora posee más de $ 4 mil millones en activos.

“La vida es mucho mejor con dinero”, dijo Gallaher en la entrevista de 2007. “Puedes hacer mucho más… No tienes que esperar en la fila”.

Fue en ese momento que los lugareños comenzaron a murmurar sobre las donaciones políticas de Gallaher y si estaba tratando de comprar influencia, según una persona familiarizada con la política del condado de Sonoma.

Las acusaciones finalmente se hicieron más explícitas. En un artículo de 2016, fuentes citadas por El demócrata de la prensa cuestionó $195,000 en contribuciones que el yerno de Gallaher, Scott Flater, hizo como “gastos independientes” para apoyar a los candidatos al concejo municipal. La ocupación declarada de Flater era “ama de casa”. La pregunta obvia: ¿De dónde salió ese dinero?

David McCuan, profesor de ciencias políticas en la cercana Universidad Estatal de Sonoma, dijo al periódico que el empresario parecía estar “rociando dinero”.

“Bill Gallaher usa a su familia como un juego de trileros, y lo ha hecho durante mucho tiempo, con el fin de canalizar el apoyo a los candidatos de su agrado”, dijo entonces. “Me parece que lo que han hecho va en contra de la letra y la intención de la ley”.

Gallaher y Flater demandaron por difamación y nombraron a McCuan, al periodista y al dueño del periódico como acusados.

En mayo de 2017, Flater presentó una declaración jurada, en la que afirmó: “Nadie, incluido el Sr. Gallaher, nunca me proporcionó dinero para donar a ningún candidato político o a la campaña de gastos independientes durante las elecciones del Concejo Municipal de Santa Rosa de 2016. ”

Pero una semana después, presentó una declaración revisada, esta vez sin hacer referencia a gastos independientes.

El tribunal, al desestimar la demanda, encontró que el cambio de palabra probablemente fue intencional y una “concesión” de que Gallaher y Slater no podían probar la difamación.

Y esa no fue la única declaración explosiva que surgió en el caso. Durante el litigio, el exabogado general de Gallaher, Jeffrey Breithaupt, quien trabajó para él hasta 2015, testificó que Gallaher se había acercado con frecuencia a los empleados y les había ofrecido “reembolsarles las contribuciones que harían bajo su dirección a ciertos candidatos políticos”.

“Gallaher me pidió varias veces que hiciera tales contribuciones a los candidatos políticos y así lo hice”, escribió Breithaupt en su declaración jurada. “Cada vez que me reembolsaba con un cheque de su cuenta corriente personal”.

El demócrata de la prensa, que ha cubierto de cerca a Gallaher, informó anteriormente sobre la declaración.

Un portavoz del organismo de control del gasto político del estado, la Comisión de Prácticas Políticas Justas, dijo al medio que las acusaciones descritas por Breithaupt parecían ilegales, pero estaban fuera del plazo de prescripción. La FPPC había investigado anteriormente a Gallaher por presunto lavado de dinero de campaña, pero nunca lo acusó de irregularidades.

Luego vino el fuego.

Las llamas ya se habían tragado parte de la comunidad de jubilados de Graciela Walker, una propiedad operada por una de las empresas de Gallaher, cuando se levantó de la cama a las 4 a. m. en octubre de 2017. Los vecinos habían comenzado a evacuar horas antes, pero nadie había alertado a ella ni a su familia. .

Débil y nervioso, el hombre de 95 años se tambaleó buscando una salida. Llegó a un conjunto de escaleras exteriores, donde abandonó su andador y se arrastró hacia arriba. Cuando las llamas comenzaron a cerrarse, Walker se sentó y se preparó para morir.

“Ella pensó, ‘Está bien, voy a respirar profundamente para asfixiarme’”, dijo su hija Brenda a The Daily Beast en una entrevista. Parecía una mejor manera de irse que quemarse vivo.

Walker no murió. Un oficial de policía que pasaba vislumbró su linterna y la guió al edificio principal, donde fue evacuada en autobús a un auditorio local. Allí, el esposo de Brenda, Rick, la encontró sola, “acurrucada… en pijama y bata”.

“Oficialmente diría que fue abandonada”, dijo Brenda. Su madre murió en 2020 y Brenda y Rick creen que el trauma precipitó su declive.

Después del incendio, que consumió más de 5600 estructuras en toda la región, otros residentes de las comunidades de jubilados de Gallaher también comenzaron a señalar con el dedo. Varios de ellos acusaron a su empresa de no contar con suficiente personal en las propiedades para escatimar costos y de no preparar adecuadamente a su personal para un desastre. Supuestamente, ni siquiera había generadores en el lugar, afirmaron antiguos residentes y empleados.

Ravitch también criticó a la compañía de Gallaher. La empresa finalmente pagó un acuerdo de $ 500,000 y acordó cinco años de supervisión independiente. Un vocero de la compañía dijo en ese momento que habían llegado a un acuerdo porque era “fiscalmente prudente”.

Mientras tanto, los estallidos legales persistieron. En 2019, una denunciante en uno de los desarrollos de Gallaher, Mariah Clark, presentó una demanda alegando que fue despedida injustamente por cuestionar si la empresa estaba cometiendo un fraude de vivienda asequible.

El desarrollo, Vineyard Creek, había recibido $35 millones en bonos exentos de impuestos con la condición de que Gallaher construyera docenas de unidades asequibles.

Según Clark, algunas de esas unidades se dirigieron indebidamente a las conexiones personales de Gallaher, incluso si no cumplían con los requisitos de ingresos. Simultáneamente, Clark alegó que la propiedad sobrefacturaba a las aseguradoras y a los inquilinos de bajos ingresos.

La denuncia fue corroborada en otro informe local, en el que dos de los exempleados de la empresa dijeron que “fueron dirigidos a participar en un fraude”. Los empleados agregaron que los reguladores habían hecho poco para investigar la mala conducta o investigar las acusaciones.

Según los informes, Clark resolvió la denuncia de despido injustificado el año pasado por $ 500,000. Las acusaciones de fraude fueron descartadas como parte del trato.

Ha habido otras controversias: también el año pasado, Bill Gallaher, su familia y los afiliados de sus empresas contribuyeron con más de $250 000 en apoyo de Ted Gaines, un candidato a gobernador prácticamente desconocido que terminó con solo el 0,7 por ciento de los votos, por qué donaron ese dinero. (La esposa de Gallaher, Cindy, defendió las donaciones por encima de todo).

También está la cuestión de si Gallaher y su esposa revirtieron una promesa de $ 16 millones al Boys & Girls Club local, y una disputa en curso sobre la compra del caballo de $ 950,000 de su hija.

Sin embargo, por el momento, es el hijo separado de Gallaher, Marco, quien está atrayendo la atención y, como es habitual en la familia, es una atención que probablemente hubieran preferido evitar.