Un tribunal federal de apelaciones anuló el jueves la orden de la jueza federal de distrito Aileen Cannon de nombrar a un maestro especial para revisar los documentos secretos del gobierno incautados en la residencia del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago.
Un panel de tres miembros de la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito en Atlanta, que incluía a dos jueces designados por Trump, emitió una opinión de 21 páginas criticando la decisión de Cannon, otro designado por Trump, de impedir que el FBI use miles de documentos hasta que son revisados por un maestro especial. El fallo unánime dijo que Cannon nunca tuvo jurisdicción para ordenar la revisión o prohibir que el FBI use documentos incautados de Mar-a-Lago en su investigación criminal. El tribunal también rechazó la idea de que Trump debería ser tratado de manera diferente a cualquier otro objetivo de una orden de allanamiento.
“De hecho, es extraordinario que se ejecute una orden en la casa de un expresidente, pero no de una manera que afecte nuestro análisis legal o de otra manera le dé al poder judicial una licencia para interferir en una investigación en curso”, dijo el fallo. “Crear una excepción especial aquí desafiaría el principio fundamental de nuestra nación de que nuestra ley se aplica ‘a todos, sin importar el número, la riqueza o el rango'”, continuó.
La orden maestra especial de Cannon irritó a los expertos legales, quienes señalaron que no hay precedentes de que un expresidente invoque el privilegio ejecutivo después de dejar el cargo y evite que el Departamento de Justicia, otra parte del poder ejecutivo, vea los documentos del poder ejecutivo.
“La ley es clara”, agregaron los jueces. “No podemos escribir una regla que permita que cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquee las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos escribir una regla que permita que solo los expresidentes lo hagan”.
La exfiscal federal Joyce White Vance calificó el fallo de “golpe de banco” de la decisión de Cannon de “interferir” en la investigación criminal.
“En un desmantelamiento bastante doloroso de los abogados de Cannon y Trump, la Corte señala que leyeron mal la ley, muy mal, en un esfuerzo por servir a Trump”, escribió en Substack. “De hecho, el Tribunal señala que ni siquiera los abogados de Trump utilizan la teoría totalmente equivocada que usó la jueza Cannon para decidir que ella tenía jurisdicción sobre el asunto”.
“Esto es una paliza”, dijo el fiscal del condado de Palm Beach, Dave Aronberg, a MSNBC. “Dice que la jueza Cannon nunca debería haber ejercido jurisdicción sobre este asunto. Recuerde, la jueza Cannon está en un condado, a dos condados de distancia, a 68 millas de West Palm Beach. Se metió en este caso cuando estaba en manos del juez magistrado. Bruce Reinhardt. Eso es lo que quería el equipo de Trump. Ella tomó jurisdicción y luego les dio todo lo que querían”.
Otros expertos legales coincidieron en que el fallo fue un fuerte repudio a Cannon, quien fue designado para el cargo en 2020.
“Decir que la corte de apelaciones de hoy destripó por completo el fallo del juez Cannon y los argumentos de Trump es quedarse corto”, escribió el abogado conservador George Conway, un crítico frecuente de Trump.
“La punzante reprimenda del Tribunal de Circuito de Loose Cannon significa que se ha ganado ese título por completo”, escribió el profesor de derecho de Harvard Laurence Tribe en el Post.
“Este fallo del Undécimo Circuito está lleno de veneno por lo estúpido que fue el fallo del juez Cannon y es hermoso”. tuiteó abogado Ken White.
“Es un derribo completo. Eviscera los argumentos del fuego basura presentados por el equipo legal de Trump y el análisis judicial claramente erróneo del juez Cannon”. acordado el abogado de seguridad nacional Bradley Moss. “Trump sacó una cosa de esto: retraso. Tres meses”.
El panel del Undécimo Circuito también discrepó con los argumentos de Trump de que necesita proteger los documentos que designó como propiedad personal, y señaló que el estado del documento es irrelevante para determinar si el gobierno puede incautarlo durante una búsqueda legalmente autorizada.
“Todos estos argumentos son un espectáculo secundario”, dijo el fallo, y agregó que Trump no demostró que sus derechos hayan sido violados en la búsqueda. “Si no ha habido una violación constitucional, mucho menos una grave, entonces no hay daño que reparar en primer lugar”, escribieron los jueces.
“El fallo del 11. ° Circuito no es solo una reprimenda punzante de la orden maestra especial del juez Cannon”. escribió Norm Eisen, quien se desempeñó como abogado demócrata durante el primer juicio político de Trump. “También es una reprimenda a Trump y sus abogados”.
Trump aún podría apelar el fallo ante la Corte Suprema, que ya rechazó su intento de revocar otro fallo del 11° Circuito que anulaba parte de la orden de Cannon que impedía que el FBI usara unos 100 documentos marcados como clasificados.
“Trump puede apelar esto ante SCOTUS, pero veo un 0% de posibilidades de que incluso *este* tribunal lo tome”, tuiteó Steve Vladeck, experto en la Corte Suprema de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
“Esta maniobra de Trump fracasó espectacularmente”, adicional ex procurador general interino Neal Katyal. Como todo lo que toca.
Lea el fallo completo de 21 páginas a continuación:
Fallo de Trump en el 11° Circuito por Igor Derysh