inoticia

WASHINGTON (AP) — El asediado representante republicano George Santos llega al piso de la Cámara la mayoría de los días para pronunciar discursos breves, celebrando las pequeñas empresas propiedad de mujeres, una escuela secundaria especial en su distrito o expresando su preocupación por varios países en crisis.

En otras ocasiones se le puede ver corriendo por los pasillos del Capitolio de los Estados Unidos como lo hacen los legisladores, de una reunión a la siguiente. Una vez se desmayó donas al cuerpo de prensa que vigila su oficina.

Lejos de escarmentarse por las críticas, burlas y rechazos generalizados que Santos ha recibido tras haber admitido haber fabricado muchos aspectos de la historia de su vida, el congresista recién electo se desarrolla alegremente en el Congreso. Se niega a pedir su renuncia mientras reescribe la narrativa en tiempo real.

Para Santos, es un enfoque inusual de arriba hacia abajo que habría sido casi impensable en una generación anterior, pero que señala las nuevas normas que se afianzan en medio de la profundización de una era posterior a la verdad en el Congreso.

“Fui elegido por la gente para venir aquí a representarlos, y lo hago todos los días”, dijo Santos a The Associated Press en una breve entrevista fuera de la Cámara.

“Es un trabajo duro. Si dijera que fue fácil, te estaría mintiendo, y no creo que eso sea lo que queremos, ¿verdad?

Presionado sobre la idea de una era posterior a la verdad, Santos dijo: “Creo que la verdad todavía importa mucho”.

Quizás no desde Donald Trump lanzó su presidencia con afirmaciones exageradas sobre el tamaño de la multitud en su inauguración si un funcionario electo llegó a Washington y buscó tan descaradamente y desafiantemente convencer al público de una realidad diferente a la que tenían ante sus propios ojos.

Santos está llegando a la mayoría de edad política en un momento de desamor en la vida cívica, cuando un miembro del Congreso de los EE. UU. debidamente juramentado puede perseverar, como de costumbre, a pesar de haber mentido a los votantes sobre su currículum, experiencia y vida personal mientras se postulaba. para cargos de elección popular.

Mientras Santos se enfrenta a una avalancha de investigaciones, por parte del Comité de Ética de la Cámara y un fiscal del condado en Nueva York, además de las preguntas de cargos anteriores en Brasil, donde vivió durante un tiempo, parece indiferente a los desafíos.

Hace solo unos días, Santos presentó documentos para potencialmente buscar la reelección..

“Solía ​​ser que cuando un político mentía y lo atrapaban, se avergonzaba, o había algún tipo de responsabilidad”, dijo Lee McIntyre, autor de “Post-Truth” e investigador en la Universidad de Boston.

“Lo que veo en la era de la posverdad no es solo que la gente mienta o mienta más, es que miente con un propósito político”, dijo. “La parte realmente aterradora es salirse con la suya”.

Lo que está en juego no es solo la “veracidad”, como una vez el comediante Stephen Colbert llamó las falsedades en la vida pública, sino preguntas más amplias sobre la expectativa de que los líderes políticos digan la verdad.

Santos ha admitido que se había retratado a sí mismo como alguien que no era: ni un graduado universitario, ni un genio de Wall Street, ni de una familia judía de sobrevivientes del Holocausto, ni el hijo que perdió a su madre en el ataque del 11 de septiembre al World Trade Center.

Desde entonces, han fluido más preguntas, incluso sobre los orígenes de un préstamo de $ 700,000 que hizo a su campaña para el Congreso y su propia riqueza reportada.

El representante republicano Anthony D’Esposito de Nueva York, un estudiante de primer año que ganó las elecciones el otoño pasado en el distrito vecino de Long Island, dijo: “No creo que sea el estado de la política. Creo que es el estado de un individuo, y el estado en el que se encuentra es de delirio”.

D’Esposito ha presentado un par de proyectos de ley que evitarían que los funcionarios electos se beneficien de las irregularidades y dijo que está trabajando con otros para garantizar que Santos no sea “la cara de nuestro partido. Lo hemos dejado muy claro. Él no es nuestra marca. Él no es parte de nosotros”.

Si bien Santos se retiró a sí mismo de sus tareas en el comité mientras se llevan a cabo las investigaciones, ha resistido la presión de los republicanos para que renuncie y de los demócratas para que lo expulsen del cargo.

El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien ganó una pequeña mayoría republicana con solo unos pocos escaños de sobra, dijo que los votantes eligieron a Santos y que “él tiene derecho a servir”. Si se encuentran irregularidades, Santos podría ser destituido de su cargo, dijo.

“Debería haber renunciado hace mucho tiempo”, dijo el representante Robert García de California, el presidente demócrata de la clase de primer año que patrocinó la resolución para expulsar a Santos.

“No son solo los demócratas quienes dicen esto y sus colegas republicanos en Nueva York”, dijo García en una entrevista. “Nadie lo quiere en DC”

Pero Santos parece envalentonado ya que su perfil ha aumentado, incluso siendo parodiado en “Saturday Night Live”. Ha presentado sus propios proyectos de ley en el Congreso, incluido uno para exigir pruebas cognitivas a los presidentes, y está tratando de seguir adelante.

“Lo admití y lo aclaré”, dijo refiriéndose a las disculpas públicas que hizo en diciembre.

Cuando el presidente Joe Biden llegó para pronunciar el discurso del Estado de la Unión el mes pasado, Santos enfureció a sus colegas al ubicarse en el pasillo central, el lugar para ver y ser visto saludando a los invitados de alto perfil. Fue reprendido por el también senador republicano Mitt Romney, quien dijo que era impropio que Santos estuviera “desfilando frente al presidente” y otros.

“El senador Romney acaba de hacer eco de algo que escuché toda mi vida, cierto, viniendo de un grupo minoritario, viniendo de una familia pobre: ​​Ve a la trastienda y cállate. A nadie le importa saber de ti”, recordó Santos. “Bueno, no voy a hacer eso”.

Santos a menudo cambia las tornas, participando en el whataboutism que se ha convertido en un lugar común en la política moderna: el salto mortal verbal de equiparar las acciones de uno con las de los demás, incluso cuando no son situaciones del todo comparables.

“Sabes”, dijo Santos, “¿alguna vez no has dicho una mentira? Pensar mucho.”

Es lo que McIntyre llama una “táctica de desinformación” clásica diseñada no para aportar claridad sino confusión y evitar la rendición de cuentas.

Cuando se le preguntó si estaba aquí para quedarse, Santos dijo: “Estoy aquí para hacer el trabajo para el que fui elegido durante los próximos dos años”.

¿Pero se postulará para la reelección? “Tal vez.”