inoticia

KANSAS CITY, Mo. (AP) – Geico podría ser obligado a pagar a una mujer de Missouri 5,2 millones de dólares porque dijo que contrajo una enfermedad de transmisión sexual mientras tenía relaciones sexuales en el coche de un hombre que está asegurado por la compañía.

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Missouri confirmó el martes la decisión de un tribunal del condado de Jackson que afirmaba la conclusión de un árbitro de que la mujer tenía derecho a la indemnización.

Sin embargo, Geico, con sede en Maryland, ha presentado una demanda federal argumentando que la reclamación de la mujer no está cubierta por la póliza de seguro del hombre. La compañía dijo en un correo electrónico el jueves que la demanda determinará si “hay cobertura en este asunto.”

Según los documentos judiciales, la mujer, identificada como M.O., y un hombre, que mantenían una relación, tuvieron relaciones sexuales en el coche del hombre. Ella sostiene que contrajo el VPH, virus del papiloma humano, porque el hombre no le dijo que tenía la enfermedad. El VPH puede causar cáncer de cuello uterino, algunos otros cánceres y verrugas genitales.

En febrero de 2021, M.O. notificó a Geico que planeaba solicitar un acuerdo de seguro de 1 millón de dólares contra el hombre. Ella argumentó que el seguro de automóvil del hombre proporcionaba cobertura para sus lesiones y pérdidas.

La compañía de seguros rechazó la oferta de acuerdo, diciendo que la reclamación de la mujer no se produjo debido al uso normal del vehículo, según los documentos judiciales.

Un árbitro determinó finalmente que se le debían conceder 5,2 millones de dólares por daños y perjuicios. A continuación, presentó una moción en el Tribunal del Condado de Jackson para confirmar la adjudicación.

Geico alegó que no sabía que el hombre y la mujer habían entrado en el arbitraje y, cuando se enteró, trató de intervenir en el caso judicial. La compañía argumentó que el laudo arbitral se había alcanzado mediante colusión y fraude, violaba sus derechos al debido proceso y era inaplicable.

El tribunal inferior rechazó las peticiones de Geico y confirmó el laudo, lo que provocó la apelación de la compañía de seguros porque dijo que no había tenido una “oportunidad significativa” de defender sus intereses, según los documentos judiciales.

El tribunal de apelación consideró que Geico no tenía derecho a “volver a litigar” las cuestiones después de que el laudo hubiera sido confirmado.