inoticia

Fox News anunció el miércoles que ha recompensado a la jueza Jeanine Pirro con un concierto de coanfitrión permanente en su gigante de índices de audiencia. El cinco—a pesar de que el presentador de fin de semana desde hace mucho tiempo ha sido directamente responsable de lo que podría decirse que es el mayor dolor de cabeza legal de la red en años.

Pirro, que ha estado en la red desde 2006, fue nombrado el año pasado en la demanda por difamación de $ 2.7 mil millones de la compañía de software de votación Smartmatic contra Fox News, varios presentadores y asociados del ex presidente Donald Trump. La demanda, que Pirro y Fox News presentaron mociones para desestimar, dice que la cadena y algunas de sus estrellas acusaron infundadamente a la firma de manipular las elecciones presidenciales de 2020 contra Trump.

Si bien los abogados de Pirro han argumentado que la demanda “carece de mérito” y que ella simplemente participó en comentarios protegidos por la Primera Enmienda, un juez pareció simpatizar con Smartmatic cuando sopesó la moción de desestimación de Fox en agosto pasado. “¿Cómo es que eso no es difamatorio?” preguntó el juez David Cohen durante los argumentos orales. Otro juez se negó a desestimar una demanda por difamación similar presentada contra Fox por la empresa de software de votación Dominion el mes pasado.

Pero a pesar de la controversia en torno a los desvaríos conspirativos de Pirro, Fox News promocionó el miércoles a la acérrima MAGA, convirtiéndola en el rostro del programa más visto de las noticias por cable. (El cinco lideró todas las noticias por cable en total de espectadores el último trimestre y terminó segundo en la demografía publicitaria clave de espectadores de 25 a 54 años).

“El cinco continúa siendo un programa querido por la audiencia estadounidense”, dijo la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, en un comunicado sobre la promoción de Pirro. “Cada uno de los coanfitriones es un talento consumado y perspicaz con opiniones diversas y una química excelente que sin duda ayudará a impulsar este programa conjunto en el futuro”.

Pirro renunciará a su programa de los sábados por la noche en Fox News Justicia con Jeanine, que ha presentado desde 2011. (La ex jueza fue suspendida de ese programa durante dos semanas en 2019 después de hacer comentarios islamófobos sobre la representante Ilhan Omar, que es musulmana). Ella seguirá presentando Castillos Estados Unidos, que presenta a Pirro mirando castillos y se transmite por el servicio de transmisión en línea Fox Nation de Fox.

El asiento que ocupa Pirro en el panel de cinco personas no se ha ocupado permanentemente desde que Kimberly Guilfoyle dejó la red en 2018. Después de dejar Fox en medio de una investigación de mala conducta por presuntamente compartir fotos explícitas, Guilfoyle se ha convertido en un agente clave de MAGA y ahora está comprometido. a Donald Trump Jr.

Además de la entrega permanente de Pirro sobre El cinco, Fox News también anunció que ahora contará con una lista rotativa de tres coanfitriones para llenar el supuesto asiento “liberal” que Juan Williams dejó vacante el año pasado. Esa rotación incluirá al excongresista demócrata Harold Ford Jr., la colaboradora liberal de Fox News Jessica Tarlov y el corresponsal general de Fox News Geraldo Rivera, quien recientemente sopesó una candidatura republicana al Senado en Ohio.

Mientras tanto, Pirro no es el único presentador de Fox News que ha visto subir sus acciones recientemente a pesar de la controversia en curso.

Jesse Watters, quien también es uno de los coanfitriones permanentes de El cincoRecientemente, la cadena le dio su propio programa de entrevistas entre semana. Su promoción tuvo lugar pocas semanas después de que Fox News se inundara de llamadas para despedir al presentador pro-Trump después de que instó a los espectadores a “emboscar” al Dr. Anthony Fauci en la calle con preguntas de “disparo mortal” hasta que “está muerto” y luego enviar el video a Fox News para obtener fama viral. La red defendió a Watters en medio de la reacción violenta, alegando que simplemente estaba “usando una metáfora para hacer preguntas contundentes” y que sus “palabras se han torcido completamente fuera de contexto”.