inoticia

En el último giro de la saga Twitter-Elon Musk, la compañía demandó al multimillonario CEO de Tesla en un intento de obligarlo a completar su adquisición de $ 44 mil millones.

Twitter afirma en una demanda presentada el martes en Delaware que las acciones “extravagantes” y de “mala fe” de Musk han causado un daño irreparable a la plataforma de redes sociales y hundido el precio de sus acciones.

Los expertos legales dicen que Twitter Inc. tiene un caso sólido, pero la batalla judicial que se avecina podría ser larga y polémica y el resultado incierto. Entonces, ¿qué sigue para Twitter y Musk en la batalla por el futuro de la compañía de redes sociales?

¿POR QUÉ TWITTER SUE ELON MUSK?

En resumen, Twitter quiere completar el trato que ambas partes acordaron y dice que las razones de Musk para retirarse son solo una tapadera para sus pies fríos después de que la adquisición ya no tiene sentido financiero para él.

En abril, Musk se comprometió a pagar 54,20 dólares por acción de Twitter, que aceptó esos términos después de revertir su oposición inicial al acuerdo. Pero las dos partes se han estado preparando para una pelea legal desde que el multimillonario dijo el viernes que se estaba retractando de su acuerdo. para comprar la compañía, diciendo que Twitter no le dio suficiente información sobre cuántas cuentas de spam hay en el servicio, entre otras razones.

La demanda de Twitter afirma que “Musk se niega a cumplir con sus obligaciones con Twitter y sus accionistas porque el acuerdo que firmó ya no sirve a sus intereses personales”.

“Después de haber montado un espectáculo público para poner a Twitter en juego, y de haber propuesto y luego firmado un acuerdo de fusión amigable con el vendedor, Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar el compañía, interrumpa sus operaciones, destruya el valor de los accionistas y se vaya”, dice la demanda.

Musk acordó pagar un 38% por encima del precio de las acciones de Twitter en el momento en que ofreció el trato de “tómalo o déjalo”, dice la demanda. Pero poco después, el mercado de valores se tambaleó y las acciones de Tesla, de donde proviene la mayor parte de la riqueza personal de Musk, perdieron más de 100.000 millones de dólares de su valor.

¿MUSK HA RESPONDIDO?

No formalmente, aunque ha tuiteado. Después de que Twitter presentó la demanda, Musk, que tiene más de 100 millones de seguidores, tuiteó “Oh, la ironía jajaja” sin explicación. A principios de semana, se había burlado de Twitter por la demanda anticipada, sugiriendo que el proceso de descubrimiento del tribunal de primera instancia, cuando ambas partes tienen que entregar pruebas, finalmente revelaría los datos internos del bot de spam que ha estado exigiendo.

¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?

Salvo el improbable caso de que las dos partes lleguen a un acuerdo, el caso se llevará a juicio y un juez podría comenzar a tomar decisiones este verano. Twitter les ha dicho a los empleados que solicitó un “juicio acelerado” para que se celebre en septiembre porque es “críticamente importante” resolverlo rápidamente.

“Delaware se enorgullece de ser muy rápido en responder a problemas urgentes en los que hay mucha atención del público o de los accionistas”, dijo Lawrence Cunningham, profesor de derecho y experto en gobierno corporativo de la Universidad George Washington.

Pero aún podría terminar arrastrándose durante semanas o más, especialmente si alguna de las partes intenta estirarlo. “Twitter probablemente querría hacer las cosas rápido. Elon, no lo sé”, dijo Cunningham.

¿POR QUÉ DELAWARE?

Twitter presentó su demanda en el Tribunal de Cancillería de Delaware, que con frecuencia maneja disputas comerciales entre las muchas corporaciones, incluidas Twitter y Tesla, que están incorporadas allí. El tribunal se describe a sí mismo como el “foro preeminente de la nación para la resolución de disputas que involucran los asuntos internos de miles y miles de corporaciones de Delaware y otras entidades comerciales”. El caso Twitter-Musk, en ese sentido, es inusual porque involucra a una empresa que demanda a un individuo.

¿DE QUÉ ARGUMENTAN?

La pregunta sobre el bot de spam probablemente será un tema central, ya que ese es el pretexto principal con el que Musk quiere retractarse del trato y “podría ser un argumento más rico de lo que la gente piensa”, dijo Donna Hitscherich, profesora de negocios de la Universidad de Columbia.

Twitter afirma en su demanda que Musk comenzó diciendo que quería comprar Twitter para deshacerse del “cripto spam” que consideraba una “gran plaga en la experiencia del usuario” y tomarlo en privado porque “purgar el spam sería comercialmente poco práctico”. ”

Pero cuando el mercado de valores se hundió, Twitter afirma: “Musk cambió su narrativa, de repente exigió ‘verificación’ de que el spam no era un problema grave en la plataforma de Twitter, y afirmó una necesidad imperiosa de realizar ‘diligencia’ a la que había renunciado expresamente”.

¿Presenta el problema del spam una “incumplimiento sustancial” de la obligación de Twitter en el acuerdo, como afirma Musk, porque la empresa no le dio suficientes datos para determinar cuántas de las 229 millones de cuentas de la plataforma son falsas? ¿O Musk está incumpliendo su obligación de cumplir con el contrato que firmó? Eso es lo que determinará el tribunal.

¿SE PODRÍA OBLIGAR A MUSK A COMPRAR TWITTER?

Sin duda, ese es un resultado posible, aunque algunos expertos dicen que el tribunal puede no ir tan lejos. Dicho esto, el sentimiento general favorece a Twitter en la demanda.

En un caso con relevancia potencial para la lucha legal de Musk, el tribunal de la cancillería obligó el año pasado a la firma de capital privado Kohlberg & Co. a seguir adelante con la compra de DecoPac por $ 550 millones, una compañía con sede en Minnesota que se autodenomina el mayor proveedor mundial de decoración de pasteles. suministros a decoradores profesionales y panaderías. El caso fue emblemático de la resolución común, aunque no uniforme, de la corte de hacer cumplir las obligaciones contractuales de los compradores.

Otras opciones incluyen que Musk se vea obligado a pagar la tarifa de ruptura de $ 1 mil millones que cada parte acordó si se considera responsable de que el acuerdo fracase. O podría tener que pagar una cantidad mayor sin comprar la empresa por 44.000 millones de dólares.

“Si se aleja del trato, habrá daños y perjuicios y no se limita necesariamente a la tarifa de ruptura”, dijo Hitscherich.

Los tribunales de Delaware han sido “muy exigentes” al interpretar lo que cuenta como una razón válida para retractarse de un acuerdo, dijo Cunningham. La brecha entre lo que Musk sabía sobre Twitter en abril y el estado actual de la empresa “tiene que ser revolucionario”, y hay poca evidencia de eso, dijo.

—-

La periodista de Associated Press Marcy Gordon contribuyó a este despacho.