inoticia

WASHINGTON (AP) — Se espera que los republicanos de la Cámara de Representantes interroguen a los exejecutivos de Twitter sobre el manejo de la plataforma de los informes sobre Hunter Biden.el hijo del presidente, cumpliendo una promesa del partido de investigar lo que durante mucho tiempo han afirmado que es un sesgo anticonservador en las empresas de redes sociales..

Tres exejecutivos comparecerán el miércoles ante el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes para testificar por primera vez sobre la decisión de la compañía en las semanas previas a las elecciones de 2020 de bloquear inicialmente en Twitter un artículo del New York Post. sobre el contenido de una computadora portátil perteneciente a Hunter Biden.

Los testigos que los republicanos citaron para testificar son Vijaya Gadde, ex directora legal de Twitter; James Baker, ex asesor jurídico adjunto de la empresa; y Yoel Roth, exjefe de seguridad e integridad.

Los demócratas tienen un testigo propio, Anika Collier Navaroli, una exempleada del equipo de moderación de contenido de Twitter. Ella testificó el año pasado ante el comité de la Cámara que investigó los disturbios en el Capitolio sobre el trato preferencial de Twitter hacia Donald Trump hasta que el entonces presidente fue expulsado de Twitter. hace dos años.

La audiencia es el acto de apertura del Partido Republicano de lo que los legisladores prometen será una investigación generalizada sobre el presidente Joe Biden y su familia.siendo las empresas de tecnología otro objetivo destacado de sus esfuerzos de supervisión.

“Los estadounidenses merecen respuestas sobre este ataque a la Primera Enmienda y por qué Big Tech y Swamp se confabularon para censurar esta información sobre la familia Biden vendiendo acceso con fines de lucro”, dijo el representante James Comer de Kentucky, presidente del comité, en un comunicado anunciando el audiencia.

The New York Post informó por primera vez en octubre de 2020, semanas antes de las elecciones presidenciales, que había recibido del abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, una copia de un disco duro de una computadora portátil que Hunter Biden había dejado 18 meses antes en una computadora de Delaware. taller de reparación y nunca recuperado. Twitter impidió que las personas compartieran enlaces a la historia durante varios días.

Meses después, el entonces director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, calificó las comunicaciones de la empresa en torno al artículo del Post como “no muy buenas”. Agregó que bloquear la URL del artículo con “contexto cero” sobre por qué fue bloqueado era “inaceptable”.

La historia del periódico fue recibida en ese momento con escepticismo debido a las preguntas sobre los orígenes de la computadora portátil, incluida la participación de Giuliani, y porque los altos funcionarios de la administración Trump ya habían advertido que Rusia estaba trabajando para denigrar a Joe Biden antes de las elecciones a la Casa Blanca.

El Kremlin había interferido en la carrera de 2016 al piratear correos electrónicos demócratas que posteriormente se filtraron, y los temores de que Rusia volviera a entrometerse en la carrera de 2020 estaban generalizados en todo Washington.

Apenas la semana pasada, los abogados del joven Biden pidieron al Departamento de Justicia que investigara personas que dicen haber accedido a sus datos personales. Pero no reconocieron que esos datos provenían de una computadora portátil que supuestamente Hunter Biden dejó en un taller de reparación de computadoras.

El problema también se reavivó recientemente después de que Elon Musk asumiera el control de Twitter como director ejecutivo y comenzara a divulgar una gran cantidad de información de la empresa a periodistas independientes, lo que él llamó los “Archivos de Twitter”.

Los documentos y datos muestran en gran medida debates internos entre empleados sobre la decisión de censurar temporalmente la historia sobre Hunter Biden. Los hilos de tuits carecían de evidencia sustancial de una campaña de influencia dirigida por los demócratas o el FBI, que ha negado cualquier participación en la toma de decisiones de Twitter.

No obstante, Comer y otros republicanos han utilizado la historia del Post, que no ha sido verificada de forma independiente por The Associated Press, como base para lo que dicen es otro ejemplo del “tráfico de influencias” de la familia Biden.

Se espera que uno de los testigos del miércoles, Baker, sea objeto de un escrutinio aún mayor por parte de los republicanos.

Baker fue el abogado general del FBI durante la apertura de dos de las investigaciones más importantes de la historia de la oficina: la investigación de Hillary Clinton y una investigación separada sobre la posible coordinación entre Rusia y la campaña presidencial de Trump de 2016. Los republicanos han criticado durante mucho tiempo el manejo de ambas investigaciones por parte del FBI.

Para los demócratas, se espera que Navaroli contrarreste el argumento republicano testificando sobre cómo Twitter permitió los tuits de Trump a pesar de la información errónea que a veces contenían.

Navaroli testificó ante el comité el 6 de enero del año pasado que los ejecutivos de Twitter a menudo toleraban las publicaciones de Trump a pesar de que incluían declaraciones falsas y violaciones de las propias reglas de la empresa porque los ejecutivos sabían que la plataforma era su “favorita y la más utilizada… y disfrutaban de tener ese tipo de poder”. .”

El comité del 6 de enero usó el testimonio de Navaroli en una de sus audiencias públicas el verano pasado, pero no la identificó por su nombre.

___

El periodista de The Associated Press Eric Tucker contribuyó a este despacho.