inoticia

Noticias De Actualidad
Estos activistas de Internet no quieren que se pongan a la venta las NFT de sus caras

Si va a crear una colección de NFT para honrar a un grupo de personas, podría valer la pena ejecutar la idea primero.

Esa fue la dura lección aprendida por una “startup de medios de criptomonedas” llamada Itsblockchain este fin de semana, cuando lanzó y luego revocó rápidamente las NFT para los dibujos de 46 activistas de privacidad en Internet.

La colección, llamada “Cipher Punks”, estaba destinada a honrar a los miembros del movimiento Cypherpunk, que promueven la criptografía como una forma de promover la privacidad en línea. Los Cypherpunks, que comenzaron como un pequeño grupo de científicos informáticos que se reunieron en San Francisco a principios de la década de 1990, han sido acreditados como pioneros en el área de la privacidad en Internet, así como como inspiración para la tecnología basada en blockchain como bitcoin.

Sin embargo, varios Cypherpunks se sorprendieron al despertarse este fin de semana y descubrir que sus imágenes habían sido utilizadas en la colección, cuyos creadores, a pesar de afirmar que tenían la intención de “honrar” a los que aparecen en la foto, no pidieron su permiso para su inclusión. (La colección original también deletreaba mal los nombres de varias personas y usaba “cifrado” en lugar de “cifrado” por razones que no están claras).

Jillian York, autora y activista que trabaja con el grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation, le dijo a The Daily Beast que se enteró por primera vez de su inclusión en la colección en un tweet. Rápidamente lanzó un tweet propio: “No apruebo esto en absoluto y me gustaría que se elimine”, escribió, lo que provocó una cascada de tweets de otros en el grupo pidiendo que se eliminen sus imágenes de la colección. .

“Consejos profesionales para las personas que quieren honrarme” tuiteó Eva Galperin, directora de ciberseguridad de la Electronic Frontier Foundation, que también fue incluida en la colección. “1. No venda algo con mi cara sin al menos hacer algún tipo de esfuerzo para contactarme al respecto de antemano. 2. Obtenga mi nombre correcto. 3. Use una foto más linda. 4. No honre también a ningún violador “. (Al menos una persona incluida en la colección, Jacob Appelbaum, ha sido acusada públicamente de agresión sexual. Él ha negado haber actuado mal).

Itsblockchain retrocedió rápidamente, tuiteando que donaría la mitad de las ganancias de la venta secundaria al “desarrollo de código abierto y ALS” y reservaría un NFT de cada cypherpunk como un “regalo” para la persona que lo inspiró. No salió bien.

“No quiero un ‘regalo'” tuiteó Matt Blaze, investigador de sistemas seguros y profesor en Georgetown Law. “Si me hubieras pedido permiso para incluirme, te habría dicho que no. No eres más que un estafador perezoso, de segunda categoría e irrespetuoso. Irse.”

Las preocupaciones de los incluidos iban desde posibles problemas de derechos de autor (varios dijeron que sus representaciones digitales se basaban en fotografías existentes con derechos de autor) hasta reparos con el medio en sí. York, como Galperin, dijo que le molestaba que la incluyeran en una colección con hombres acusados ​​de agresión sexual. Pero también le dijo a The Daily Beast que desaprobaba los NFT en general, un sentimiento compartido por varios de sus compañeros punks.

“Es un juego de pura especulación, y no me gustan los juegos de especulación”, dijo a The Daily Beast Steve Bellovin, investigador de redes informáticas y seguridad y profesor de la Universidad de Columbia que fue incluido en la colección sin su consentimiento. “Especialmente no me gustan cuando involucran la cadena de bloques, que consume grandes cantidades de energía cuando estamos en una crisis de cambio climático”.

A medida que crecía la consternación por la colección, los creadores tuitearon que estaban pausando la venta; luego, tres horas y media después, que estaban retirando toda la colección. “Nos disculpamos por no buscar el consentimiento de Cypherpunks para su semejanza”, tuiteó Itsblockchain. “Fue un movimiento estúpido, no volverá a suceder”.

La mecánica de la eliminación debería haber sido simple: dado que los NFT son esencialmente solo un recibo de compra y un enlace a una URL, todo lo que se requiere para revocar una es eliminar la imagen en esa URL. Pero a medida que las solicitudes de eliminación se han vuelto más comunes, a menudo de artistas que afirman que su trabajo fue robado y vendido como NFT, algunas plataformas de ventas han dificultado el proceso, según Nicholas Weaver, investigador de seguridad informática y profesor de la Universidad de California en Berkeley. .

Itsblockchain dijo que le pidió a OpenSea, la plataforma de ventas de Cipher Punks, que retirara la colección el domingo, pero recibió un mensaje de error. No fue hasta el martes por la mañana que se eliminó por completo, como informó The Verge por primera vez. Mientras tanto, otra cuenta ya había vuelto a publicar la colección completa y comenzó a revenderla bajo el nombre del fundador de Itsblockchain. (Esa colección parecía haber sido eliminada el martes por la tarde).

En una larga publicación de disculpa en Medium el martes, Itsblockchain dijo que había informado de la colección fraudulenta, eliminado todos los NFT originales que aún estaban en su poder y ofreció recomprar los 70 que, según dijo, ya se habían vendido. Cualquier reembolso no reclamado de la venta sería donado en su totalidad a WikiLeaks, dijo la compañía.

“Queremos asegurarnos de que todos comprendan que la colección de Cipher Punks no es un robo de efectivo”, escribió la compañía. “No ganamos nada monetariamente. Teníamos buenas intenciones de ayudar a difundir la historia de Cipher Punks. Aunque esto no es lo que esperábamos, tenemos que aceptarlo y seguir adelante “.

Además de provocar los ataques de los piratas informáticos, la controversia también desató un debate en la comunidad legal sobre si las leyes de publicidad y privacidad existentes se aplicaban en este caso.

Brian Frye, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky conocido por vender sus documentos legales como NFT, argumentó que los Cypherpunks eran esencialmente celebridades de nicho, y que hacer obras de arte de edición limitada sobre ellos probablemente estaría protegido por los derechos de la Primera Enmienda.

Pero Tiffany Li, abogada de tecnología y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de New Hampshire, argumentó que los punks estaban más cerca de los ciudadanos privados y que la colección constituía un “área gris” legal.

“Si mi cliente fuera alguien que intentara lanzar una colección de NFT basada en personas reales, le recomendaría que probablemente no lo haga, o al menos obtenga la autorización primero”, dijo, y agregó que los inversionistas en tales proyectos también corren el riesgo de perder su inversión si la NFT fuera revocada.

“Si usted es alguien que está tratando de invertir o de crear una colección NFT, probablemente debería tener cuidado con estas cosas”, dijo, “porque las áreas grises legales realmente podrían hundir uno de estos proyectos”.

Si bien estos problemas no son nuevos, dijo Li, podrían volverse más importantes a medida que proliferen las NFT y a medida que nosotros, como cultura, nos sintamos más cómodos beneficiándonos de nuestras identidades. (Ver: personas influyentes en el estilo de vida que se benefician de sus, bueno, estilos de vida; y la obsesión repentina de todos por crear una “marca personal”).

“Existe una tendencia a tratar de monetizar la identidad”, dijo Li, “y tal vez las NFT puedan ser parte de esa tendencia”.

“Pero los problemas legales existentes no son tan nuevos”, agregó. “Son problemas existentes con la ley existente; es solo una cuestión de aplicar las viejas leyes a la nueva tecnología “.