inoticia

“Los archivos de Twitter” no eran una “hamburguesa de nada”, pero tampoco eran los Papeles del Pentágono.

Eliminado de la cultura, el tribalismo de guerra y la indignación performativa (que incluye indignación porque otras personas no están lo suficientemente indignadas sobre lo que te indigna), los “Archivos de Twitter” son legítimamente de interés periodístico. Muestran cuán arrogantes son los guardianes de la información de las redes sociales para seguir sus propias políticas de moderación de contenido y cuán acogedores son con el establecimiento demócrata.

También muestran cuán lejos llegarán esos guardianes para evitar que sus usuarios compartan una historia controvertida sobre el hijo de un candidato presidencial (llegando a tratarla como lo harían con la pornografía infantil y prohibiendo a los usuarios incluso compartir la historia en mensajes directos). semanas antes de una elección.

De hecho, una vieja lección ha resurgido a raíz de la tormenta de tweets aprobada y aprobada por Elon Musk de Matt Taibbi sobre cómo los jefes de Twitter anteriores a Musk suprimieron un Correo de Nueva York informe sobre materiales sustraídos de una computadora portátil abandonada de Hunter Biden. Y esa lección es “No confíes (ni exijas) que los tecnológicos multimillonarios sean los árbitros de la verdad y las noticias”. Yo mismo lo he señalado, repetidamente.

Tengo poco interés en litigar la decisión de Taibbi de “aceptar ciertas condiciones” para tener en sus manos los “Archivos de Twitter”, lo que aparentemente incluía tener que twittear la historia en incrementos de 280 caracteres, lo que hizo, inexplicablemente, a lo largo del curso. de varias horas. La calidad del truco del lanzamiento socavó por completo la seriedad de su contenido, lo que a su vez enfureció a la derecha de Twitter porque “la corriente principal” no estaba tomando la historia en serio. ¿Es Taibbi el periodista más valiente y honesto del mundo por atreverse a ofender a su propia tribu de tendencia izquierdista? ¿O es un hacker engañoso que vendió su alma al hombre más rico del mundo a cambio de alguna influencia en Twitter? Dejaré que alguien más escriba esa columna.

La supresión por parte de Twitter de una historia sobre una computadora portátil llena de imágenes sucias y correos electrónicos que sugieren una posible corrupción por parte del hijo de un futuro presidente es escandalosa, hasta cierto punto. Pero a pesar del intento de Musk pintarlo como “una violación de la Primera Enmienda de la Constitución”, simplemente no lo era.

Y parte de la indignación fue más que un poco hiperbólica.

Mike Solana—vicepresidente de la firma de capital de riesgo del multimillonario de derecha Peter Thiel, Founders Fund— tuiteó: “… las personas capaces de silenciar literalmente al maldito presidente ejercen un poder real, y el poder debe rendir cuentas”.

Otro empleado de Peter Thiel, Intellectual Dark Web-coiner eric weinsteintuiteó que los exjefes de Twitter son “almas malvadas, que encubiertamente juegan con Di-s sobre noticias, elecciones, reputaciones, manipulación ideológica directa del discurso humano que pasa a través de sus servidores”.

viva freiun youtuber que insiste en que no es de derecha, tuiteó: “Olvídate de los ‘archivos de Twitter’… Libera los ‘archivos de Covid’. Dé rienda suelta a los ‘archivos de Julian Assange’. Dé rienda suelta a los ‘archivos Seth Rich’. Dé rienda suelta a todo, @elonmusk. No compraste una empresa. Compraste una escena del crimen. [sic]

Debido a que es posible tener dos opiniones no exclusivas sobre una noticia candente con implicaciones de guerra cultural, yo diría que la censura corporativa políticamente motivada es algo genuinamente malo para la democracia. Y sí, la tormenta de tuits de Taibbi reveló que la campaña de Joe Biden se apoyó en Twitter, tal como lo hizo la campaña de Donald Trump (que Taibbi señaló muy brevemente).

Pero Trump era quien estaba en el poder en ese momento, no Biden. Y fue el Correo de Nueva York eso hizo que la historia fuera prácticamente imposible de autenticar al no permitir que otros medios de comunicación accedieran al material original de la historia, que provenía de las fuentes más sombrías en el pantano de Trump. Pero, para repetir, Biden no estaba en el cargo y, por lo tanto, no podía usar la fuerza del gobierno para presionar a Twitter para que hiciera algo.

Entrecierra los ojos tanto como quieras, no es censura estatal.

Pero aquí hay algunas cosas que hacer calificar como censura estatal:

Las leyes “Blue Lives Matter”, que tratan a los agentes de policía como un grupo de identidad protegido, penalizan ser menos que reverenciales a los policías como delitos de odio.

Las decenas de leyes estatales y proyectos de ley pendientes que utilizan la fuerza del gobierno para prohibir la discusión en el aula (incluso en las universidades) de “temas divisivos”: una definición deliberadamente subjetiva y demasiado amplia que podría significar literalmente cualquier cosa, pero que tiene la intención abierta de suprimir ideas que corren. en contra de los sentimientos muy sensibles de los estadounidenses de “Mi país, bien o mal”.

Mientras que los turistas de derecha a favor de la censura insisten en que solo quieren prohibir en las escuelas y bibliotecas los libros que son sexualmente gráficos, o que enseñan a los niños blancos a avergonzarse de sí mismos por haber nacido blancos; de hecho, estas leyes se están utilizando a prohibir libros sobre campeones olímpicos negros creciendo en el Sur de la era de Jim Crow, entre otros innumerables casos absurdos. Es una realidad perversa: la censura estatal de la historia estadounidense impuesta por los republicanos en nombre del patriotismo y la libertad de expresión.

Y como Los New York Times informó el fin de semana pasado, las prohibiciones republicanas del aborto en todo el país también se han convertido (como era de esperar) en frentes de batalla de la libertad de expresión:

“En Nebraska, la policía obtuvo una orden para registrar los mensajes privados de Facebook de una adolescente, en los que le decía a su madre su urgente deseo de interrumpir su embarazo. La madre ahora está siendo procesada por cargos de ayudar a su hija a abortar el embarazo al darle consejos sobre las píldoras abortivas.

La legislación propuesta en Carolina del Sur habría hecho ilegal proporcionar información sobre abortos. En septiembre, la Universidad de Idaho emitió una guía de que podría ser ilegal que los empleados “promuevan” el control de la natalidad o el aborto. En Texas, dos fondos de aborto (grupos que ayudan a las personas a pagar y viajar para abortos) este año recibieron cartas de demanda de declaración de personas vinculadas a legisladores antiaborto para obtener información sobre cualquier persona que haya ‘ayudado e instigado’ el procedimiento.

Y en Oklahoma, se advirtió a algunos trabajadores de la biblioteca sobre ayudar a los usuarios a encontrar información sobre el aborto, o incluso pronunciar la palabra. En un correo electrónico, se les dijo a los empleados que podrían enfrentar una multa de $ 10,000, ir a la cárcel o incluso perder sus trabajos si no cumplían”.

El ala anti-copo de nieve, a favor de la libertad de expresión y de la “primacía del individuo” de la política estadounidense está aprobando leyes para crear espacios seguros desde puntos de vista “antipatrióticos” y criminalizando el intercambio de información sobre los derechos reproductivos. Y muchos comentaristas políticos del “centro heterodoxo” —que casi exclusivamente golpean a la izquierda, pero insisten en que no son de derecha porque están nominalmente a favor del derecho a decidir— no se molestaron en provocar indignación por estas transgresiones en libertad de expresión, pero tienen un suministro ilimitado de indignación por cosas como los “Archivos de Twitter”.

Y si estamos equilibrando el libro de contabilidad de las escandalosas acciones políticamente motivadas del momento, los “Archivos de Twitter” son un bache en comparación con las “travesuras” del jefe de facto del Partido Republicano, el ex y posiblemente futuro presidente Donald Trump.

Los gaslighters lo calificarán como afligido con el “Síndrome de trastorno de Trump” por (¡jadeo!) Expresar indignación por la negativa del presidente número 45 a condenar a los antisemitas que lo colmaron de obsequiosos elogios durante una cena en su casa hace unas semanas. Y no se atreva a observar que la comodidad de Trump con los supremacistas blancos reales (el tipo real, autoproclamado, de “sangre y tierra”) podría ser en realidad un problema del Partido Republicano, en lugar de un problema exclusivo de Trump.

La derecha también quiere que superes el 6 de enero ya, como si “Jan. 6 ”fue solo un motín ópticamente vergonzoso. Pero el 6 de enero no fue un simple motín, fue solo un episodio de un largo intento de golpe.

Aquí hay solo una pequeña muestra de cosas que sabemos que son ciertas.

Trump perdió las elecciones. Y durante los meses posteriores, esta información basada en hechos le fue repetida por decenas de personas que no pueden confundirse con saboteadores despiertos, incluidos (pero no limitados a) funcionarios electorales estatales republicanos, su hija y su propio fiscal general pitbull, Bill Barr, quien le dijo al presidente número 45 que sus delirios de fraude electoral son “una mierda”. Sabemos que Trump se apoyó en los funcionarios electorales estatales republicanos de Georgia, exigiendo que “encontraran” suficientes votos para que él ganara. Sabemos que hubo coordinación en los niveles superiores del círculo político íntimo de Trump con grupos neofascistas como Proud Boys y Oath Keepers. Y sabemos que Trump encendió la mecha que provocó el motín en el Capitolio.

También ha causado un daño incalculable a la fe de millones de estadounidenses en el proceso democrático, millones de estadounidenses que creen que viven en un país con un presidente ilegítimo.

Por el amor de Dios, hace solo unos días, el hombre publicó en una diatriba en su sitio de imitación de Twitter que su elección ficticia robada “permite la terminación de todas las reglas, regulaciones y artículos, incluso los que se encuentran en la Constitución”.

¿Son estas solo “travesuras” de Trump? O, según la experiencia pasada, ¿se trata de una incitación legítimamente peligrosa?

Cuando excandidato trumpista al Congreso tuitea en respuesta al hilo “Twitter Files” de Taibbi que dice: “Ya no podemos deshacernos de la tiranía mediante las papeletas. Ahora es solo a balazos”, ¿es realmente una reacción exagerada preocuparse de que además de los “lobos solitarios”, haya un movimiento de derecha armado y organizado que cree que recibe órdenes de Trump? ¿Y es realmente emocionante estar furioso porque muchos (aunque no todos) los líderes del partido de Trump están todavía ¿Demasiado cobarde para repudiar por completo esta vergüenza, este maníaco, este criminal?

Hablando en ABC News este domingo, Representante de Ohio Dan Joyce respondió a la pregunta de George Stephanopoulos sobre el llamado de Trump a que se elimine la Constitución: “Él dice muchas cosas, pero eso no significa que vaya a suceder alguna vez. entonces tienes que [separate] hecho de la fantasía…”

Nunca esperaría un perfil de valentía de los miembros del Congreso (de cualquier partido), pero la profundidad de la cobardía entre los republicanos y los comentaristas conservadores en sus esfuerzos por minimizar, desviar o ignorar la amenaza que Trump representa para cualquier cantidad de libertades, particularmente la libertad de expresión, que incluye votar, es un ultraje en sí mismo.

Entonces, ¿me molesta el manejo de la historia de la computadora portátil Hunter Biden por parte de los exjefes de Twitter? Sí. Estaban demasiado dispuestos a cumplir las órdenes de los políticos demócratas, y cambiaron sus políticas de moderación de contenido por capricho en un esfuerzo por suprimir lo que resultó ser una noticia legítima semanas antes de las elecciones. (Aunque, acceder a la solicitud de la campaña de Biden de tomar fotos de desnudos compartidas sin consentimiento fuera del sitio no me molesta en lo más mínimo).

Si bien admito que me tapé la nariz y voté por Biden en 2020, no le tengo lealtad a él (ni a ningún político). Si los republicanos quieren investigar los negocios turbios de Hunter Biden en Ucrania, háganlo. Si tienes los recursos para procesarlo, por todos los medios, atrapa al bebé del nepotismo. Y si encuentra corrupción que lleva hasta el mismo “grandulón”, también apoyaría los esfuerzos para acusar, condenar y encarcelar al presidente Biden. (También encuentre tiempo para investigar los acuerdos de miles de millones de dólares de Jared Kushner con el gobierno saudí y el seguimiento rápido de las solicitudes de marcas registradas para los negocios de Ivanka Trump por parte del gobierno chino, mientras ambos servían comoasesores principales de la Casa Blanca).

Pero si estamos midiendo la indignación, espero que me perdonen por no tener un desmayo por un sitio de redes sociales que censura una noticia de procedencia cuestionable, con fuentes tan sombrías que varios Correo de Nueva York los reporteros se negaron a ser firmados en él, y uno de los reporteros que fue firmado casi no trabajó en la historia y no supo que estaba acreditada como coautora hasta después de que se publicó el artículo. (También me parece muy dudoso que la historia, sabiendo todo lo que sabemos sobre su contenido hoy, hubiera sido el cambio de juego sorpresa de octubre que los trumpistas quieren creer que es).

Comparado con el espectro de un psicótico autoritario que se relaciona con nacionalistas blancos y antisemitas, cuyos seguidores ya han demostrado su compromiso con la violencia, y cuyo partido está imponiendo activamente una censura estatal generalizada, el manejo de Twitter de la computadora portátil Hunter Biden apenas me pone los pelos de punta.