inoticia

Noticias De Actualidad
Esto es lo que está en juego en caso de medicamentos para abortar

WASHINGTON (AP) — Un juez federal escuchó los argumentos el miércoles en una demanda que representa una amenaza para la disponibilidad a nivel nacional de un importante medicamento para el aborto. La audiencia se produce cuando un grupo cristiano conservador busca revertir la aprobación federal del fármaco mifepristona.

Una combinación de dos pastillas de mifepristona y otra droga es la forma más común de aborto en los EE. UU. y el fallo afectaría a los estados donde el aborto es legal, así como a los que lo prohíben. El caso ha suscitado preocupaciones sobre la transparencia de los tribunales y la llamada selección de jueces.

Más sobre la píldora abortiva

Aquí hay un vistazo a algunos de los problemas legales que rodean el caso:

¿CÓMO COMENZÓ EL DESAFÍO DE LA PÍLDORA ABORTIVA?

Los opositores al aborto que ayudaron a anular Roe v. Wade presentaron una demanda en noviembrepidiendo a un juez de Texas que revoque la aprobación de la mifepristona.

Estudios muestran que los abortos inducidos por medicamentos son seguros y efectivos, y fueron aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos hace más de 20 años.

Pero el grupo, Alliance Defending Freedom, argumentó en la demanda que el proceso de la FDA tenía fallas para la mifepristona. También apuntó a cambios más recientes que han facilitado el acceso a la droga.

La demanda se presentó en Amarillo, Texas, lo que significa que se asignó al juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk., un ex abogado de un bufete de abogados cristiano que anteriormente escribió críticamente sobre Roe. Fue designado por el expresidente Donald Trump y confirmado ante la feroz oposición de los demócratas.

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE?

La medicación es la forma más común de aborto en los EE. UU., según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto. Se ha vuelto más disponible ya que la FDA permitió que se recetara en línea y se enviara por correo. La demanda continuó cuando los estados comenzaron a prohibir el aborto después de que se anuló Roe y más mujeres viajaron para acceder o buscar medicamentos en línea.

Si Kacsmaryk revoca la aprobación de la mifepristona, podría restringir el acceso a nivel nacional. Tal decisión sería un desafío sin precedentes para la FDA, que aprobó la mifepristona en combinación con una segunda píldora, el misoprostol, como un método seguro y eficaz para interrumpir un embarazo en el año 2000.

Eso sería “nada menos que catastrófico”, dijo un grupo de 22 estados liderados por demócratas en documentos judiciales presentados en el caso. Otro grupo de 22 estados republicanos presentó escritos apoyando la revocación. Argumentan que la capacidad de pedir píldoras por correo socava sus leyes que prohíben el aborto.

¿POR QUÉ ESTÁ ESTO EN MANOS DE UN JUEZ DE TEXAS?

Kacsmaryk es juez federal y una de las principales tareas del sistema judicial de EE. UU. siempre ha sido decidir si las leyes y las políticas son constitucionales. Eso significa que cualquier juez que analice un caso que desafíe una ley o política federal podría tomar una decisión que tenga un efecto dominó en todo el país.

Sin embargo, los abogados de ambos lados de un caso pueden apelar un fallo y los tribunales federales de apelaciones pueden bloquear o revocar una decisión. En este caso, la apelación iría a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, que también se inclina por el conservador. Confirmó la decisión de Kacsmaryk en otro caso de alto perfil exigir a la administración de Biden que continúe con la política de inmigración “Permanecer en México” implementada por Trump. El fallo fue posteriormente anulado por la Corte Suprema.

El caso también ha generado preocupaciones sobre la selección de jueces, un término para los litigantes que buscan presentar casos ante jueces que consideran simpatizantes de su causa. Es una táctica que han utilizado grupos de todo el espectro ideológico, pero el volumen de casos presentados ante Kacsmaryk y otros jueces de Texas ha generado preocupación entre los expertos.

¿QUÉ ACTIVA LAS CAMPANAS DE ALARMA DE LA TRANSPARENCIA?

Kacsmaryk fijó la primera audiencia en el caso observado de cerca en una conferencia telefónica con abogados. También les pidió la “cortesía” de no dar a conocer los próximos argumentos.según una transcripción judicial.

Dijo que planeaba retrasar la audiencia pública hasta la noche anterior, lo que dificultaría la asistencia de muchos porque Amarillo está a horas de distancia de las principales ciudades. Tal demora es muy inusual en el sistema judicial estadounidense, donde los avisos de audiencia generalmente se hacen públicos rápidamente y, a menudo, se programan con semanas o meses de anticipación.

Después de los informes de noticias sobre la llamada, la audiencia se colocó en el expediente público un día y medio antes de la fecha prevista.

¿QUÉ SUCEDE DESPUÉS?

Un fallo en el caso podría llegar en cualquier momento después de que concluyan los argumentos. Es casi seguro que una decisión contra la FDA sería rápidamente apelada por el Departamento de Justicia.

Un fallo que revoque la aprobación 20 años después no tiene precedentes, por lo que no está claro exactamente qué sucedería a continuación o qué tan rápido se podría restringir el acceso. Si se deja de lado la mifepristona, las clínicas y los médicos que prescriben la combinación dicen que cambiarían a usar solo misoprostol, el otro medicamento en la combinación de dos medicamentos, un enfoque que es un poco menos efectivo.