inoticia

A lo largo de la marcha transparente y descarada de Rusia hacia la guerra en Ucrania, los presentadores y comentaristas de Fox News han desatado una ráfaga de retórica profundamente cínica e hiperpartidista destinada a atacar a Biden por la invasión o incluso desviar la culpa del presidente ruso, Vladimir Putin.

Si bien gran parte de este comentario desquiciado no ha sido cuestionado en las ondas de Fox, en los últimos días uno de los últimos periodistas muy respetados que quedan de la cadena asumió el papel de educar a algunos de sus colegas en el aire por impulsar afirmaciones engañosas o completamente falsas sobre el desarrollo. crisis.

La corresponsal de seguridad nacional de Fox News, Jennifer Griffin, ha sido una presencia constante en la red durante las últimas semanas a medida que el espectro de la guerra en Ucrania ha aumentado exponencialmente. Durante este tiempo, el veterano periodista, que ha estado en Fox News desde 1999, ha brindado informes oportunos y con buenas fuentes sobre la probabilidad de que Rusia invada Ucrania en medio de una situación cada vez más tensa en Europa y más allá.

Sin embargo, teniendo en cuenta que Griffin ha tenido que entregar algunos de estos informes al aire durante la programación de opinión de la cadena, ha dado lugar a situaciones en las que ha tenido que perforar la burbuja de Fox News de narrativas derechistas preconcebidas.

A principios de este mes, con Putin preparando el escenario para lo que inevitablemente resultó ser una invasión a gran escala, la Casa Blanca y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan advirtieron que Putin podría iniciar un asedio “en cualquier momento”. En respuesta, varias estrellas de Fox News afirmaron que la administración de Biden en realidad estaba inventando toda la crisis para distraer la atención del escándalo inventado por Fox en torno a la presentación de Durham, un ultraje engañoso relacionado con Hillary Clinton que la red cubrió obsesivamente y, en ocasiones, calificó como “más grande que Watergate”. .”

Aparecer en el programa de panel de opinión mejor calificado El cinco la semana pasada, Griffin se mantuvo al margen mientras los coanfitriones Greg Gutfeld y Lisa “Kennedy” Montgomery se turnaban para afirmar que Sullivan inventó la amenaza de una invasión para cubrirse a sí mismo y a Clinton, su jefe anterior.

“Hay algo que se siente muy, muy fabricado. No sé qué es”, dijo Gutfeld.

“Es Jake Sullivan”, intervino Kennedy con confianza. “Y él está en el yogur profundo en la sonda de Durham, y él ha sido el que dijo: ‘Tenemos tanta inteligencia que una invasión es inminente’. Eso dijo el viernes pasado. Es el próximo viernes, aquí estamos”.

El exveejay de MTV concluyó: “No creo que Putin vaya a invadir”.

Entra Jennifer Griffin, quien dejó muy claro que no le hizo gracia el comentario de sus colegas.

“En primer lugar, necesito nivelarme con la conversación que acabo de escuchar”, afirmó rotundamente. “Lo que estamos presenciando en este momento no es algo que haya cambiado en las últimas 24 horas”.

Griffin agregó más tarde: “En este momento, todos los estadounidenses deberían estar viendo esto y sabiendo que esto es muy serio. esto no es algo mueve al perro situación. Incluso mencionar la investigación de Durham en la misma oración que lo que sabemos, y lo que podemos ver con nuestros propios ojos en términos de la acumulación militar y saber de lo que es capaz Vladimir Putin”.

La referencia del reportero a la película de 1997. mueve al perroque representa a un presidente ficticio que fabrica una crisis militar para distraer la atención del escándalo interno, fue una oportunidad clara para otra presentadora de Fox News: Maria Bartiromo.

En ese momento, el anfitrión que impulsaba MAGA ya había pasado varios días afirmando que la crisis de Ucrania no era más que un “ardid” de la Casa Blanca para distraer la atención del informe “bomba” de Durham. (Por supuesto, la red ha ignorado por completo la presentación de Durham en los últimos días después de haberla promocionado sin aliento la semana pasada. Y Durham se distanció del furor de la derecha por su documento judicial).

Días después, Griffin ofreció una vez más un análisis sobrio de la situación de Ucrania a uno de sus colegas propagandistas, esta vez en el programa de horario estelar del confidente de Trump, Sean Hannity.

Después de que Putin afirmara que simplemente estaba enviando tropas de “mantenimiento de la paz” a Ucrania el lunes, Hannity inició su programa culpando a Biden del inminente conflicto.

Una vez más, Griffin se vio obligado a atravesar el cínico dogma partidista para ofrecer un análisis experto a los espectadores de Hannity.

“Sean, cómo llegamos a este punto es una larga historia y es anterior a la administración de Biden”, explicó. “Incluye errores cometidos por todos los presidentes de los Estados Unidos desde que la Unión Soviética se desmoronó. Putin ha estado sentando las bases para retomar Ucrania durante años”.

Y luego de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, Griffin se encontró ocupada corrigiendo el registro en las ondas de Fox News el jueves por la mañana, comenzando con el programa matutino favorito de Trump. Zorro y amigos.

El coanfitrión Steve Doocy comenzó la entrevista de Griffin declarando que las sanciones económicas contra Rusia “no han funcionado” y preguntándose si el Pentágono estaba “frustrado” con la respuesta de EE. UU., especialmente considerando que no hubo tropas estadounidenses involucradas.

“La OTAN y EE. UU. no irán a la guerra por Ucrania, su objetivo es contener esto y evitar que se extienda a una nación del Artículo 5”, respondió, antes de abordar los comentarios de Doocy sobre las sanciones.

“Hablas de cómo las sanciones no han funcionado, no sé si podemos decir eso todavía”, continuó Griffin. “De la noche a la mañana, el mercado de valores en Rusia cayó a la mitad, un 50 por ciento. Esto es solo el comienzo de lo que se describe como ‘conmoción y pavor’, por así decirlo, de sanciones continuas que Putin, sus oligarcas y sus compinches aún no han comenzado a sentir”.

Horas más tarde, Griffin una vez más se encontró en la posición de instruir a un colega sobre la realidad de la situación.

El presentador del mediodía, Harris Faulkner, le preguntó a Griffin por qué Estados Unidos no tomó más medidas para disuadir a Putin de invadir. “General tras general nos han dicho que las sanciones no iban a funcionar porque estaban hechas en el pastel mientras se ponían los activos en su lugar”, dijo. “Y dices: ‘Vimos venir esto y ellos vieron venir esto’. Me pregunto por qué esa fue todavía la única estrategia implementada”.

“Necesito hacer un seguimiento de eso porque de lo que está hablando, si es más que sanciones, está hablando de enviar tropas estadounidenses a Ucrania”, replicó Griffin, lo que provocó que Faulkner se opusiera.

“No, no, ¿escuchaste a Gen. [Dana] ¿Pittard? Faulkner respondió, haciendo referencia a una entrevista anterior que hizo con el general retirado, quien “dijo que teníamos otras opciones que podríamos haber hecho en nuestros países de la OTAN; fue una conversación interesante”.

El presentador de Fox agregó: “Mira, podemos ser mariscal de campo el lunes por la mañana, pero ahora es jueves y estamos tratando de mirar hacia adelante. Dijo que todavía podemos hacer las cosas en términos de bases militares de forma permanente”.

Griffin, por su parte, explicó pacientemente por qué Estados Unidos y la OTAN no pusieron tropas en la frontera de Ucrania antes de que Putin invadiera una nación soberana.

“Si hubiera puesto esas tropas de la OTAN en posición antes de que Putin cruzara a Ucrania, le habría dado un pretexto para entrar en Ucrania”, afirmó el corresponsal. “Esto ha sido muy calibrado por la preocupación de que Putin estaba buscando un pretexto para entrar”.

Griffin concluyó: “Ahora comenzará a ver una base más permanente de las fuerzas de la OTAN, pero había opciones muy limitadas en esta etapa tardía en términos de los últimos seis meses para evitar que Putin usara esta fuerza militar masiva que organizó en las fronteras. con Ucrania”.