Facebook recopila la misma cantidad de datos de usuarios menores de edad que TikTok, y las agencias policiales federales tienen acceso casi ilimitado a esos datos. Los miembros del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, ya lo saben, y evidentemente también lo sabe la mayoría de la audiencia de la Generación Z que vio a esos legisladores en gran parte despistados interrogar al director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, en una audiencia maratónica el jueves.
Cuando los principales republicanos en el comité desviaron la discusión de las políticas de privacidad de datos de EE. UU. hacia acusaciones infundadas contra Chew basadas en su herencia china y temores incoherentes sobre la vigilancia china, la burla de los ciudadanos en línea fue rápida y severa.
Junto con todas las demás plataformas de redes sociales importantes, TikTok enfrenta serias críticas por su impacto informado en la salud mental de los adolescentes a través de sus algoritmos persuasivos, problemas de moderación de contenido y prácticas de recopilación de datos. Pero durante la agotadora audiencia de cinco horas del jueves, los miembros del Partido Republicano intentaron acusar a TikTok de una lista desconcertante y efectivamente imposible de fechorías, participando en interrogatorios hostiles que a menudo traicionaban la falta de comprensión técnica básica de los miembros. En algunos casos, los miembros le ladraban preguntas a Chew y no lo dejaban responder. En otras ocasiones, se le pidió a Chew que respondiera personalmente por las políticas de vigilancia de gobiernos extranjeros, donde plausiblemente no tiene ninguna influencia.
El representante Dan Crenshaw, republicano por Texas, incluso acusó al propio Chew de estar obligado a cooperar con la recopilación de datos de la agencia de inteligencia china. Los ciudadanos chinos, dijo Crenshaw, “deben cooperar con la inteligencia china siempre que se les solicite, y si se les solicita, están obligados a mantener el secreto. Eso lo incluiría a usted”.
“Congresista”, respondió Chew. “Primero, soy de Singapur”.
TikTok tiene dos sedes, dijo Chew, una en EE. UU. y otra en Singapur. Su empresa matriz, ByteDance, tiene su sede en China. TikTok ha seguido enfrentando acusaciones de que se está utilizando para el espionaje chino.
La representante Kat Cammack, republicana de Florida, fue criticada por interrumpir repetidamente a Chew con preguntas hostiles y en gran parte retóricas, y por exigir que Chew repita literalmente las respuestas que le dio. Aun así, corrigió repetidamente las suposiciones exageradas de Cammack.
“Como se señaló, tiene contacto regular con el secretario del Partido Comunista Chino, el Sr. Zhang Fuping, quien es su jefe en Bytedance, ¿correcto?”, Preguntó Cammack en un momento.
“No. No es mi jefe ni tenemos contacto frecuente”, respondió Chew.
La burla extendida de Cammack sobre la moderación de contenido de TikTok se convirtió en el segmento de mayor circulación de las audiencias grabadas en línea. Y el momento en que concluyó su discurso fue uno que resumió todo el espectáculo.
“¿Puedo responder, presidente?”, preguntó Chew a la representante Cathy McMorris Rodgers de Washington, presidenta del comité.
Hubo una pausa incómoda y silenciosa.
“No”, dijo ella. “Vamos a seguir adelante”.
Algunos incluso acusaron a TikTok de facilitar el genocidio contra el pueblo uigur, una minoría musulmana perseguida dentro de China.
El representante Jim Banks, republicano por Indiana, estaba entre ellos. En una reunión posterior del comité, Banks cuestionó a Nury Turkel, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de EE. UU., sobre si denunciar el racismo antiasiático en los debates de TikTok fue una táctica utilizada por el Partido Comunista Chino para desviar la detención del pueblo uigur por parte de China. en campos de trabajo.
“Esta empresa es uno de los mayores facilitadores y facilitadores del genocidio en curso”, dijo Turkel.
Banks volvió a vincular el genocidio con TikTok en un tuit posterior.
“El PCCh y TikTok están acusando a los críticos de ‘racismo’ para desviar su espionaje. Y algunos políticos estadounidenses están usando sus mismas tácticas baratas en lugar de responsabilizar al PCCh por su genocidio uigur. ¡Vergonzoso!”
Fue el representante Richard Hudson, RN.C., quien desencadenó la mayor erupción de burlas en línea cuando, en medio de una línea hostil de preguntas sobre la privacidad de los datos de los usuarios, preguntó si el sitio web de TikTok usaba wi-fi. Es una pregunta sin sentido: para acceder a cualquier sitio web en un teléfono móvil, un usuario requiere una conexión a Internet, ya sea a través de wi-fi o datos móviles celulares.
Visiblemente aturdido, Chew respondió: “Solo si el usuario enciende el wi-fi. Lo siento, es posible que no entienda la pregunta”.
Hudson siguió adelante: “Si tengo la aplicación TikTok en mi teléfono y mi teléfono está en la red wifi de mi casa, ¿TikTok tiene acceso a esa red?”.
Aunque muchas reacciones en línea fueron una simple burla de la falta de idea del Congreso, la gravedad de la sinofobia y el sentimiento anti-asiático también impulsaron la discusión.
Algunos republicanos sugirieron que TikTok fue responsable de la muerte de niños que participaron en tendencias peligrosas que aparecieron en varios sitios web. Siete niños que usaban TikTok murieron a causa de una de esas tendencias, llamada “Blackout Challenge”, contenido que TikTok dice que tomó medidas para eliminar. Ese tipo de “desafíos” han plagado las plataformas sociales durante varios años y TikTok no es único ni inusual en sus intentos de bloquear su propagación.
Chew rara vez retrocedió durante sus horas de testimonio, pero cuando lo hizo, su tono fue agudo. En varias ocasiones reiteró que las políticas de privacidad de datos de TikTok reflejan en gran medida las de sus pares de la industria. Expresó repetidamente su apoyo a los esfuerzos más amplios de regulación de la industria. Cuando se le preguntó si estaría dispuesto a deshacerse de TikTok de ByteDance, su empresa matriz china, respondió:
“Las empresas estadounidenses de redes sociales no tienen un buen historial con la privacidad de los datos y la seguridad del usuario. Quiero decir, mira Facebook y Cambridge Analytica”.
También detalló el plan de TikTok para abordar las preocupaciones del Congreso, incluida la estrategia de la compañía para trasladar todos sus datos de EE. UU. a una empresa subsidiaria con sede en EE. UU. bajo un equipo de seguridad de datos liderado por EE. UU. Otras medidas propuestas incluyeron políticas de seguridad para usuarios adolescentes, implementar un firewall para datos de usuarios de EE. UU., una política clara de negarse a cooperar con gobiernos extranjeros y abrir voluntariamente la seguridad de TikTok a una revisión independiente de terceros.
Todo eso se especificó nuevamente en la respuesta posterior a la audiencia de Chew.
Sana Saeed de Al Jazeera fue una de varias voces prominentes que criticaron el doble rasero que marcó el tratamiento de TikTok en Capitol Hill, particularmente en comparación con Facebook.
“Estas audiencias de TikTok son un espectáculo asqueroso. Es una muestra increíble no solo de propaganda de guerra blanda sino de racismo descarado, con acusaciones de ‘antiestadounidense’ (de la aplicación y el CEO). Supongo que la vigilancia, la extracción de datos y el daño infantil del Instagram de Meta es aceptablemente estadounidense”, tuiteó Saeed.
Los expertos en privacidad de datos también se pronunciaron, incluida Eva Galperin, directora de ciberseguridad de Electronic Frontier Foundation.
“Si cree que EE. UU. necesita una prohibición de TikTok y no una ley de privacidad integral que regule a los corredores de datos, no le importa la privacidad, simplemente odia que una empresa china haya construido una plataforma de redes sociales dominante”, escribió.
“Prohibir TikTok por razones de privacidad es absurdo cuando Meta puede recopilar los mismos datos y venderlos a gobiernos y empresas extranjeras. Aparentemente, la vigilancia no es un problema si se hace con fines de lucro. El problema fundamental es que EE. UU. no tiene leyes de privacidad de datos significativas, “, escribió Alejandra Caraballo, instructora de la Clínica de Derecho Cibernético de Harvard Law.
Los usuarios de TikTok, con su reputación de convertir incluso los momentos más sombríos en comedia, trajeron su juego A al debate en línea, convirtiendo rápidamente a Chew en un héroe de la trampa de la sed.
Otros usuarios criticaron a los miembros del comité que acusaron a Chew de poner en peligro a los niños mientras rechazaban otras medidas de seguridad infantil.
Algunos asumieron la evidente falta de conocimientos técnicos entre aquellos que pretenden regular la industria tecnológica.
Facebook captó gran ira de los usuarios por sus propios problemas con la privacidad de los datos.
En el apogeo del frenesí, un contingente de usuarios especialmente devotos incluso creó recreaciones completas, convirtiendo los interrogatorios hostiles del Congreso en una parodia cada vez más ridícula.
A pesar de estas audiencias, las críticas extendidas de demócratas y republicanos y las crecientes preocupaciones de las agencias ejecutivas, TikTok, por ahora, sigue sin estar prohibido y, en términos prácticos, es probable que siga siéndolo.