inoticia

El martes, los votantes de San Francisco decidirán si expulsan a tres miembros progresistas de la junta escolar en una elección revocatoria sin precedentes provocada en parte por la lenta reapertura de las escuelas del distrito durante el COVID-19 y su déficit presupuestario de $125 millones.

Pero algunos padres y educadores califican el esfuerzo como una toma de poder por parte de multimillonarios e inversionistas de derecha de Silicon Valley, algunos de los cuales defienden las escuelas autónomas o se oponen a la máscara posterior a la vacuna. mandatos. La campaña, que comenzó a principios del año pasado con la aparición de dos organizadores en el programa de radio conservador Glenn Beck, apunta a los miembros de la junta Gabriela López, Faauuga Moliga y Alison Collins.

“Todos los que están siguiendo esta campaña saben que los multimillonarios están tratando de comprar la educación pública por completo”, dijo Frank Lara, vicepresidente ejecutivo de United Educators of San Francisco, en un artículo contra el retiro. anuncio publicitario en las redes sociales

“Sabemos de qué se trata esta campaña: esta campaña, solo basada en las donaciones de la campaña, se trata de la privatización de las escuelas públicas de San Francisco”, agregó Lara en el video que terminó con el eslogan: “Voters’ voices, not multimillonarios’ bucks. .”

Brandee Marckmann, la madre de un alumno de cuarto grado que votará “no” en la elección revocatoria, le dijo a The Daily Beast que se sorprendió cuando comenzó a seguir el rastro del dinero conectado a la campaña, que le costará a los contribuyentes $3 millones.

“Mi escuela tiene ventas de pasteles para recaudar fondos para la PTA”, dijo Marckmann. “Creo que realmente sospecho cuando los multimillonarios intentan entrar y anular los resultados de las elecciones democráticas”.

“Las juntas escolares de San Francisco no deberían estar a la venta”, agregó.

En una entrevista con The Daily Beast, Collins dijo que los votantes deben saber quién está detrás de la destitución y qué está en juego. “Cuando me postulé en 2018, recaudé $40,000 con un límite de $500 por persona”, dijo Collins el lunes. “Pero este retiro no tiene límites de financiamiento de campaña como las elecciones regulares”.

“Todos los padres y educadores que luchan contra el retiro son voluntarios”, agregó Collins. “Estamos luchando contra una máquina que es una máquina bien financiada de consultores políticos pagados, que incluso si la destitución no gana, van a ganar porque están ganando cientos de miles de dólares”.

De acuerdo con la Crónica de San Francisco, los organizadores a favor del retiro recaudaron más de $1.9 millones desde febrero pasado, mientras que la oposición solo recibió $86,000, $47,000 de los cuales se destinaron a la lucha de Moliga por permanecer en el cargo. (La estación de televisión local KQED puso el costo de la campaña de destitución en perspectiva: “Los 38 candidatos que se postularon para la junta escolar en San Francisco en cuatro elecciones, de 2016 a 2020, gastaron colectivamente $1.05 millones”).

Los registros financieros de la campaña revelan que los esfuerzos del retiro recaudaron un total de casi $ 400,000 del multimillonario Arthur Rock, uno de los primeros inversores en Intel y Apple; $ 74,500 del ex director de operaciones de PayPal y multimillonario David Sacks, quien también financió la elección fallida de destitución del gobernador de California Gavin Newsom; y $25,099 del capitalista de riesgo Garry Tan.

Los registros muestran que Rock donó $49,500 a “Recall School Board Members Lopez, Collins, & Moliga” y $350,000 a “Concerned Parents Supporting the Recall of Collins, Lopez, and Moliga”. (Tan donó un total de $5,000 a este último grupo). Rock, de 95 años, también inyectó efectivo en las carreras de la junta escolar en Oakland, Los Ángeles y más allá a lo largo de los años, respaldando a los candidatos a favor de las escuelas autónomas. También financia la Alianza Nacional para las Escuelas Públicas Chárter.

Desde el año pasado, el comité de “Padres Preocupados” recibió $468,800 de PAC Neighbors for a Better San Francisco Advocacy, cuyos principales contribuyentes incluyen al multimillonario defensor de la elección de escuela William Oberndorf, John Pritzker, Steven Merrill y Michael Mortiz.

“Padres Preocupados” fue fundado en noviembre por Todd David, un agente político local que dirige la Coalición de Acción por la Vivienda de San Francisco. “Entre los dos comités hay más de 1700 donaciones individuales”, dijo David recientemente a Courthouse News. “Es un grupo gigantesco de personas que están apoyando financieramente el retiro”.

En febrero pasado, Autumn Looijen y Siva Raj lanzaron el primer grupo de recuperación. En una entrevista con The Daily Beast, la pareja minimizó el poder de los fondos multimillonarios en la causa.

“Ni siquiera hemos hablado con Arthur Rock, quien ha sido nuestro mayor donante”, dijo Looijen, y agregó que algunos observadores “piensan que muchas de estas cosas son organizaciones de césped artificial creadas por multimillonarios, pero en realidad somos todo lo contrario”.

“Comenzamos con un apoyo tan amplio de la comunidad que obtuvimos cientos de pequeñas donaciones para comenzar esto”, dijo.

“Lo que está en juego es fundamentalmente el futuro de nuestros hijos”, dijo Raj. “Hemos tenido una junta escolar que básicamente no está enfocada en su trabajo principal, que es educar a los niños”. San Francisco tuvo los cierres de escuelas por COVID más prolongados en comparación con otras ciudades importantes, dijo.

Looijen dijo que a los padres que han sobrevivido a la pandemia y a la “escuela locamente larga de Zoom” probablemente no les importe si los donantes adinerados están financiando el esfuerzo de destitución. “De hecho, por lo que veo en Twitter”, dijo Looijen, “las personas que nos apoyan decían: ‘Los multimillonarios quieren ayudarnos. ¡Estupendo! Tráelos’”.

“El dinero no es la razón por la que ganaremos esto”, agregó Raj, quien se mudó a San Francisco en diciembre de 2020 e inscribió a sus dos hijos en el distrito. “La razón por la que ganaremos esto es que la junta escolar ha fallado en muchos niveles”.

Los miembros de la junta que enfrentan la destitución habrían estado listos para la reelección en noviembre. Si los votantes los destituyen, el alcalde London Breed nombraría a sus reemplazos. “Podríamos haber ahorrado todo este dinero si tuviéramos elecciones generales”, dijo Marckmann.

Marckmann dijo que cree que la destitución “privará de sus derechos” a los votantes al permitir que Breed designe reemplazos en la junta. “Como padre, debería tener voz, los miembros de la comunidad deberían tener voz en lugar de nuestro alcalde”, dijo.

Aún así, los críticos de la junta escolar no se indignaron solo por la falta de clases presenciales durante tramos de 2021. Señalan otras controversias en el panel, incluida su decisión de reemplazar el proceso de admisión basado en el mérito para el prestigioso Lowell de la ciudad. High School secundaria con una lotería y votar para cambiar el nombre de las escuelas con el nombre de figuras históricas vinculadas al racismo y la opresión, antes de revertir el rumbo ante una demanda de ex alumnos.

En marzo del año pasado, Collins presentó una demanda de $87 millones contra el distrito después de que fue despedida como vicepresidenta de la junta por tuits de 2016 que incluían estereotipos racistas sobre los asiáticos. Un juez desestimó su caso en agosto siguiente, diciendo que no tenía mérito.

collins y López han publicado en Twitter sobre poderosos intereses inyectando dinero en la batalla.

“Los que recuerdan quieren que creas que los aproximadamente $2 millones que han recaudado son una señal de apoyo a su causa. Siento discrepar”, Collins escribió el domingo. “Cuando tienes tanto dinero, arrojar unos cientos de miles aquí o allá para obtener ganancias políticas o financieras es una gota en el océano”.

Por su parte, Moliga dijo que está al tanto de que algunos opositores a la destitución han descrito la campaña de destitución como “un esfuerzo de la derecha y una toma de poder”, pero no está presentando ese argumento a los votantes.

“Mi argumento es simplemente que soy un legislador altamente efectivo con un historial sólido que ha mejorado el aprendizaje y los servicios de salud para estudiantes y familias, mitigado los problemas fiscales y tomado medidas que aumentarán la inscripción en los próximos años”, dijo Moliga en un correo electrónico. “Además, mi historial de votación es sólido y no he emprendido ninguna acción que justifique la destitución inmediata de mi cargo”.

Sugirió, sin embargo, que algunos proponentes del retiro podrían tener motivos para expulsar a ciertos miembros de la junta. El distrito escolar, señaló, se encuentra entre los principales propietarios de terrenos de la ciudad.

“Gran parte de esta propiedad son terrenos que son muy atractivos para los desarrolladores y las personas que promueven la privatización de la educación”, dijo Moliga. “Los votantes de San Francisco nunca elegirán candidatos que apoyen estos valores, por lo que tal vez vean este retiro como una solución para lograr su agenda. Cualesquiera que sean sus motivos, la gente debería ser curiosa”.

Para Collins, la lucha por la destitución refleja la “retórica de la guerra cultural” que se está escenificando en las juntas escolares de todo el país, ya que los distritos enfrentan enfrentamientos sobre cómo se enseña la raza en las escuelas.

“Creo que las cantidades excesivas de dinero [in the recall effort] se relacionan con el hecho de que somos una ciudad y una junta escolar muy progresistas, y esto es un ataque a ese tipo de progreso”, dijo Collins.

“Lo que puede suceder aquí en San Francisco puede suceder en cualquier lugar”.