inoticia

Noticias De Actualidad
El último fallo del juez Cannon en Mar-a-Lago acaba de recibir una bofetada

En su fallo de ayer que anuló la orden judicial de la jueza Aileen Cannon, con respecto a los aproximadamente 100 documentos con marcas clasificadas incautados de la residencia del expresidente Donald Trump en Mar-A-Lago, el 11° Circuito no solo anuló la decisión de la jueza Cannon, sino que hizo todo lo posible para detallar las muchas formas en que el juez Cannon había tergiversado fundamentalmente la ley.

En mis más de 25 años de práctica como litigante penal y civil (incluidos tres años como asistente del Fiscal Federal), no creo que haya leído una decisión de apelación que haya sido más despectiva del tribunal inferior. El Circuito 11 envió un mensaje claro al juez Cannon y Trump: dejen de hacer esto.

Vamos a tomarlos uno por uno.

1. El 11° Circuito (en la nota al pie 4 de su fallo) arrojó explícitamente agua fría sobre la idea de que la redada del FBI fue diseñada únicamente para hostigar a Trump:

La Corte Suprema ha reconocido una excepción a esta regla general, donde “las amenazas de hacer cumplir los estatutos contra los apelantes no se hacen con la expectativa de condenas válidas, sino que son parte de un plan para emplear arrestos, incautaciones y amenazas de enjuiciamiento bajo el color de los estatutos para hostigar a los apelantes”. El demandante no ha hecho tal alegación aquí, ni vemos ninguna evidencia en el expediente para respaldarla.

2. El 11. ° Circuito destripó por completo la conclusión del juez Cannon de que la perspectiva de enfrentar un proceso penal era un daño contra el cual Trump merecía protección:

En segundo lugar, encontramos poco convincente la insistencia del Demandante de que una investigación criminal lo perjudicaría. “Soportar la molestia y el costo de un enjuiciamiento por un delito, incluso por parte de una persona inocente, es una de las dolorosas obligaciones de la ciudadanía”. Cobbledick v. Estados Unidos, 309 US 323, 325 (1940).

“En mis más de 25 años de práctica… no creo haber leído una decisión de apelación que haya sido más desestimatoria del tribunal inferior.”

3. El 11. ° Circuito sostuvo literalmente que ninguno de los factores relevantes favorecía otorgar a Trump su orden judicial:

En suma, ninguno de los factores de Richey favorece el ejercicio de una jurisdicción equitativa sobre este caso. En consecuencia, es muy probable que Estados Unidos logre demostrar que el tribunal de distrito abusó de su discreción al ejercer su jurisdicción sobre la petición del demandante en lo que respecta a los documentos clasificados.

4. El 11° Circuito también criticó el intento del juez Cannon de dividir al bebé al sostener que la comunidad de inteligencia podía continuar con la revisión de seguridad nacional de los 100 documentos que tenían marcas clasificadas, pero que el FBI no podía hacer ningún trabajo criminal con esos documentos:

Esta distinción es insostenible. Mediante [Assistant Director of the Counterintelligence Division of the FBI] Kohler, Estados Unidos ha explicado suficientemente cómo y por qué su revisión de seguridad nacional está inextricablemente entrelazada con su investigación criminal. Cuando se trata de asuntos de seguridad nacional, “debemos otorgar un peso sustancial a la declaración jurada de una agencia”.

5. El 11° Circuito también afirmó el argumento del Departamento de Justicia de que permitir que el Magistrado Especial —o el equipo de defensa de Trump— revise los 100 documentos con marcas clasificadas sería un “daño irreparable” para Estados Unidos.

Estados Unidos también argumenta que permitir que el maestro especial y el abogado del demandante examinen los registros clasificados por separado impondría un daño irreparable. Estamos de acuerdo. La Corte Suprema ha reconocido que por razones “demasiado obvias para requerir una discusión ampliada, la protección de la información clasificada debe estar sujeta a la amplia discreción de la agencia responsable, y esto debe incluir una amplia discreción para determinar quién puede tener acceso a ella”. Como resultado, los tribunales deben ordenar la revisión de dichos materiales solo en las circunstancias más extraordinarias. El expediente no permite concluir que se trata de tal circunstancia.

6. Finalmente, el 11° Circuito básicamente sostuvo que el DOJ ya había cumplido con el elemento más importante de un eventual enjuiciamiento bajo la Ley de Espionaje (18 USC Sección 793(d).

Esto es lo que establece la Sección 793(d):

“El que legítimamente tenga posesión de [a document] relativa a la defensa nacional cuya información el poseedor tenía razones para creer que podría usarse en perjuicio de los Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera… intencionalmente retiene la misma y no la entrega a pedido del funcionario o empleado de la Estados Unidos tiene derecho a recibirlo” viola la Ley de Espionaje y “será … encarcelado no más de diez años” por cada documento retenido intencionadamente.

Ayer, el Circuito 11 celebró:

Los documentos en cuestión contienen información “cuya divulgación no autorizada razonablemente podría causar daños excepcionalmente graves a la seguridad nacional”.

Es casi seguro que el 11. ° Circuito seleccionó ese lenguaje paralelo para enviar un mensaje al juez Cannon y Trump: el expresidente no tiene ninguna defensa legal para una acusación por violación de la Ley de Espionaje. Si es acusado, la acusación no será desestimada. Si es condenado, la condena no será revocada.

En resumen, siempre que los documentos estuvieran correctamente marcados como clasificados en primer lugar, Trump está jodido.

En resumen, Vincent LaGuardia Gambini captura mejor mi opinión sobre la respuesta del 11. ° Circuito a la orden del juez Cannon en su declaración de apertura en la película de 1992. Mi primo Vinny:

“Todo lo que ese tipo acaba de decir es una mierda”.

About Post Author